Полит.Обзор. Вопросы к КПРФ по поводу ее решения не выдвигать своего кандидата в главы Марий Эл

В последнюю неделю политическое пространство Марий Эл было удивлено новостью о том, что местное отделение Коммунистической партии Российской Федерации, скорее всего, не будет выдвигать своего кандидата на выборах главы Марий Эл в сентябре этого года. Со слов первого секретаря Марийского республиканского КПРФ Ивана Казанкова, «при действующем руководителе Марий Эл нет смысла создавать иллюзию демократических выборов. Маркелов любого „уничтожит“. Пока Маркелов не снимет свою кандидатуру на предстоящих выборах, мы свою не поставим. Если хотите — из Москвы присылайте».

Невозможно не согласиться с Казанковым, что выборы в Марий Эл в нынешних политических условиях не отвечают многим стандартам демократичности. «Единая Россия» решает при помощи муниципальных депутатов, членов партии, кто вообще будет допущен в избирательные бюллетени. Возможны попытки расширить списки избирателей за счет «мёртвых душ», «голосующих» понятно за кого. Есть странные особенности российского выборного законодательства, делающие довольно простым снятие оппозиционного кандидата с выборов. Еще более интересные российские законы делают чрезвычайно затруднительным доказательство фальсификации выборов в суде.

У Маркелова куда больше, чем у его потенциальных соперников, источников финансирования кампании, так как большие деньги идут в России только за властью, вплоть до возможности формирования «черного» предвыборного бюджета, которым может оплачиваться агитация без выходных данных. Он контролирует большинство электронных и печатных СМИ республики и особо не пускает туда оппозицию. Он не должен на время предвыборной кампании уходить в отпуск и может использовать свою деятельность в качестве и.о. главы Марий Эл как повод для своего предвыборного пиара. Оппозиционному же кандидату трудно агитировать за себя. Билборды для него закрыты, поскольку согласование месторазмещения рекламных конструкций находится в руках властей. У фирм, которые занимаются сдачей билбордов и мест для растяжек в аренду, «черные» списки неугодных кандидатов появляются задолго до начала электорального сезона. Целый ряд препонов существует для выпуска предвыборной газеты. Тираж ее могут признать незаконным и уничтожить. Бросать эти газеты в почтовые ящики — тоже недоступная форма агитации для оппозиционера, так как все газеты будут изъяты из ящиков сотрудниками служб ЖКХ.

Вот только мне интересно — с чего это товарищи коммунисты рассчитывали, что им создадут идеальные предвыборные условия? Кто им их создаст? Политический режим, к которому, по их словам, они находятся в оппозиции? Если не бороться за власть (а отказ от участия в выборах главы — это отказ от борьбы за власть и ничто иное), как же КПРФ намерена ее получить? Основатель партии, где состоит товарищ Казанков, работал 100 лет назад куда в худших юридических условиях, но победил. Победил он хотя бы потому, что максимально использовал все возможности, что у него были в борьбе за власть.

Какими бы ни были выборы в Марий Эл, в кабинке для голосования нет ни Маркелова, ни Чурова, никого, там есть один человек наедине с собой и своим бюллетенем, и он волен поставить крестик куда хочет. В общем и целом в России сохранено демократическое по форме предвыборное законодательство. Задача оппозиции, борющейся за власть, — посредством своей борьбы наполнить эту форму конкретным содержанием.

У оппозиции есть возможность если не победить Маркелова в нынешних условиях, то уж обеспечить себе шикарную трибуну для развенчания его политики и поднятия своей популярности — точно. Ведь поводов для этого развенчания, с точки зрения той же КПРФ, полно! Если найти нужные, доходчивые слова, то и немногие гарантированные законом возможности агитации могут принести партии большую пользу.

Отсев кандидата-коммуниста с помощью «муниципального фильтра» стал бы прекрасным поводом для обвинений власти в трусости. В процессе выборов кандидату-коммунисту можно было бы всласть поиздеваться над путинско-маркеловским избирательным законодательством, всячески обличая его в СМИ и перед избирателями. Можно было попытаться использовать законодательные возможности контролировать избирательные списки. Информационные поводы говорить о себе кандидат КПРФ должен был создавать своей бурной предвыборной деятельностью. Народная поддержка, выраженная в массовых уличных выступлениях в пользу оппозиционного кандидата, возможно, способна была убедить суды и избиркомы не принимать заведомо незаконных решений. Если оппозиционный кандидат действительно по сердцу большому количеству избирателей, то в его предвыборной кампании найдется много волонтеров раздавать листовки и т. п.

Есть методы агитации, нивелирующие превосходство кандидата «партии власти» при правильном использовании этих методов. Оппозиционному кандидату вполне доступна раздача газет из рук в руки — это очень эффективный способ агитации. Эффективный, потому что есть уверенность, что люди эти газеты прочитают, запомнят кандидата и, возможно, даже его программу. Кроме того, появляется база избирателей, к которым можно прийти и напомнить проголосовать в день выборов. Противнику Маркелова могут не давать помещения выступать перед избирателями, но он вполне может встречаться с ними во дворах. Минус этого способа в том, что на встречи во дворах приходит лишь 10–15 человек. Несложно подсчитать, что для того, чтобы «отбить» одну встречу с избирателями кандидата от партии, оппозиционному кандидату необходимо провести огромное количество дворовых встреч. Однако есть и плюсы, например, личное знакомство, прямой контакт «глаза в глаза» и прямая агитация, которые впоследствии дают очень хорошие результаты.

Главная возможность, которая есть у оппозиции на выборах, — обратиться напрямую к народу, выразить его волю так, чтобы никакая власть не могла этот выбор исказить. Массовые выступления народных масс в пользу справедливых итогов выборов могли бы нанести огромный удар по возможностям фальсификаций.

Очень странно выглядит допущенная Казанковым возможность участия в выборах коммуниста из другого региона. Как человек, далекий от проблем региона, может стать его эффективным руководителем? И вообще, чем политический режим в Марий Эл в 2015 году отличается от политического режима в Марий Эл в последние 15 лет, когда коммунисты считали допустимым участвовать в выборах и получали на этих выборах неплохие проценты?

Для того, чтобы антимаркеловская предвыборная кампания завершилась победой кандидата от КПРФ, надо было много работать в предыдущие годы. Тогда бы у возможного кандидата от КПРФ уже сейчас была народная поддержка и бороться с ним было бы трудно. Для этого в предыдущие годы (именно так, а не в последние перед выборами месяцы) кандидату коммунисту надо было становиться известным среди избирателей, создавать себе привлекательный имидж, тщательно прорабатывать свою программу, жестко противопоставлять себя оппонентам, формировать свою команду, агитационную сеть и многое другое. Граждане Марий Эл — вы видите все это? Я не вижу. Это тяжело? Ленину было куда тяжелее. Но он, в отличие от своих нынешних последователей, в таких ситуациях не сдавался.

Политическая пассивность граждан Марий Эл воспринимается КПРФ (да и всеми оппозиционными партиями) как неизменная данность. На нее да на давление власти оппозиция привыкла списывать все свои неудачи. Между тем задача оппозиции в данных условиях — пробудить народ из политической спячки, показать людям прямую взаимосвязь повседневных дел этих людей и политических вопросов. Если Казанков и компания этого сделать не могут, то какие они политики вообще?

Были в Польше в 1995 году президентские выборы. И был там кандидат Александр Квасьневский, и хотел он победить. Но как это сделать, если он бывший коммунист и по-прежнему левый, а в стране бушует антикоммунистическая истерия? Все СМИ поливали его грязью, католические священники (у них огромное влияние в Польше) проклинают с амвонов... Что ему было делать?

За год до выборов Квасьневский раздобыл себе автобус и стал с помощниками кататься по стране. Весь оставшийся год он и катался. По всем до единого населенным пунктам страны. Не было в Польше человека, которого Квасьневский не выслушал бы и которому он что-нибудь не объяснил и не донес, что и как он намерен сделать лично для них и почему это сделать может только и именно он.

Как вы думаете, кто победил на выборах президента Польши в 1995 году? А еще мне интересно, кто-нибудь когда-нибудь будет так работать в российской политике?

Алексей Серёгин