Такой вопрос в последние дни мне задают люди, никак к общественному контролю за местами ограничения не относящиеся. Новости они узнают только при чтении сайтов. А сайты Кирова заполонили статьи, что группа недоправозащитников в нарушение закона протолкнула на пост председателя своего друга. Или благодетеля.
Хотелось высказать своё мнение, как я вижу эту ситуацию.
«О вреде мелких интриг»
После того, как 15 февраля 2015 г. Антона Долгих по его настоятельной просьбе в очередной раз не избрали на пост, в этот раз зампредседателя ОНК, он нашел, как ему кажется, существенный повод не признать полномочия избранного в тот же день (после добровольного сложения с себя полномочий) председателя ОНК Артура Абашева.
Для этого в Регламенте, разработка и принятие которого - почти полностью заслуга А.Долгих, был найден пункт 3.3.7. «Решение ОНК о досрочном прекращении полномочий председателя ОНК принимается большинством голосов от общего числа голосов членов ОНК.»
И на этом пункте регламента выстроена громкая PR -кампания, что раз решения о досрочном снятии полномочий председателя ОНК на заседании не принималось, то и все остальные действия комиссии по избранию председателя – внесение такого вопроса в повестку дня, тайное голосование, утверждение итогов выборов всеми присутствовавшими членами комиссии – не имеют ни малейшего значения.
Это сильное утверждение. Особенно если почитать Регламент целиком, а не отдельный его пункт, как это непостижимым образом навязывает всем А.Долгих.
Предыдущий пункт Регламента предусматривает три ситуации, когда председатель слагает свои полномочия,
п.3.3.6. «Полномочия председателя ОНК прекращаются досрочно в случае:
- соответствующей просьбы председателя ОНК;
- выхода председателя ОНК из состава ОНК;
- принятия на заседании ОНК решения ОНК о досрочном прекращении полномочий председателя ОНК.»
У комиссии нет выбора, когда председатель сам, по собственной инициативе, на заседании комиссии публично слагает с себя полномочия – невозможно его заставить быть председателем, невозможно не принять его отставку. Комиссия может только заново начать процедуру выборов председателя, поскольку закон прямо предписывает, что в ОНК председатель должен быть.
Далее начинается апеллирование к другой части нормы Регламента, п. 3.3.7. «Решение ОНК о досрочном прекращении полномочий председателя ОНК принимается большинством голосов от общего числа голосов членов ОНК.»
Мол, не было большинства от общего числа членов ОНК (то есть минимум 11 человек от 20) при снятии полномочий, значит, незаконно всё.
Вот этот вопрос – очень важный.
ФЗ № 76 в ст. 10, п.9 установил, что заседание комиссии правомочно, при наличии половины от числа назначенных членов.
«9. Общественная наблюдательная комиссия является образованной в правомочном составе, если назначены не менее двух третей от установленной в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона ее численности. Заседание общественной наблюдательной комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины от числа назначенных членов общественной наблюдательной комиссии.»
Итак: заседание при наличии не менее половины избранных членов ОНК правомочно по любому вопросу. В том числе и по досрочному прекращению полномочий председателя ОНК.
Не может быть такой ситуации, когда заседание комиссии по закону является правомочным, но она не может принять решения, потому что в Регламенте (который должен соответствовать закону, а не противоречить ему) по недосмотру (или злому умыслу разработчика проекта документа) записана иная норма представительства.
И устанавливать во внутреннем Регламенте комиссии нормы, отличающиеся от требований федерального закона – невозможно. Это противоречие федеральному закону. На ближайшем заседании ОНК эту норму необходимо привести в соответствие с требованиями закона. В противном случае таким нарушением закона должна заинтересоваться прокуратура.
Из этого пункта закона, кстати, следует и невозможность участия члена ОНК в заседании заочно, по телефону либо скайпу (иной программе, позволяющей участвовать в интерактивном режиме), что записано в п.4.4.4 Регламента.
Из всего написанного следует, что 15 февраля 2015 года общественная наблюдательная комиссия в законном порядке, при наличии 10 человек, девятью голосами против одного, приняла решение о выборе на следующий срок 1 год председателем ОНК Артура Абашева.
Это может кому-то нравиться или не нравиться. Если большинство членов ОНК примет решение вернуться к вопросу избрания – тогда вопрос будет поставлен в повестку дня и проголосован. По итогам голосования могут быть досрочно прекращены полномочия ныне действующего председателя, и выбран новый председатель.
Равно как может быть изменён состав заместителей председателя, невнимательно читающих закон и регламент, заменён секретарь, и вполне может появиться пост пресс-секретаря, вписанный в п.5.9 Регламента, но никем не востребованный.
Из этой ситуации есть ещё несколько следствий.
Каждые два члена ОНК могут инициировать заседание комиссии. Задача председателя- организовать это заседание. С.Бронников и А.Долгих инициировали собрание на 26.04.15г. Артур Абашев разместил об этом объявление на сайте ОНК. Таким образом, это заседание собирается полностью в соответствии с Регламентом комиссии. И если на этом заседании будет присутствовать 10 человек, они смогут принять ЛЮБЫЕ решение о работе ОНК.
Попытки кого-либо объявить это будущее заседание незаконным – не имеют под собой основания. Все внутренние процедуры соблюдены.
В соблюдение требований регламента, на этом заседании все члены ОНК должны предоставить отчет (в письменном виде) о своей работе за предыдущий год. Это прямо следует из п. 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4 Регламента.
И никаких проблем для дальнейшей работы ОНК нет.
