«Левиафан – это не приговор, приговор – реакция общества на него»

В Клубе молодых журналистов 11 февраля состоялось обсуждение фильма режиссёра Андрея Звягинцева «Левиафан». На встречу мы пригласили членов Российского гуманистического общества Александра Котова и Алексея Черезова. 

В ходе обсуждения мы затронули проблемы ценностей в современном обществе, отношений между людьми, обществом и властью, особом пути России, а также влияния кино на самосознание. Еще посмотрели ключевые фрагменты картины: разговор мэра с батюшкой, главного героя со священником и заключительную сцену – проповедь в церкви. Обсуждение фильма шло в контексте российской действительности, общественного и политического устройства.

Я, выступая модератором беседы, прокомментировала, что мне стыдно за российские федеральные каналы, которые уделили «Левиафану», победителю в премии «Золотой глобус», 15-30 секунд в информационных сюжетах. Таких побед не было с 1969 года, со времён картины Бондарчука «Война и мир».

Александр Котов по праву заметил, что фильм заслуживает внимания. Конечно, «Левиафан» обсуждают в негативном ключе, Котов же воспринял его как политический памфлет с большой претензией на многозначительность: 

– Некоторые критики сравнивали его с выступлением группы «Pussy Riot» в церкви, когда произошёл взрыв в общественном мнении. Он как разорванная бомба для РПЦ: в фильме объединился криминал, российская политика и русская церковь. Художник должен говорить правду, и Звягинцев действительно показал её. С одной стороны, это приговор современному обществу, с другой – обращение к людям, взгляд со стороны, с надеждой, что их сознание изменится.

Алексей Черезов поддержал коллегу, но отметил, что некоторые моменты фильма кажутся немного неправдоподобными, что лишает в определённом смысле объективности замысел конкретной сцены.

Многие участники заметили, что в фильме использован типичный сюжет для сегодняшней жизни. Например, активист Автономного действия (социал-революционного) Алексей Волков проанализировал то, что в реальности так и получается: церковь использует государство, а государство – церковь:

– Например, государство начинает трещать по швам в кризисные периоды, у народа растёт недовольство, тут и появляется игра на чувствах верующих, у нас много православных. Когда по телевизору показывали интрижки «Pussy Riot», подняли такой шум, что под него все успокоились, и государство опять отвлекло от реальных проблем мнение общественности. Всё внимание просто перешло на либералов.

В ходе беседы речь зашла и о том, как устроено наше общество. Александр Котов отметил, что сегодня оно очень разрознено: 

– Общество существует отдельными локальными местами. Российское общество о себе сегодня никак не заявило: ни Общественной палатой Российской Федерации, ни Государственной думой, ни ещё чем-то. Путин рассматривает власть как корпорацию, некий домострой, но это уже не демократично. В конституции записано, что государство должно содействовать общественной активности. Но на самом деле, этого нет. И мы видим, что власть одного решает многое: отсюда демократические институты, которые есть во многих западных странах, у нас не работают. Но попутно можно развивать активность масс.

Были затронуты и такие вопросы: в какой форме можно реализовать власть народа и что же такое демократия, как её принципы реализуются в политической системе России. Волков заметил, что в «Левиафане» все законы оказались не на стороне простого человека, а на стороне чиновников, которые принимают эти законы для себя: 

– Мы видим бессилие демократической системы, при которой «все равны» перед законом, но при этом у кого нет денег, власти и влияния, то они бессильны. При просмотре мне вспомнился «Замок» Кафки, и я делаю вывод, что демократические формы сопротивления – это просто зверь без зубов. Система не меняется. Получается, что у чиновников своя правда, у людей – своя.

Руководитель регионального отделения «Партии Прогресса» Виталий Брамм рассказал о том, как наблюдал на крестном ходу, что «обычные» батюшки идут этот путь со всеми, а одновременно на иномарках к селу Великорецкое подъезжают большие владыки. Брамм заметил, что в «Левиафане» показана серая драма российской действительности, но в жизни случаются вещи и похуже. 

С ним согласился и студент Вятского государственного университета Денис Стрелков, по его мнению, приговор – это не сам фильм, а его реакция, которая произошла в обществе. 

– Кто-то увидел правду, и она понравилась, а кому-то, наоборот, не понравилась. Вся дискуссия строится на этом. Но я вспоминаю, например, фильм «Город грехов», где показаны такие же проблемы. Такие фильмы, где показывают коррупцию, снимают в Америке, Европе. У нас в России это настолько задело, что просто замалчивают. И в этом вся суть. 

Конечно же, «Левиафан» – сильная картина, она заставляет задуматься: кого-то – о собственной жизни, кого-то – увидеть и оценить жизнь и себя по-другому.