В города и села приходит зима, а в Федеральное собрание - президент с ежегодным посланием. Несколько дней подвластные СМИ обсуждают его тезисы по экономической политике, особенно актуальной в условиях быстро наползающего кризиса. Обсуждают так, будто увидели в нем что-то поворотное.
Моя реакция проста и прозаична:
1. Большинство призывов в той же мере верны, как и очевидны для любого, хоть как-то наблюдающего экономическую жизнь страны (слезть с нефтяной иглы, увеличить дорожное строительство, создать благоприятные условия для бизнеса и т.п.). Однако журналистика, обслуживающая власть, не имеет времени читать старые газеты.
2. Эти призывы звучат уже многие годы, но выполняются так, что их актуальность остается неизменной все последние десятилетия.
В этой неизменности при желании можно увидеть позитив: неизменность курса на правильные слова и бездействие.
Он Вам дорог, этот Президент? Мне - слишком дорог.
Экономика России потеряла в результате западных санкций несколько десятков миллиардов долларов. Об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью российским телеканалам, сообщает РИА "Новости".
При этом, по словам Медведева, санкции наносят ущерб обеим сторонам. По подсчетам российских экономистов, потери Европы составили 40 миллиардов евро, отметил он.
Российское правительство сделало целый ряд довольно серьезных выводов после введения санкций, заявил премьер. В настоящее время ведется работа по импортозамещению. Россия способна в среднесрочной перспективе уйти от ненужных импортных товаров, считает Медведев.
Когда Россия вводила ограничительные меры на западное продовольствие, в первую очередь цель была открыть дорогу отечественным продуктам на полки российских магазинов, подчеркнул Медведев.
"Плюс уже в том, что в настоящий момент везде, по всей стране, полки наших магазинов заполнены все-таки российскими товарами", - сказал премьер.
При этом Медведев признал, что России не удалось полностью заместить импортный ассортимент. По его словам, свинине обеспеченность отечественной продукцией составляет 80-85 процентов, а по говядине - 65-70. При этом для создания производственных мощностей по крупному рогатому скоту может занять 9-11 лет.
Медведев также заявил, что России нужно слезать с нефтяной иглы. Для этого необходимо вести работу по модернизации и созданию высокотехнологичных производств.
"Конечно, время не упущено, просто нужно понимать, что для создания такого рода экономики, для диверсификации современной экономики в России требуется не год, не два, не три и даже, наверное, не десять", - сказал Медведев.
К 25 ноября продовольственное эмбарго, введенное Россией в ответ на санкции, обошлось гражданам в 44,7 миллиарда рублей. Об этом говорится в докладе> Института стратегического анализа компании "Финансовые и бухгалтерские консультанты", опубликованном 1 декабря.
Экономическая цена антисанкций оценивалась как дополнительный объем расходов домохозяйств на продовольственные товары, импорт которых из ряда стран был запрещен. Эти дополнительные расходы теперь покрывают дополнительный инфляционный рост стоимости продуктов (транспортные и другие транзакционные издержки).
Если же продовольственное эмбарго продлится еще один год, дополнительные расходы россиян могут составить 147,3 миллиарда рублей, отмечают в ФБК. Кроме того, с конца ноября на ускорении инфляции будет также во все большей степени сказываться ослабление рубля.
Вот-вот... Всегда говорю, Толяныч чувак прикольный, но дружба с Вованом его портит :)
Редакция, а где ваша реакция на выступление Д. Медведева? Либеральная общественность стыдливо помалкивает о виновнике кризиса в России- премьер министре Медведеве А.Д.)
Димон ни в чём не виноват, подставили его.
и зачем вылазить на тили-визор с этим пустым разговором.
народишко злить .
сиди тихо, как эльцин, типа работаю с документами в завидово.
Отношения стран Запада с Россией все больше напоминают окопную войну, если воспользоваться терминологией Первой мировой. Противостояние затягивается. При этом стороны заняли оборону и переходить в решительное наступление отказываются. Понимая, что наступление это может привести к катастрофическим последствиям для самих наступающих.
В результате возникает глупая ситуация, отмеченная многими: называя Россию террористическим государством и едва ли не главной угрозой человечеству наряду с ИГИЛ и лихорадкой Эбола, Запад — и прежде всего Европа — к самым решительным действиям не переходит, дипотношений не разрывает. Да и в экономике есть рычаги посерьезнее, чем запрет на поставки определенного оборудования, ограничение доступа к кредитам и даже снижение нефтяных цен. Скажем, отключение России от системы SWIFT. Что, кстати, неоднократно предлагалось горячими головами. Проблема только в том, что тогда не вполне ясно, как вести расчеты за российские энергоносители. Отказаться от которых сейчас для Европы невозможно, кто бы что ни говорил. Россия, кстати, при твердолобом желании наказать Запад сама могла бы отказаться от поставок нефти и газа в ЕС — правда, это стало бы для нас полноценной бюджетной катастрофой. Но и Европе пришлось бы несладко.
Вот и возникает окопная война. Санкции — это ведь всегда вызов не только для страны, на которую давят. Но и для тех, кто давит. Добиться нужного результата получается не всегда. И тогда возникает неловкий конфуз, как уже было с Ираном. Запад прекрасно понимает, что санкции не привели к фундаментальным изменениям во внутренней и внешней политике этой страны. Но вынужден изображать перемены, убеждая своих избирателей, что санкции не были напрасными. Правда, возникают промашки вроде отказа Ирана свернуть свою ядерную программу. Западу приходится лихорадочно изображать ситуацию как движение в правильном направлении, хотя ничего этого нет и в помине, что наглядно показали недавние переговоры в Вене.
И тут Европа попадает в ловушку. Ей не хватает сильных политиков. Да и в США многие клянут Обаму именно за мягкотелость. Политических менеджеров, живущих по учебникам, любая нестандартная ситуация ставит в тупик. С Путиным надо либо воевать, либо мириться. И то и другое — сильные решения. Нынешние политики на них не способны.
Отсюда и окопная война. Она приведет к серьезному запросу на Западе на сильного лидера. Способного либо прекратить войну санкций, либо вылезти из окопа в решительное наступление. Второй вариант губителен, но совершенно не исключен. Ситуация просто не может оставаться подвешенной годами. Здесь Запад и столкнется со своим главным кошмаром, неоднократно описанным политологами: когда возникновение проблемы, с которой нельзя справиться в рамках созданной политической системы, приводит к появлению авторитарного лидера, требующего дополнительных полномочий для разрубания гордиева узла. Борясь с Путиным, Запад получит такого же, как Путин, у себя.
Президентское послание ничего «такого» не содержало, потому и обсуждалось вполне «дежурно» - не более активно, чем в любом случае положено. Несколько занятной мне показалась разве что реакция на него некоторых лиц определенного склада.
Последнее время преобладающей модой общественного мнения стал у нас поход против либерализма, а фигура «либерала» стала символом абсолютного зла. Результат такой стал следствием причудливого соединения самых разных чувств и соображений: тут и ненависть хама к интеллигентному человеку, и раздражение здравомыслящих людей поведением интеллигентских дураков, и неприязнь власти ко всякой «самодеятельности», а мракобесов - к свободной мысли, и неприятие патриотическим сознанием «прогиба» перед геополитическими конкурентами и т.д.
Неважно, насколько приписываемые у нас «либерализму» свойства расходятся с действительностью (любое нормальное государство современного «белого мира» основано на нем, и те самые страны, которые нашими гонителями либерализма обвиняются в «агрессивности», управляются именно либералами). Важно, что есть присущие либерализму «маркеры» (политические свободы, частная собственность, свобода предпринимательства), полный набор которых в послании (как я и подозревал) прозвучал (да еще и меры в этом духе оглашены).
Получилось как-то совсем смешно: борцы с «мировым капиталом», поборники советских ценностей, призывавшие к «мобилизационному варианту» и «новой опричнине», самим вождем были, казалось бы, полностью дезавуированы, и вся кампания в поддержку нацлидера против либералов стала выглядеть сущим идиотизмом (коль скоро сам он обозначил себя главным либералом). Впрочем, либеральный облик Путина оценили только те, кому это положено по работе. В «Известиях» по этому поводу видел статью Б.Межуева, который наделил Путина свойствами идеального правителя, совмещающего патриотизм с либерализмом («силовик» по отношению к внешним супостатам и «либерал» внутри страны).
Оно бы хорошо, но даже такой либерал, как я (а признание ценности индивидуального начала, свободы слова, полит. деятельности, конкуренции, независимости бизнеса я безусловно разделяю) совершенно этим не впечатлился. Потому что попросту НЕ ВЕРЮ. Да не бывает либерализма в стране, сплошь покрытой идолами и именами его врагов, при режиме – официальном продолжателе советской власти (воплощения диаметрально противоположного начала), который борьбу против нее до сих пор считает преступлением. Как совершенно справедливо недавно заявила КПРФ, «Ленин является основателем нашего государства», а в государстве, полагающим своим основателем Ленина, а родоначальником своих спецслужб Дзержинского, никакого либерализма быть по определению не может.
Вот потекли бы евреи в современную Германию, если бы при всех извинениях и изъяснениях в любви к ним там на каждом шагу стояли памятники Гиммлеру, а власти постоянно восхваляли героизм защитников Берлина (вполне бесспорный) и ежедневно апеллировали к тем или иным достижениям гитлеровского режима? Так и тут, несмотря ни на какие «амнистии» и налоговые приманки, настоящий бизнес под дланью Лукича массово развиваться не будет. Ну и не видно, чтобы послание вызвало энтузиазм в предпринимательской среде.
Но наиболее показательна реакция как раз тех, кто, вроде бы, оказался в нелепом положении, над кем можно бы потешаться. Однако они почему-то ничуть не смутились и не расстроились; никто не посыпает голову пеплом, не раскаивается в наивной вере в «оказавшегося» либералом кумира. Напротив, послание встречено ими с полным удовлетворением, протестов в Сети что-то не заметил (в передаче, последовавшей сразу после оглашения послания, Кургинян сиял и выражал всемерное одобрение). Причина вполне очевидна. Они тоже НЕ ВЕРЯТ.
В то, что внутри страны никакого либерализма не установится, не верят они, конечно, совершенно правильно. А вот в том, во что они верят (решимость Путина и успешность его борьбы с «англосаксами») им, пожалуй, придется разочароваться, так как (именно вследствие отсутствия либеральной, т.е. нормальной экономики) «встать с колен» РФ едва ли сможет, и внешнеполитические успехи в этом случае ограничатся, похоже, мелким кусочничеством.