Историческое поселение в Кирове: на самом деле намного больше

Позавчера посетил конференцию «Городская среда – пространство для жизни». Интересна она была в первую очередь для меня тем, что на этом мероприятии впервые презентовали проект исторического поселения в Кирове. Возможно поэтому (а может и по другим, неведомым мне причинам) в назначенный час, не смотря на самый разгар рабочего дня в помещении «Вятка-Экспо» собралась очень большая аудитория, многим не хватило даже сидячих мест. При этом львиная доля публики после презентации поселения ушла, то есть эти люди явились конкретно на заявленную актуальную тему. 

Открыла конференцию и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Ирина Кислухина. Сказала, что сохранение исторической части города является «немаловажным для нас всех». Презентацию проекта исторического поселения начал зам. главы администрации Юрий Красулин, однако, он ограничился общими фразами и передал слово директору кампании-разработчика МБУ «Архитектура» Буториной. Но та тоже не стала много говорить и предоставила слово Сергей Шашину – автору проекта. К сожалению, его выступление практически ничего не пояснило по сути рассматриваемого вопроса. В отличие от многих участников конференции Шашин не сделал электронную презентацию и в качестве наглядного демонстративного материала показывал лазерной указкой на какой-то стоявший в углу стенд. Все это походило на урок в очень средней школе начала 90-х годов. Естественно никто ничего там не мог разглядеть, и никакой наглядности в принципе не было. Вот посмотрите, как тут увидишь хоть что-то?



Сама речь спикера была насыщена какими-то цитатами из древнегреческих философов, Николая Гумилева и прочих замечательных людей, однако все самые важные и ключевые вопросы Шашин обошел, произнес, на мой взгляд,  очень много лишнего и общего. Стало лишь понятно, что за основу проекта поселения был взят план Вятки 1812 г., разработчики насчитали в Кирове 300 домов представляющих историческую ценность в 83 кварталах, пользовались наработками кафедры архитектуры и градостроительства ВятГУ. Отдельно Шашин подчеркнул, что всего в России, якобы, насчитывается 2-3 подобных проекта исторических поселений и поэтому тем ценнее то, что сейчас делается в Кирове.Конкретные границы исторического поселения по непонятной мне причине спикером названы не были. 

После небольшого выступления Шашин ушел со сцены, а раунда вопросов внезапно не последовало по регламенту, озвученному главой департамента градостроительства Кислухиной. Анонсировали, что задать их будет можно только после окончания всех докладов, так что пришлось ждать еще полтора-два часа. Заодно выслушали концепцию развития Вересников и некоторых новых районов, что тоже интересно, благо докладчики делали яркие презентации и интересно представляли свои проекты. Кстати, судя по одному из докладов, в Верестниках будет город-сад (как пошутили в твиттере, "а пока там город-ад").



Спустя 1,5 часа, когда уже почти все с конференции ушли, я, наконец, получил право задать вопросы, попросил Шашина вернуться на сцену и озвучил их. Вопросы были таковы:
1. Почему границы исторического поселения такие маленькие? В СМИ были анонсированы границы Молодая Гвардия – Советская и Набережная Гранина – Ленина. В эти границы даже самый старый гражданский каменный дом города не входит, не говоря о других ценных объектах.  
2.  Кого привлекали к обсуждению и разработке концепции? По моей информации сообщество местных историков и краеведов вообще никак не участвовало в этой работе, что в корне не правильно, ведь дело касается именно истории Вятки и требует профессиональной экспертизы. 
3. Почему в своем выступлении Шашин не обозначил вопрос о том, какие конкретно ограничения по застройке будут в тех кварталах, которые войдут в историческое поселение? То есть в чем практическая выгода создания поселения? 
Также я спросил, почему нельзя было сделать презентацию хотя бы в элементарном приложении для Microsoft Office, по-моему, это элементарно. Вот, кстати, видео, где я задаю вопрос: http://www.youtube.com/watch?v=HrI9-o90eHY

На вопросы мои спикер ответил не сразу, сначала Красулин, Кислухина и Шашин наперебой пытались мне указать на то, что я слишком дерзко «напал» на спикера, хотя он этого не заслужил и вообще «развиваю чувство неполноценности» у автора проекта. Но опустим легкую перепалку, это не имеет отношения к сути дела (что же, все любят, когда их хвалят и никто – когда ругают, такова уж природа любого человека, чего уж про чиновников говорить). А по фактам, наконец, озвученным Шашиным выяснилась совершенно удивительная история: 

Больше месяца назад,  в прессе со ссылкой на администрацию города было анонсирована работа по созданию городского исторического поселения. Вот, пожалуйста, скрин к новости от 1 октября с портала «Бизнес Новости»: 




Поселению были обозначены четкие границы. Вот они: 




В поселение должны были войти кварталы от улицы Молодая Гвардия до улицы Советской и от Набережной Грина до улицы Ленина. Эта информация более месяца существовала в СМИ и многократно обсуждалась всеми, в том числе и  различного уровня чиновниками. Однако вчера Шашин обозначил, что на самом деле МБУ «Архитектура» разработала совсем другой проект исторического поселения, намного больше обозначенного. Посмотрите на схему: 





Как я понял, пока склоняются к такой схеме поселения: Советская – Ленина – Розы Люксембург до Карла Маркса – Преображенская – Дерендяева – Молодой Гвардии – Карла Либкнехта – Красноармейская – Свободы – Милицейская – берег реки Хлыновицы. Это, конечно, намного больше того, что было анонсировано более месяца назад. 

Что же, возникает логичный вопрос, по чьей же вине произошла дезинформация и до населения дошли совершенно не те сведения, которые имелись в реальности? Юрий Красулин на этот вопрос ответил в стиле профессора Преображенского «Не читайте советских газет». Однако газеты и интернет-порталы не придумали эту информацию, они получили ее от администрации города. Значит ли это, что была допущена какая-то ошибка или же произошел какой-то вброс с целью мониторинга общественного мнения? Сложный вопрос, вполне возможно имела место быть банальная халатность. Однако меня удивляет позиция разработчиков концепции поселения, где они были все эти полтора месяца, когда об их детище распространялась фактически недостоверная информация? Они что, не читают газет, не мониторят интернет и не смотрят телевизор? Почему нельзя было написать один небольшой, но внятный пресс-релиз? Честно говоря, я просто не понимаю этого, ведь в наше время информационная работа и взаимодействие со СМИ это одна из важнейших слагаемых успешности любого проекта. Ведь многие были настроены к анонсированному ранее проекту поселения критично не потому, что испытывали негативные эмоции к разработчикам (их и не знал никто), а потому, что людей не устраивали маленькие рамки поселения. Вот в чем дело. 

Хочу обратить ваше внимание на еще один очень важный аспект. Разработка проекта поселения продлится еще полгода, потом его ждет еще рассмотрение на региональном и федеральном уровне, то есть у этого проекта еще долгая судьба. Какие конкретного ограничения по застройке будут в границах поселения пока не ясно. А тем временем в исторической части города строительство идет полным ходом. И, видимо, будет идти. Несмотря на то, что тема муссировалась все лето, до сих пор мы не знаем какие разрешения на строительство в исторической части года выдала мэрия в последние годы. Знаем, что выдала много, но не знаем какие конкретно и где завтра начнется стройка (для общества это будет очередной сюрприз).  Вот, например, материал со вчерашней выставки –  4 дома у стадиона «Трудовые резервы», окна этих домов будут "смотреть" прямо на Трифонов монастырь. 



Что касается участия общественности, то, как пояснил, Шашин, до сегодняшнего дня оно было минимальным. При разработке проекта опирались на старые наработки и на труды классиков (Тинский, Безверхова). При этом современных архивистов, историков и краеведов не привлекали. Полагаю, что это существенный недостаток и авторы проекта, к сожалению, несмотря на огромный труд, который они выполнили, не смогли выстроить взаимодействие с историческим сообществом. Кстати, очень получилось занятно, когда Шашин как бы оправдываясь,  сказал, что я ему, якобы, не помог, но когда успокоился и пришел в себя, то начал говорить ровно обратное – очень помог своими постами и статьями. Не знал, что я и «помог» и «не помог» автору проекта исторического поселения одновременно, удивительный случай. 

Подводя итог, все-таки не смотря на бурную дискуссию, конференция по историческому поселению прошла не зря. Очень многое стало понятно, озвучено было, что желающие внести свои предложения могут это сделать в течение месяца в управление архитектуры и в МБУ «Архитектура». Договорились также, что материалы по поселению будут выставлены на сайте администрации города, Ирина Кислухина предложила еще раз встретиться и обсудить данный вопрос до общественных слушаний. С Сергеем Шашиным мы пришли к взаимопониманию и обсудили, что если необходима помощь по линии Гос. архива, то она будет оказана.   

Работы по утверждению концепции исторического поселения ориентировочно завершатся к июню 2015 года. Возможно, потребуется еще какое-то время на бюрократические формальности. Город наш меняет облик очень быстро и все-таки с конференции мы уходили со смешанными чувствами. С одной стороны, само историческое поселение это однозначно правильное и необходимое явление. А с другой, есть опасение, что к моменту его принятия в городе уже исчезнут многие дома с богатой историей, тем более, что некоторые из них уже сейчас предназначены под снос. Человека можно попросить, потерпи, мол, годик, ну два. А старый город как? Может до светлых времен и не дожить…

P.S. фото Навигатор, https://twitter.com/vitbramm

Оригинал