Предопределенность и тенденциозность в судебном процессе или как лишить права на защиту

Сегодня 26 сентября Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга огласил приговор по делу бывшей сотрудницы свердловского департамента госзакупок Надежды Калининой, дело которой рассматривалось в особом порядке (без исследования доказательств), ранее проходившей обвиняемой по «делу Пушкаревой».
Иначе как фарс или издевательство над правосудием указанный процесс я назвать не могу. Прежде всего смутило то, что институт соучастия с позиции "Уголовного права" невозможно установить без установления факта совершения основного преступления. Между тем, подсудимую (а теперь уже осужденную) Калинину обвиняли в посредничестве в передачи взятки, при этом получение взятки ее "бывшими подельниками" - Пушкаревой и.т.д. еще не установлено. А как известно правоприменительная практика весьма разнообразна и порой с обвинений во взяточничестве, часто переходят на обвинение в мошенничестве, а иногда и оправдывают.
Теперь рассмотрим ситуацию: допустим Пушкареву признают виновной в мошенничестве - и  что гос.обвинитель - пом.прокурора Зайцев и адвокат Кайгородова вместе с судьей Поповой побегут менять приговор, ведь получиться что совершено мошенничество и это никак не вяжется с птостулатами судьи установившими факт совершешения Калининой соучастия в передачи взятки. А если предположить, что Пушкареву вообще оправдают, то получается, что Калинина осуществила соучастие в деянии которое не было преступлением и УЖЕ ПРИЗНАЛА СЕБЯ ВИНОВНОЙ, за что уже получила четыре года колонии пусть и условно.
Вам смешно))) а мне к сожалению нет...
Добавлю, что сам процесс напоминал некое подобие фарса:
25 сентября 2014 года во время рассмотрения дела, защита Калининой "напирала" на то, что 1 октября у той запланированы роды в одной из клиник города. Возникает вопрос: а что защита за день до приговора знала какое наказание получит Калинина. Откуда эта уверенность, что рожать она будет в городской или областной больнице, а не в СИЗО №5 Екатеринбурга или СИЗО №6 Кировограда))) И что за нелепые фразы подсудимой: "мне надо побыстрее осудится", как будто судебный процесс простая формальность. Получается, что о приговоре (о том каков он будет и какое будет наказание) все знали заранее. Что безусловно указывает либо на договоренность с судьей, либо на нарушение тайны совещательной комнаты. И в том и в другом случае правосудием здесь и не пахнет. Да уж, сдается мне это была комедия)))
Удивили и высказывания защитника Кайгородовой: доказательсьств полно и материалами дела потверждается, что Пушкарева совершила преступление и раскрытие этого преступления произошло благодоря Калининой. И это говорит адвокат при рассмотрении дела в особом порядке, где доказательства как таковые не исследуются. А где же этика защиника и элементарные знания уголовного процесса???
А ничего, что Пушкарева участником процесса не являлась, ее еще никто не осудил, а в процессе вовсю уже установили ее виновность и заклеймили преступницей. А как же пресловутая презумция невиновности, процессуальные и коснтиутционные права о публичности правосудия, равноправии и состязательности сторон, гарантий предоставленитя возможности защищаться от обвинения.
Артистичное впечатление вызвали и действия гос.обвинителя: представляя суду материалы досудебного соглашения, он перечислил лишь их наименования и страницы где они находятся, при этом содержание самих материалов так и не расскрыл, соответственно, что суду позволило сделать вывод о соблюдении досудебного соглашения остается только догадываться)))
Присутствующие в зале журналисты, даже не будучи специалистами смогли наблюдать это представление воочую, даже при запрете судом видеосъемки, что было не так важно, поскольку ход процесса удалось запечатлить на аудиозапись)))

Безусловно без участия суда иронии бы не возникло. Кто как не судья будет оценивать все то. что наворотили в судебном процессе гос.обвинитель, зхащитник и подсудимая. Судья ведь как никак арбитр!!!
Так вот сегодня вместо намечанных 10 часов, суд начал читать приговор лишь в 10-34, при этом любопытство слушателей: "чем все таки установлен состав преступления" - удовлетворено не было. Читая приговор, суд лишь отметил, что преступление установлено обстоятельствами описанными в обвинительном заключении, Поэтому, что же конкретно совершила Калинина мы так и не узнали, видимо содержание приговора не для всех и его публичность закрепленная в законодательстве судью наверно и не волнует.
Зато услышали, что ожидания Калининой и ее защитника о том, что суд назначит ей лишь условный срок, полностью оправдались. Все началось с того. что отсуствовали даже формальные признаки: в зал не был приглашен конвой. Ну и до кучи: суд огласился по-полной, признав соучастие Калининой в передаче взятки, ей как участнику коррупционного преступления не был назначен штраф - у нее могут возникнут финансовые трудности. Так резюмировал суд, осудив Калинину к четырем годам лишения свободы условно с испытательным три года и без штрафа!!!

Иными словами в предстоящем процессе как я и говорил у Пушкаревой нет шансов доказать свою невиновность и отмыться от всех подозрений и обвинений, поскольку обвинительный приговор Калининой будет являться преюдицией, что изначально устанавливает  предопределенность действий суда. А учитывая казус, что Калинина осуждена за соучастие до установления факта основного преступления о презумпции невиновности и праве на защиту Пушкаревой придется забыть. Вот такое у нас правосудие))) Добро пожаловать в суд!!!

Оригинал