Вообще про Шотландию лучше всего сказали шутники в интернетах. «На референдуме по вопросу о независимости Шотландии губернатор Самарской области Меркушкин набрал 80%». А если серьезно, то шотландский референдум каждый из нас может использовать как аргумент. Потому что мы говорим «Шотландия», а подразумеваем «Крым». Сторонники либерального уклада непременно обратят внимание на то, что шотландцы свое желание отделиться от остальной Британии выражали мирно. Им бы в камуфляж нарядиться и спороть нашивки. Им бы рассказать всему миру как они купили свое обмундирование в Военторге, или, говоря по-шотландски, «ин милитари шоп». Этим горделивым горцам надо было бы по нашим представлением пойти толпой на горсовет Глазго и там провозгласить Шотландскую Народную Республику, немедленно став сторонниками федерализации. А старшим выбрать Дункана Маклауда или Джеймса Бонда в лице Шона Коннери. А потом назвать Елизавету Вторую фюрером, а лондонское правительство жидо-англо-саксо-бандеровцами. Но ничего подобного шотландцы не сделали. Просто пришли и проголосовали как есть.

Наши наблюдатели, кстати, отметили, что референдум прошел не очень-то демократично. Обнаружили элементы давления на избирателя. У нас-то в стране отродясь ничего подобного эти наблюдатели не наблюдали. Кому, как не нам, давать уроки демократии и электоральности другим народам. Так вот сторонники либерального уклада непременно поставят Шотландию в пример и скажут, что в Крыму провели камуфляжный, фармазонский референдум, целью которого было не выяснение настроений жителей полуострова, а скорейшее, любыми путями, присоединение этого полуострова к России. А вот патриотически настроенные граждане отметут все эти инсинуации с порога и скажут, что главное здесь состоит абсолютно в другом! Шотландия имела возможность на открытом референдуме реализовать право наций на самоопределение! И именно под таким соусом мы и проводили крымское волеизъявление! Если жители Шотландии имели такое право, то почему его не могли иметь жители Крыма? Вы говорите, что украинская Конституция не подразумевала такого права? Но у Британии вообще нет Конституции! Так что выбирайте, какая позиция вам ближе и отстаивайте ее. Но давайте обратим внимание на определенный нюанс в этом деле.

Крымский референдум своего результата достиг. 97 – или сколько там было? – процентов, проголосовали как надо. С камуфляжем и вежливыми людьми. А Шотландия без всех этих атрибутов Военторга – или, говоря по-шотландски, милитари шопа – за независимость собрала меньше половины и цели не достигла. Для нее средства достижения цели и процесс оказались важнее результата. А у нас результат и цель оправдали любые средства. И в этом разница между Шотландией и Крымом.