Записки инвалида информационной войны

На смену советским газетам пришли российские телеканалы. Они обладают таким же удивительным свойством вызывать изжогу. Вот ведь, старания Кашпировского и Чумака остались в далеком прошлом, а «установка на добро» в устах журналистов ведущих программ центрального телевидения приобрела небывалый даже для экстрасенсов масштаб. 

Начну, как сейчас водится, осторожно и издалека. 
В конце 18 века перед лидерами американской революции, защищавших свои экономические интересы, стояла задача поднять на борьбу против Англии массу простых американцев, в большинстве не имевших частной собственности. Задача сложная, потому как воевать за чужие дивиденды никому не хочется, и многое зависело от правильного словесного оформления лозунгов. Поэтому, одобрив Декларацию независимости в июле 1776 года, они сочли весьма уместным изменение первоначальной формулы «жизнь, свобода, собственность» на предложенную Джефферсоном – «жизнь, свобода и стремление к счастью». Так была совершена подмена понятий: вместо вполне материальной частной собственности возникло крайне привлекательное, но совершенно субъективное и ни к чему не обязывающее понятие «счастье». Новый удачный лозунг позволил сторонникам войны за независимость включить в борьбу на своей стороне рядовое большинство. 

Не знаю, сколько копий тогда было сломано в спорах о «счастье», только к 21 веку мощь СМИ возросла тысячекратно. И если в политических новостях теперь заходит речь о «справедливости», в том числе «правоте» одних стрелять в других, то мозг вскипает, потому как новости и оценки сегодняшнего дня противоречат утверждениям дня вчерашнего, что в свою очередь не исключает - завтра они опять станут своей противоположностью. Освещение событий в Украине даже подготовленного зрителя (слушателя, читателя) отправляет в интеллектуальный нокаут. 

Вот Первый канал продемонстрировал интервью с якобы беженкой из Славянска Галиной Пышняк, которая, по ее словам, стала свидетельницей того, как женщин, детей и стариков согнали на площадь Ленина, единственную большую площадь города. И там, для показательной казни, взяли трехлетнего ребенка, которого распяли на доске объявлений. Все это происходило на глазах матери, которую, опять же, по словам свидетельницы, позже привязали к танку и заставили несколько раз обежать площадь. Журналисты других изданий, в частности «Новой газеты», пытались найти в Славянске эту площадь и каких-либо иных свидетелей сего ужасающего происшествия, но тщетно. Опровержений и извинений Первого канала не последовало. 
Это лишь один пример фальсификаций из множества других, широко освещаемых в интернете.

Значит, нам лгут. Лгут, конечно, ради торжества идей «справедливости». Как, скорее всего, таким же «стремлением к счастью» объясняют украинскому народу свои действия новые киевские власти, а западные страны своим гражданам активное вмешательство в конфликт. 
Если начать сравнивать разные источники информации, то очень скоро становится ясно, что понять ничего нельзя. 

Нельзя понять, почему люди, которые вели вооруженную борьбу против Каддафи и Асада, назывались «террористами» и «боевиками» на основании того, что выступали против законных правительств, а противники Порошенко – «ополченцы». В случае с западными СМИ – наоборот, почему режимы в Ливии и Сирии преступны по причине бомбежек мирных кварталов, а режим Порошенко имеет на такие бомбежки карт-бланш. 
Нельзя понять, чем так плохи США и их европейские союзники, чья либеральная экономическая модель с такой радостью была воспринята и сохраняется в своих основах в России. Потому что иначе нужно предлагать иной вариант общественного развития, иной идеал будущего – хотя бы по примеру позднего СССР – экономический рывок за счёт резкого ограничения потребления, возвращения к принципам равенства и сведения на нет господствующего олигархического класса. В случае с западными СМИ - не понять, почему так мила была слабая Россия 90-х, ставшая опять вдруг «империей зла», когда она попыталась на равных вступить в геополитический делёж. 

Говорят, неотъемлемой составляющей войны 21 века являются войны информационные. Значит ли это, что пресса, радио и телевидение ныне перестали быть «четвертой властью», а стали структурой вооруженных сил? И кем тогда для них являемся мы - те, кто воспринимает их информацию? Ладно, если для противников мы – враги. Но кем мы являемся для Первого канала? Когда он врёт, он нас защищает? Тогда почему после его новостей остаётся ощущение, что ты – его жертва? 

Я спрашиваю, не зная ответа. Я лишь хочу, чтобы внутри моей страны меня не обманывали. 

Если в большой мировой политике, быть может, это трудно, то не обманывали хотя бы в мелочах и деталях. 
В утренней передаче Первого канала сегодня, например, говорили о грибах. Глухой закадровый голос со ставшими для данного СМИ характерными зловещими нотками сообщил, как три старушки из Брянской области отравились неизветными грибами. Забота о здоровье населения в наше трудное время – дело благое, конечно. Только остался вопрос: с чего бы вдруг пожилые горожанки, если не дуры, стали употреблять в пищу невесть что? Коренья, ягоды, грибы ведь всякие бывают – и ядовитые, и галлюциногенные. Разве что народный целитель Малахов на том же федеральном канале, допускаю, мог многих убедить в исключительной пользе российского мухомора или вороньего глаза. Однако вместо призывов не кушать то, в съедобности чего не уверен, закадровый голос стал вдруг ругать … грибы. Мол, в последнее время чёрт те что с ними происходит, всё перепуталось в природе, сыроежки и те «стали горчить». Завершился репортаж, правда, оптимистичной нотой и позволением брать шляпочные, потому как, по уверению «знатока», белые, подберезовики и подосиновики ни с чем не спутать. Только не знаю, что будет со зрителями в следующий раз, если поверят ему на слово и откушают желчных и сатанинных грибов –многие горожане их точно не отличат от белых и подосиновиков.

Несомненно, этот сюжет – сущая безделица, однако показательная, так как в ней присутствуют все признаки обычного репортажа лидера отечественного ТВ:
1) неглубокое, поверхностное изложение темы
2) сомнительная логика в выстраивании связи между приводимыми фактами и последующим выводом 
3) нежелание проводить всесторонний анализ, вникать в причины происходящего.

Первый канал рассказывает нам, как защищаться от уличных грабителей, но не о последствиях реформы полиции.
О выборе пельменей или колбас, но не о тенденциях развития сельского хозяйства или перерабатывающей отрасли промышленности. 
Кто с кем развелся и кто на ком женился, а не о социальных процессах. 
Астрологические прогнозы, а не о достижениях науки. 
Рассказывает о предприятиях ЖКХ, которые предъявляют непомерные счета, но не поднимает вопрос, когда, кто и за чей счет намерен восстанавливать повсеместно изношенные коммуникации. 

Безусловно, многим интересно и важно знать секреты кухни, новинки моды или планы знаменитых персон. Но когда из повестки дня выпадают целые пласты общественно-политической и экономической жизни, никак не обсуждаются, не комментируются или подаются аналогично случаю с отравлением брянских старушек, то возникает ощущение существования на «голубом экране» некоего параллельного мира. Нужного лишь как орудия для ведения информационной войны. Только непонятно в данном случае с кем.

Оригинал