Нестандартный аналитический стандарт о нестандартных стандартах.
25 апреля на площадке «7х7. Кировская область» была размещена заметка Саламатова Л. «Нестандартный стандарт»: http://7x7-journal.ru/post/41262.
Хочу поделиться с читателем и коллегами некоторыми соображениями.
1. Автор, ссылаясь на выступление Белых Н.Ю., называет его губернатором. Между тем, как известно, в настоящее время должность, которую занимает Белых Н.Ю, называется Временно исполняющий обязанности Губернатора Кировской области».
Как будет показано ниже это не досадная неувязочка и случайная небрежность по вопросу, требующему по определению учтивости в выражениях. Это маркер какого-то системного сбоя.
2. Автор заметки пишет, что «… В 2013 году в регионе начато внедрение требований Стандарта деятельности органов исполнительной власти по обеспечению благоприятного инвестиционного климата…. Стандартом предусмотрено выполнение 15 требований… В настоящее время в Кировской области Экспертной группой (далее, «ЭГ») по мониторингу внедрения Стандарта признаны выполненными полностью все 15 требований Стандарта ….Но экспертная группа, как мы видим, признала выполненным только 14 условий из 15 ….. Таким образом 15 из 15 никак не выходит».
Логическая структура рассуждения такова. Из первой посылки следует, что «ЭГ» признаны выполненными 15 требований. Из второй посылки следует, что та же «ЭГ» и в том же отношении признала выполненными только 14 условий из 15 (???) . Далее следует заключение: «15 из 15 никак не выходит» (???).
Согласен, что не выходит! Но точно так же ведь не выходит и «14 из 15» (Прочитайте еще разок внимательно). Логическая бессмыслица. Так и вспомнишь С. Косолапова с его юморной репликой: «Видимо, уже стал не просто пить больше, а пишет пьяным теперь:))) - http://www.nabludatel.ru/new/2014/04/22/shashechki-ili-exat/.
3. Автор утверждает, что «губернатор» (правильно сказать «ВРИО Кировской области») выдал желаемое за действительное.
Между тем, если учесть сказанное в п. 2 настоящего коммента, то получается, что автор заметки» утверждая, что «губернатор, выступая в областном парламенте, выдавал желаемое за действительное», сам выдал желательное за действительное.
4. Автор заметки недоумевает: зачем фантазируют зам. губернатора Алексей Кузнецов и руководитель департамента экономического развития Сергей Толстобров.
Между тем, как явствует из пунктов 2 и 3 настоящего коммента, утверждение о фантазиях названных лиц не соответствует действительности. Получается, что фантазируют не они, а сам автор по поводу их фантазий.
5. В заметке фактически сделано публичное сообщение о совершении подлога со стороны должностных лиц. Осознает ли автор заметки, что если данное сообщение будет воспринято по чьей-либо инициативе не соответствующим действительности, то оно может быть квалифицировано как ложный донос о подлоге, сделанном в публичной форме? Не желаю никому проблем, но последствия этой неосмотрительности могут быть самыми печальными.
Однако здесь меня интересует не юридическая сторона дела, а – нравственная. А судьи кто?
Вот прошел в другом месте материал, о том, что автор заметки сделал ложное сообщение о своей специальности по диплому, а также же о своем статусе, называясь руководителем (резидентом) блогерклуба ФСБ.
Как выяснилось, никакого клуба у него нет, а коли так, то никаким представителем он являться не может, а, следовательно, и - именоваться таковым.
Ложным оказалось также и его сообщение о специальности «менеджмент» в области культуры, которую он якобы получил в институте. На самом деле он получил другую специальность, и, как можно догадаться, менее звучную, как бы того не хотелось автору.
Получается, что по вопросу об отчетности по внедрению инвестиционных стандартов автор требует правды, а вот по вопросу о сообщении сведений (отчетности) о себе действет применительно к кривде.
Вот Вам и «нестандартный аналитический «стандарт» о нестандартных стандартах, а попросту, двойной стандарт претендующего на вездесущую вескость данного конкретно взятого «гражданского активиста».
Я не осуждаю (ради бога, это дело выбора и вопрос нравственности).
Я просто обращаю внимание на лицемерие, когда «утром» делают одно, а «вечером» – прямо противоположное.
Как это становится возможным? И следует ли с этим молчаливо соглашаться? Вот в чем вопрос. Но это тема уже другого разговора.
С уважением, Холкин О., г. Киров.
Уважаемый Олег!
Этот полулев-получеловек настолько заврался и "слетел с катушек", что уже давно живет в собственной реальности.
Я опишу его реальность, исходя из его постов и комментариев.
А потом, после каждого его желания казаться, буду задавать вопрос про настоящую реальность.
1. Лев саламатов самый умный и достойный из всех людей Вятки, а, возможно, России!
Занимаясь спекуляцией и мелким ростовщичеством, он помогает Кировской области, уплачивая огромные налоги и перечисляя громадные суммы на благотворительность. Кстати, сколько это? Хватит ли уже для объявления Саламатова почетным гражданином Вятки, или хотя бы для того, чтобы его взяли на работу в правительство области младшим помощником старшего говноуборщика?
А лучше советника, ведь тогда и отвечать то ни за что не придется?
2. Лев саламатов - самый главный и полезный гражданский активист, он столько сделал для Кировской области, что не его надо вешать на доску почета, а на него нужно прикреплять грамоты, доски и медали, чтобы все видели сразу (незачем разъяснять каждый раз), насколько великий человек выходит важно и, не спеша, прогуливается по благо устроенным им улицам.
Кстати, что кроме погано выкрашенной скамейки, досталось городу от этого полульва-получеловека?
3. Лев саламатов - самый лучший эксперт во всех областях и направлениях! Именно его величайший бренд Вятки - блогер-клуб ФСБ, скоро будет судиться во всех судах сразу за то, что это именно он придумал аббривиатуру ФСБ, и отсудит миллионы денег у этой непонятной организации. Которые, разумеется, пойдут на покупку поездов для развозки каждый раз увеличивающихся в его постах тонн гуманитарной помощи, так необходимой всей стране!
Кстати, собрать, но не суметь отправить - это ли не главное доказательство того, почему в Кирове этого человека заслуженно называют: получеловек - полулев?
Ведь все, что он говорит, нужно всегда, минимум, делить на 2. Что он делает на самом деле, не знает вообще никто.
4. Лев саламатов - самый красивый, остроумный и сильный мужчина! Именно он основал все конкурсы красоты, потому что хотел показать, что даже любая дурнушка может стать такой же красивой и желанной как он.
Именно лев выигрывал все конкурсы по гто легко, одной рукой, потому что второй рукой всегда при этом играл на домре и баяне одним пальцем "мурку" одновременно!
А шпана разбегалась при виде былинного богатыря, со скоростью звука накладывала в свои шпанячьи штаны, едва заслышав колокол его зычного голоса!
От его осколков острот появились практически все проекты на современном ТВ и вообще вся массовая культура и режиссура, менеджмент которых именно он придумал!
А еще он придумал десятки тысяч семинаров, лекций и форумов, да чего уж там, вообще слова "лекция", "семинар" и "форум" были придуманы разными лузерами, но только лев ввел их в оборот!
Кстати, и блогосфера была придумана и обоснована именно львом, так как только он может именоваться настоящим блогером!
На деле же: "0" просмотров и комментов (не считаю его самозаходы и ботоштурмы), всеобщее презрение, наисмешнейшая идея с открытием фестиваля БЕЛОЗАБРА с Никитой белых на белом коне, величаво ступающем по театральной площади :)))
Какие вообще проекты, не важно, культурные или еще какие, кроме постов и комментов были реализованы?
И кстати, где можно увидеть блогер-клуб ФСБ? На одном ли этаже со знаменитым музеем капитал-шоу ПОЛЕ ЧУДЕС?
5. Лев саламатов - самый благородный, благодарный и хороший друг!
Это знают тысячи друзей и коллег, дефирамбы которым ежедневно прославляют их в его БЛАГОДАРНЫХ постах!
На деле же он всех, с кем хоть в чем-то участвовал, умудрился облить грязью и говном: меня за помощь при создании блогер-клуба, Холкина за то, что у него работал, Гагаринова и Пихтина просто так :)))
Ни друзей, ни семьи, ничего у него нет.
Страшно ли это?
Нет.
Потому что это страшно смешно!
Мы пользуемся благами культуры и цивилизации, но не благами нравственности, При настоящем состоянии людей можно сказать, что счастье государств растет вместе с несчастьями людей. Так что не-вольно задаешь себе вопрос, не счастливее ли бы мы были в первобытном состоянии, когда у нас не было культуры и цивилизации, чем в нашем настоящем состоянии?
Нельзя сделать людей счастливыми, не сделав их нравственными.
Полностью согласен с "КАНТом". Что касается Холкина и Косолапова, в меньшей мере Л. Саломатова, - вынужден повторить свой предыдущий коммент: - "Мальчики! Это уже рукоблудие".
К сожалению, коллективное и на публику.
Женька опять не понял комментарий, или не дочитал :) главное ведь успеть коммент оставить :)))
Уважаемый, Евгений! Вы придали слишком большое значение этому спору, который следует воспринимать как веселую игру, хотя и не без некоторых социальных подтекстов и нравственных экспликаций.
Можно было бы этим и ограничиться. Но Вы подкинули интересную тему. Поэтому выскажу несколько соображений.
Позицию, которую Вы занимаете, можно определить как условно примиренческую. Феномен подобной позиции был предметом исследования многих, в том числе и И. Канта.
Как это становится возможным? – был его обычный вопрос. И ответ по вопросам «опыта» (в значении И. Канта) «рос» у него из его учения о знаменитом «категорическом императиве». Я буду использовать далее его традицию, но, как говорится, своими словами.
Занятая Вами позиция направлена на разрешение противоречий и это прекрасно. Между тем по своей сути она ничего не дает ни для прояснения сути противоречия, ни для разрешения спора по существу. Следовательно, это просто фраза или абстрактное «прекраснодушие».
Поэтому прошу обратить внимание на существо спора.
Дело ведь не просто в отсутствии квалификации в компетенциях у автора заметки «Нестандартный стандарт», с одной стороны, и «надувании им щек», с другой стороны. Фельетонов на эту тему много и без меня.
В моей реплике на заметку, по сути, обращено внимание на наличие (появление) двойных стандартов в самом гражданском активизме, что свидетельствует либо о начале разложения, либо о зачатках кризиса в самом гражданском обществе. Обращено внимание на конкретную форму «симулякры» от гражданского активизма, на способы его выявления, на необходимость включения «нормализующей» практики.
Я далек от мысли, что в Вашем комменте содержатся коннотации равнодушия по этим вопросам и, используя Вашу терминологию, "рукоблудие". Вы эмпирически не раз подтверждали наличие своих способностей выделять из общего контента содержательные материалы, к которым однажды отнесли и мой скромный опыт анализа муниципальной практики принятия решений по вопросам, имеющим общее значение (Ваш коммент – по адресу http://7x7-journal.ru/post/39204).
С уважением, Олег.
Женьке не понять. Помимо того, что он не так глубок, он просто физически не может прочитать больше одного абзаца! Зря вы так его, Олег, он сейчас месяц будет изучать этот коммент :)
Да... Олег, загрузил ты Евгения :-)