Коннотации «обоснованности» как оптический обман.
1. В «Репортеръ» от 6 марта N 9 была размещена статья «За киосками закрепят специализацию». Обратите внимание на часть, озаглавленную «Спросили людей».
Предполагается, что публично спросить людей означает спросить их в порядке, предусмотренном главой 3 УСТАВА муниципального образования г. Киров, а если речь идет об опросе, то - в порядке ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ОПРОСА ГРАЖДАН В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ "ГОРОД КИРОВ", утвержденным решением Кировской городской Думы от 27 сентября 2006 г. N 58/5
Между тем, из указанной статьи следует, что для администрации г. Кирова «спросить людей» означает следующее:
- заявление Совета ветеранов Ленинского района о ликвидации киоска «Быстроденьги» (площадь Конева) под предлогом об использовании мошенниками доверчивости ветеранов;
- сведения (суть донос), полученные от некоей инициативной группы о случаях продажи спиртосодержащих жидкостей в киоске по ул. Некрасова, 46;
- обращение депутата ОЗС Созонтовой с просьбой демонтировать киоск возле библиотеки им. Пушкина из-зп продажи там подросткам сигарет.
Таким образом, никакого «опроса людей» в установленном порядке не проводилось, а указанные факты, взятые за основу составления схемы размещения НТО, сами по себе, могут служить только поводами для возбуждения административного производства по конкретным фактам.
2. «Вятский наблюдатель» от 7 марта 2014 г. N 10 сообщает об «Эпопее «ТерраСпорта» (с. 6). В Кировскую гордуму поступили 5 тысяч подписей в поддержку строительства спорткомплекса. Сообщается, что сбором подписей занимались волонтеры, жители района, преподаватели и учащиеся спортивных школ.
Из источников, близких к устроителям опроса, стало известно, что о процедуре опроса в смысле ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ОПРОСА ГРАЖДАН В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ "ГОРОД КИРОВ" они даже не слышали.
Из этого следует, что опрос проводился кустарно без соблюдения надлежащих процедур и, следовательно, не имеет никакой юридической силы.
Между тем, не надо быть футурологом, что бы предположить, что эти материалы так называемого «опроса населения» будут использованы администрацией области или города в очередном обосновании «законности» принятых решений по застройке.
3. В закон «О муниципальной службе в Кировской области» внесены изменения. В частности, служащий будет обязан "исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне и обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, а также общественным, религиозным, профессиональным или социальным группам". По новому закону муниципальный чиновник не должен совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных интересов, и соблюдать нейтральность в отношении политических партий, других общественных и религиозных объединений http://bnkirov.ru/articles/print/10961.
Данный факт свидетельствует об еще одном предпринятом типе «нормализующей» МСУ практики: нормализации в административно-правовом порядке (не «снизу», а «сверху»).
Между тем, как известно, вся новейшая практика «нововведений» в режиме «сверху» свидетельствует - в такой форме власть под давлением внешних обстоятельств (к примеру, со стороны гражданского общества) приспосабливается к новым условиям существования посредством переструктурирования самой себя в целях сохранения «статуса кво» (яркий тому также пример – прошедшая недавно кампания о народном контроле).
Отсюда следует, что сам по себе «показ» правотворческой деятельности никого не должен сбивать с толку. В таких случаях надо помнить о главном: об идеологии поправок в законы, а также о том, предоставляют ли они на самом деле новые возможности для приведения МСУ в надлежащее состояние, к примеру, в части существенных мер по обеспечению реализации муниципального потенциала, предусмотренного главой 3 Устава г. Кирова.
Действуя так, у нас появляется шанс внести некоторую концептуальность в оценку действий ОЗС, связанных с внесением изменений в закон о муниципальной службе, а также – в оценку ожидаемых практических последствий по совершенствованию деятельности администрации города (расценивайте это как способ овладения предметом).
Еще К. Поппер подчеркивал, что в силу амбивалентности деятельности чиновника следует ставить вопрос не столько о кадрах, сколько о принятии правил, которые позволили бы свести до минимума возможный вред от их деятельности, т.е. свести на «нет» возможность использования публичных инструментов (институтов) в частных целях.
Ныне в г. Кирове как никогда обнажилась проблема: игнорирование со стороны администрации уставных процедур при принятии решений по вопросам местного значения - референдумы, опросы с использованием конкретно-социологического инструментария и т.п.
Данное обстоятельство само по себе с естественно-научной необходимостью не может не породить в качестве актуального вопрос о внесении соответствующих изменений в закон о муниципальной службе, которыми был бы прописан правовой инструмент для «разруливания» этой проблемы. В известном смысле по такой логике и развивается действительный правотворческий процесс.
Но что случилось на самом деле? На самом деле нам подсунули «куклу», а именно: правила в виде моральных сентенций о добросовестном поведении чиновников. Любому юристу известно, что такие правила ничего не дадут для решения сформулированной целевой задачи.
Между тем надлежащими для принятия, к примеру, могли бы явиться правила, позволяющие привлекать к ответственности соответствующих лиц в случае, если они при подготовке решений по вопросам местного значения не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязанность по выявлению воли населения в порядке главы 3 Устава города.
Разумеется, здесь возможны и иные варианты, но мне важно было поделиться соображениями о самой логике проблематизации правотворчества в конкретном субъекте Федерации, а также об основаниях для осмысленной оценки принятых ОЗС поправок в закон о муниципальной службе.
Выше был сделан комментарий трех произвольно взятых из прессы сообщений. Во всех из них предлагалось «проглотить» информационную наживку в коннотациях «обоснованности». Между тем, как было показано выше, эта «обоснованность» во всех случаях оказалась простым «оптическим» обманом.
С уважением, Холкин О., г. Киров.
" эта «обоснованность» во всех случаях оказалась простым «оптическим» обманом."
-------------
Но свершившийся "оптический " обман продолжает работать. Сам по себе пост уже готовое заявление в суд для уничтожения основы для строительства спорткомплекса. Но заявления, протеста нет. " (1) игнорировался не только со стороны администрации, но и (а) со стороны самого населения (в форме бездействия). "
----------------------------------------------------------------------------------
Как я понимаю, "Терраспорт" будет городской, не частный. Следовательно решение о выборе варианта вложения денег в здоровье кировчан обязательно должно исходить из ВЫБОРА КИРОВЧАН.
Уверен, что ПРОЦЕДУРЫ ВЫБОРА не было, так как существовал только один вариант - вложение средств в одну спортплощадку в комплекс. А коли выбора кировчан не было, то это и есть предмет для судебного разбирательства.
-
Я ещё раз обращаю Ваше внимание на http://7x7-journal.ru/post/39204#cm_333373
цитата от глеба:
"3. Строительство бассейна и ледового Дворца значительно ограничит занятия людей массовым спортом."
Я бы сформулировал в другом порядке.
" На те же деньги построить несколько крытых тренировочных ледовых площадок, распределив их по перефирии , ближе к потребителю."
Сегодня успехом пользуются каркасно- тентовые "крыши" стоимостью 8-10 млн. рублей.
http://www.pechoratoday.ru/forum/viewtopic.php?f=69&t=1153&start=70
http://kidshockey.ru/viewtopic.php?f=32&t=12025&start=330 от Валерия Михайловича (нижнее сообщение)
Моё однозначное мнение, что начинать надо с сети мелких , лёгких катков , накрывая старые дворовые площадки, как это делают в Новосибирске..
Надо понимать, Что Ледовый дворец будет предназначен для профессионалов и горстки детей - будущей подпиткой для профессионального спорта.
Детишкам даже посоревноваться в городе будет не с кем. Все деньги будут вбуханы в одну единственную площадку.
Общественники не победят, если не предложат собственный вариант вложения денег в здоровье масс."
-----------------------------------------------------------------------------------
цитата от Холкина (1)": "Приведенный перечень механизмов, установленных Уставом для отправления власти населением, и есть тот непреходящий по своему значению политический капитал населения, который, как показывают события, систематически и неправомерно игнорировался в указанных случаях. И, как показывают события, игнорировался не только со стороны администрации, но и (а) со стороны самого населения (в форме бездействия) и (б) со стороны авторитетных гражданских институтов, функционирующих сугубо в депревентивном режиме "
Глеб, как я понял, Вы ставите вопрос о влиянии населения на формирование культурно-спортивной среды. При этом Вы предлагаете конкретный проект, направленный на развитие именно массовой, а не элитарной спортивно-физкультурной среды. Это заслуживает внимания и должен сказать, что не далее, как вчера, выслушал по радио информацию, что в Правительстве России прорабатывается вопрос о возрождении широкого физкультурного движения по аналогии как это было в СССР. Ваша мысль и технический проект полностью соответствуют инициированной правительством кампании. Вы, пользуясь случаем, можете ухватиться за это и продвинуть свои идеи у себя в городе (с сожалению, не могу понять, где Вы) .
Между тем, не мне Вам говорить, бизнес имеет свою логику - логику "акулы", которую он обеспечивает, так сложилось, с широким использованием властных структур.
Поэтому, где еще возможно, возведение спортивной инфраструктуры пока "работает" не столько на удовлетворение спортивных потребностей населения в Вами упомянутом смысле, сколько средством для получения прибыли частных и "иже" с ними лиц. Разумеется, я могу утрировать, чтобы выразить нюанс. Ясно одно, что масштаб у этого феномена огромен.
Поэтому возведение в городе (стране) "массовой" инфраструктуры (см. Ваш проект) требует принципиальной сдвижки в самом сознании элит и широких масс, сдвижки социальных и экономических приоритетов, сдвижки системы ценностей и, разумеется и сдвижки всей системы принятия решений, где немаловажную роль играет политическая эмансипация самого населения и гражданских институтов. Признайтесь. что последние являются в большинстве своем "кентаврами" (часть от гражданского общества, часть от ординарной власти). Поэтому массы фактически не с ними, а гражданские институты - не с массами в точном смысле этого слова. Вы, нверное, могли эмпирически наблюдать , что, по меньшей мере часть гражданских институтов представляют из себя "междусобойчик" активистов. При этом часть из этих активистов использует гражданский институт как трамплин в карьерных устремлениях.
Поэтому актуальным как никогда продолжает оставаться вопрос о роли личности в этих начинаниях (идея и практика создания спортивной инфраструктуры в целях массового физкультурно-оздоровительного движения).
Глеб, попробуйте практически заняться этим делом на месте с использованием существующих механизмов, начиная с инициации вопроса до участия в организации принятия по нему конкретных публичных решений.
В своей же статье о болезни МСУ, на которую вы ссылаетесь, я ограничился анализом способа действий администрации и пришел к выводу, что этот "способ" противоречит МСУ как политическому устройству муниципального образования. Так далеко, как это у Вас в комментах (предложение конкретного проекта по развитию массвого спорта и физкультуры), я не заходил.
С уважением Олег (г. Киров).
"бизнес имеет свою логику - логику "акулы", которую он обеспечивает, так сложилось, с широким использованием властных структур. "
--------
У "акулы" существует только одно слабое звено на стадии принятия решения о выборе варианта вложения денег в здоровье нации.
Даю схему решения по г. Печора:
ГАЗПРОМ дает деньги Республике Коми . Далее деньги делятся неизвестно какими структурами в столице коми и спускаются в муниципалитеты уже в виде определённого проекта. ВСЁ!!! ТОЧКА!!! Население в полной изоляции от принятия решения по выбору варианта вложения средств.
Требовал показать хоть какое нибудь обоснование по эффективности вложения средств во дворцы. Нет у них обоснования, тем более расчётов. Хотя методика существует.
Вообще всё , что касается " стадии принятия решения о выборе варианта вложения денег в здоровье нации" покрыто мраком.
Написал Медведеву, тот сделал правило, по которому подобные вложения средств должны проходить процедуру Публичных Слушаний. Но правило коснулось только суммы более 1млд . рублей.
Я уверен, что можно найти документы проливающий свет на то, КТО принимает решение на первой стадии.
Конечно только через судебное расследование.
=====================================
"Вы, пользуясь случаем, можете ухватиться за это и продвинуть свои идеи у себя в городе "
-------
Я свою эпопею начинал года 2-3 назад. Уже тогда я понимал, что моим ключевым аргументом могло стать только судебное расследование самой ранней стадии принятия решения. Но в одиночку это мне не осилить даже сейчас.
На сайтах открывал темы - Публичные слушания " Одна площадка за 250 или пять за пятьдесят."
Но руки не доходили до тех, кто кровно был заинтересован в строительстве площадок на перефирии города, района.
Дворец построили. Детям из сельских окраин вход бесплатный с 13 до 14 часов на каникулах. У меня полное ощущение, что элита обворовала остальных.
Сегодня я пишу для Вас , кировчане.
Повторюсь:
Ключевым аргументом может стать только судебное расследование самой ранней стадии принятия решения.
Нужно ясно обозначить как должна проходить процедура принятия решений по вложению средств. Предъявить данную процедуру депутатам и потребовать следованию процедуре.
Глеб, очень интересно. Вы уже давно "включены" в проблему и имеете конкретный практический опыт.
Что касается Вашего соображения о "ключевом " моменте (суд. разбирательство), то наши позиции пересекаются. Но есть нюанс, на который следует обратить внимание: закон относительно данных отношений составлен так, что бы была возможность его "правильного" применения. Поэтому в обсуждаемой статье (п. 3) и была дана оценка действительной ценности (вернее ее отсутствию) внесенным изменениям и дополнениям в закон о муниципальной службе.
С другим Вашим соображением ( "Нужно ясно обозначить как должна проходить процедура принятия решений по вложению средств. Предъявить данную процедуру депутатам и потребовать следованию процедуре.") полностью согласен. Однако правила по регулированию данного момента также нуждаются в усовершенствованию. Т.е. речь опять-таки идет о внесении соответствующих поправок.
Другое дело, что их следует инициировать, используя известные процедуры.
Пробовали ли Вы подступиться с этой стороны?
С уважением, Олег.
Моя цитата: "ГАЗПРОМ дает деньги Республике Коми . Далее деньги делятся неизвестно какими структурами в столице коми и спускаются в муниципалитеты уже в виде определённого проекта. ВСЁ!!! ТОЧКА!!! Население в полной изоляции от принятия решения по выбору варианта вложения средств. "
-------------
Выделим фразу: " Далее деньги делятся неизвестно какими структурами в столице коми и спускаются в муниципалитеты уже в виде определённого проекта."
Вопрос:
На каком основании, по какому праву
чиновники республики определяют, что нужно тому или иному городу, селу?
Допускаю необходимость и правомерность ситуации, когда специалисты от Агенства по спорту Республики Коми предлагают и обоснуют перед городом , селом, варианты наиболее эффективного на их взгляд вложения денег. Но последнее слово должно остаться за потребителем, населением.
Нельзя и далее строить жизнь по указке безответственного перед населением , безымянного чиновника. Надо начинать судебное расследование , что бы вскрыть неисправность механизма власти - "коррупцию". И может, ситуация проясниться , и оживёт гражданин ?
----------------
Олег, моя беда в не умении складно излагать . Материала накопилось прилично, но обо всём здесь не расскажешь.
Знаю только, что всё проще, чем большинство думает.
Или - большинство много думает, а было бы проще начинать делать очевидное.
Глеб, если я Вас правильно понял о Газпроме, то получается, что объект выстроен не на бюджетные средства. В таком случае вопрос приобретает только экономическое значение (если без нюансов). Другое дело о решениях, обеспечиваемых местным бюджетом. Здесь требуется соблюдение процедуры.
Поэтому если у Вас имеется веское основание, то полагаю (самое простое) - на каком-то отчетном мероприятии о работе администрации поставить вопрос о соблюдении надлежащей процедуры по спорной теме, или, сделать письменный запрос о том же.
Получив отписку или сведения, подтверждающие Вашу гипотезу о нарушениях, далее можно разобраться по делу уже в судебном порядке. Было бы хорошо, если бы Вы имели поддержку от какой-то гражданской структуры. Еще бы было лучше, если именно она (гр. структура) инициировала бы судебное разбирательство, так как потребуются эксперты, профессиональные судебные представители и т.п., - т.е. все это повлечет за собой немалые финансовые расходы. А гражданкая структура позволила бы обеспечить защиту публичных интересов с использованием публичного же источника финансирования.
Из Вашего сообщения я также понял, что часть информации по понятным причинам Вами умалчивается.
Можно обменяться ею в более приватной форме. К примеру, сначала через почтовое отправление с сообщением электронной почты или телефона, а затем - в форме личной переписки. Мой адрес: 610000, г. Киров, Главпочтамт. До востребования: Холкину Олегу Михайловичу.
С уважением, Олег.
"объект выстроен не на бюджетные средства."
---------
Газпром назвал эти средства "пожертвованиями" . Тут и нажим Путина с предложением выделить "жирок " под оздоровительную программу.
И Строительство по Коми трубопровода "Бованенково".
Так или иначе деньги были положены в бюджет республики. Но чтобы деньги не разбежались их - из 6 миллиардов два - пометили, назвав целевыми , под программу "Развитие спортивной инфраструктуры в Коми" (название не точно).
То есть это , по всем признакам - бюджетные деньги муниципалитетов.
Другое дело когда республика распределяет этижэ деньги на спортивные объекты республиканского значения. Такие объекты не передаются под управление муниципалов.
Все ледовые дворцы переданы на содержание городов, районов.
===================
"Было бы хорошо, если бы Вы имели поддержку от какой-то гражданской структуры. "
-----------
На семёрке был блогер - Бурдаев. Он предполагал создать всё что вы обозначили при ОБщ. Палате .
Но не случилось. Я опять потерял темп и время.
Пока пытаюсь оставить 10 миллионов р. в бюджете района для создания новых муниципальных проектов. Небольших, но которые называются "пилотными", или "пробивные" Без этого наше городское хозяйство похоже на собаку гоняющуюся за хвостом - ни чего общего с развитием по спирали.
==================
"... в более приватной форме".
-------
Заходи на http://www.pechoratoday.ru/forum/index.php
Мой ник: глобус12 , заходи в личку и поехали... Могу я к тебе.
Глеб, могли бы Вы подробнее рассказать об упоминаемом Вами опыте некоего Бурдаева (о постановке вопроса на Обществнной палате). Суть вопроса, чем закончилось?
Глянь по ссылке
Олег, Даю тебе ссылку - модератор обрезает.
Повторяю - вообще удаляет.
Что то до селе не виданноё творится.
---------
Олег , Бурдаев есть на семёрке среди блогеров.
Глеб, я посмотрел Бурдаева, но не нашел того, на что вы указывали. Похоже, что либо в список его постов внесены не все материалы, либо в этом смысле я что-то не понял. У него речь об "электронном правительстве", - это ли Вы имели в виду?
Ваше;
"Получив отписку или сведения, подтверждающие Вашу гипотезу о нарушениях, далее можно разобраться по делу уже в судебном порядке. Было бы хорошо, если бы Вы имели поддержку от какой-то гражданской структуры. Еще бы было лучше, если именно она (гр. структура) инициировала бы судебное разбирательство, так как потребуются эксперты, профессиональные судебные представители и т.п., - т.е. все это повлечет за собой немалые финансовые расходы. А гражданская структура позволила бы обеспечить защиту публичных интересов с использованием публичного же источника финансирования. "
-----------
Именно вышеуказанное Вами я и имел ввиду. Но вероятно, я уже путаю своё с чужим.
Всё таки попробую рассмотреть Сайт Общественной Палаты повнимательнее. Может и ОП теоретически уже готова к таким делам. Тогда останется раскрутить маховик .
А пока посмотрите для разнообразия мои потуги по внедрению в жизнь Публичных слушаний.
Вашей молодёжи по душе больше биты, А мне интересно как они относятся к официальным процедурам. http://www.ya-pechorec.ru/forum/viewtopic.php?f=144&t=3667&sid=745037feab0bada58b3674dafbc29024&start=30
------
Почту отправил сегодня.
--------
Глеб, этом материал по ссылке я нашел. Очень интересный случай. Спасибо за наводку.
Буду внимательно смотреть в пн.
О результатах сообщю позже.
С уважением, Олег