Закон изменили, а осадок остался

Будучи сторонником консервативного подхода к законотворческому процессу, я принципиально против фривольного отношения к правовым актам любого уровня. Ибо считаю, что законы должны приниматься продуманно, чтобы не приходилось их менять вскоре после их принятия.

Пожалуй, впервые изменения, вносимые в закон, вскоре после его принятия не вызывают у меня особых негативных эмоций. Это поправки в закон Кировской области «О выборах Губернатора Кировской области».

Главным, так сказать, пунктом, ради которого данный закон был принят – это допуск самовыдвиженцев к выборам высшего должностного лица региона.

История принятия Закона в том виде, в котором он существовал до указанных изменений, имеет некоторый оттенок противостояния общественного мнения и политической воли. 

В момент, когда принимался закон в 2012 году, Общественная палата Кировской области проводила общественную экспертизу проекта данного документа. 

Имели место общественные слушания на площадке Общественно-политического совета, куда входят все значимые общественные, политические движения региона. Этот орган создан при Губернаторе Кировской области, и его главной целью является сближения позиций и установление гражданского согласия в регионе. Так вот, если я не ошибаюсь, последнее заседание данного Совета состоялось как раз для обсуждения проекта указанного закона, для того, чтобы власти услышали мнение наиболее влиятельных политических лидеров и общественников, законодателей и чиновников.

Тогда все участники заседания практически единодушно высказались за включение в Закон статью, допускающую к выборам кандидатов не только из политических партий, но и путем самовыдвижения, но через прохождения муниципального барьера. То есть именно так, как областной закон и предписывает ныне. 

К тому же, в результате общественной экспертизы проекта Закона, Общественная палата направила в адрес Заксобрания и Губернатора предложение о включении в закон этого пункта. 

И то решение, принятое всем общественным и политическим истеблишментом региона, и рекомендации ОПКО были проигнорированы законодателями. Тогда политическая конъюнктура продиктовала свои условия. И, несмотря на решение Общественно-политического совета, а, в дальнейшем и на обращение Общественной палаты в адрес законодателей и Губернатора об учете мнения Совета, не было надлежащей реакции названных властных институтов при принятии закона. 

После принятия ЗСКО данного закона без пресловутой статьи о самовыдвиженцах, мною было направлено письмо в адрес Губернатора с предложением наложить вето, а принятие закона без учета предложений Общественно-политического совета и мнения Общественной палаты. 

Теперь, когда изменилась конъюнктура, изменения областного закона о выборах Губернатора становятся возможными как раз по той формулировке, которую мы тогда предлагали.

Закон-то принят, можно с чувством исполненного долга отметить торжество силы общественного мнения. Однако такого чувства у меня лично нет. 

Как говорится, ложка нашлась, а осадок остался.

Оригинал