Вначале процитирую «оговорку по-фрейду», судите сами: «Что же касается России, то у нас такая партия просто необходима: даже не находясь у власти она формулировала бы актуальную повестку дна».
Ещё одна цитата:
«Либеральное общественное устройство, это такое устройство, при котором существуют избираемые демократическим путем органы власти, есть разделение властей, правовое государство, секуляризация, независимая пресса и суд, подотчетность власти обществу».
И давайте приложим это лекало к современной России. Всё сходиться. Есть определенные отклонения – там не хватает, здесь выступает – но ведь как всё похоже! Почему же большинству не нравиться? А как вам нравиться результаты ряда стран, где «либерализацией часто занимались и совершенно не либеральные режимы». Это про Ирак, Афганистан, ряд африканских стран и т.д.
А ещё меня развеселила фраза «свобода - естественное состояние человека, но только либерализм создал механизмы поддержания и сохранения свободы». Давно хотел коснуться этой темы – но всё мешает суета. Нет у меня свободы – обязательства, обязательства… Ладно, пойдем в историю. Представьте себе «свободного» человека в первобытном обществе. Свободного от семьи, от племени… А когда тогда возникла эта «свобода» в либеральных теориях? Когда понадобились новые условия найма на работу – другая форма эксплуатации стала выгоднее.
«Каждый из них в реальной жизни радостно пользуется ее плодами, впрочем как и всем, что создает ненавистная идиотам Америка, а создает она все или почти все, что нас окружает: лекарства, техника, методы лечения, идеи, фильмы , самолеты, человеческий гений в менеджменте и исследованиях и просто еда». Хотел бы разделить восторг за Великий Американский Народ. Но, извините. Это очередное передёргивание фактов. Просто вспомним, кто получил прибыль по итогам Первой и Второй мировых войн? А уважаемые знатоки не помнят про «матрицу Леонтьева»? Тогда мне сложно будет им что-то объяснить.
И последняя цитата: «Ненависть, которую испытывают наши оппоненты к либерализму и либерализации просто иррациональна». Ну, опять преувеличение. Недовольство идет из-за того, что эта теория давно отстала от жизни. Её пора сдавать в макулатуру. Есть новые, интересные взгляды на наш мир. Но это совсем другой разговор.
Прочёл комментарии "защитников" З...
Что делать?
Смеяться или сочувствовать?
Кстати, это ещё и работа Ермилова:
----------
Владимир Ермилов (14:58, 9 февраля)
Ты, Мешок, Лёню не обижай. Обидится Лёня - ты сам-то где вонять будешь?
---------
Интересно, хорошо оплачивается подобная аргументация?
Тихо сам с собою :)
везде поручили гадить?
Действительно, Ермилов превратил пост Зильберга в пустое ругательство. Пара дельных критических комментария просто утонули в развязанном Ермиловым хамстве.
Разве этого Зильберг хотел?
Может пора редакции перестать прикармливать Ермилова?
Либералов проплачивают олигархи, чтоб засирать людям мозги
Не всё так просто. Многим просто нравятся красивые слова о свободе и равноправии.
Правда, они не видят, куда эти призывы ведут.
и куда, по вашему, они ведут?
За красивыми словами зачастую скрывается совсем иное. Например, в моём посте Антисемитизм на Майдане (Религия либералов – 3) http://7x7-journal.ru/post/36772
приведен один из таких вариантов
Картинку специально подобрали по похожести на Ермилова и Зильберга?
нет. Это бы было чересчур.
Евгений Павлович /Радомский/ так выразился в романе Ф.М. Достоевского "Идиот":
"Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский консерватизм нападаю, и опять-таки повторяю, что за собственно и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал".
_____________________________________________
Либерализм, как учение, похож на коммунизм. Его время прошло. Но не хочу отрицать старые заслуги того и другого.
Заслуги отрицать трудно...
Но, пожалуй, я бы говорил не о "коммунизме", которого мы так и не попробовали (если не считать ул.Коммунистическую его прямым воплощением))),
а все таки о "марксизме" в одной из его из самых отвратительных форм, навязанной нам извне и прибывшей в "опломбированном вагоне".
Эту гнусную "вакцину" называют психо-троцкизм.
Марксизм вполне справедливо можно отнести к светской разновидности иудео-хрстианства,
в котором четко прописана теория и технология получения гешефта, то есть "лихого роста".
Поэтому его многие верные "марксисты-ленинцы" сегодня и не списывают в "утиль из-Тории", а рационально используют:
"В левой руке Сникерс,
в правой руке Марс,
наш пиарменеджер КарлМаркс.
Капитал!!"
Меня гораздо больше угнетает то, что обжегшись на одном, мы с упоением глотаем "либеральные идеи".
Диалектика... Меня не угнетает.
Эмоции здесь ни при чем.
Олег, а не рассказать ли вам один тонкий анекдот? ...чтобы и вас больше не щемило на этот счет)))
что за вопрос?
Кстати, вы тут очень тонко и удачно о диалектике...
Скажите, как по вашему - Россия либеральная страна?
отвечу позже... Извините.
Самое приятное, что комментариев Знатаков либерализма здесь нет.
Вопросы для них сложноваты оказались.
Олег, «много букФФ», но того стоит!..
«ДИАЛЕКТИКА»
«Значится так...» – как Дед говаривал:
Красные белых порубали в капусту,
а коммунизЬм строить надоть – Партия и Фурманов велит!
Да вот шибко умных мало среди народа осталось, «Капитал» почитай никто и не читал…
Потому Чапай ординарца Петьку зовет и говорит:
- Ты у нас молодой и перспективный. Давай дуй в Европу, изучай там Капитал
и… смоти – сразу обратно! нам к концу пятилетки надо успеть коммунизм построить!.
Выдал ему мандат, цилиндр, денег и отправил в Рим-Сорбонну-Берлин.
Петька в Гейропах деньги промотал и «ума» кой-какого всеж набрался,
а через полгода его дипкурьеры обратно привезли…
Чапай: Ну, докладай! Только по-простому, по-мужицки излагай.
Петька: Наук-принСипов, значит, там в Европах пруд-пруди, но для нашей общенародной мужицкой цели важных только три выискал.
Вот к примеру, Василь Иванович, если взять двух мужиков – один чистый, другой грязный, то которого первым в баню отправить надо?
Ч.: Ясное дело, тот который грязный. Мытому-то баня второй раз зачем?..
П.: Верно, и эта наука у них зовется Логика.
Но, с другой стороны если посмотреть, сам посуди Василь Иванович, зачем грязному баня? Он, чай, уже и попривык, грязь с него пластами отваливается, пошлешь такого в баню, так он, сердешный, и помереть может… А чистый привык к бане, ему без нее смерть!
Ч.: ..? По всему выходит чистого второй раз в баню посылать надо…
П.: Верно! Така наука-принСип у них зовется Дедукция.
Но вот что исшо проклятые империаГлисты выдумали – они утверждают, что в конце-концов у всем тварном мире оба мужика чистыми будут!
И сбудется енто одновременно в одной бане!
Така наука зовется Диалектика.
Ч.: Чудно!.. но коммунизЬм и светлое будущее строить будем! хочь с нею, хочь без няе...
Да, показательно...
наш зильберг самы умный
не поливайте его г-м
самы вы нехристи проклятые
зильберг умный и культурный
я его всегда читаю
и конспектирую в тетрадку
фотографии с зильбергом самые красивые
трам пам пам
трам пам парам
он на них такой мудрый
и добрый
трам пам парам
зильберг это философ платон
зильберг это христос
трам пам пам трам пам парам
не трогайте зильрга
не топчите цветки либерастии
трам пам пам трам пам парам
Андрееву П.
00:29, 16 февраля #
Паша, а Вы каким видом спорта занимаетесь?
Павел Андреев
00:44, 16 февраля #
Играл в хоккей, футбол и бейсбол.
Вы забыли сказать, что Ваша любимая игра-покер, да ещё кнопку давит, чтобы убирать неугодные Вам комментарии. Совсем Ваш мозг в кудряшки утёк.
паша обычный конторский служащий зильбергского либерального обкома присматривает за хозяйством своего партагеноссе