Если вы хотите обеспечить законность, пусть кривую, но в вашем понимании законность, правопорядок, наказать преступников и осуществить профилактику правонарушений, вы не можете быть преступником сами. Если вы требуете от других соблюдения закона, вы сами должны его соблюдать хоть как-то.
Если же вы хотите осуществлять репрессии, хотите грабить и насиловать, если вы хотите лишать людей прав и делать людей рабами, а себя рабовладельцем, тогда, конечно, второй путь правильный. Какой закон, о чем вы? Раб это двуногое имущество, что хочу, то и ворочу.
И тогда, конечно, с точки зрения превращения людей в биомассу, с точки зрения возрождения в России рабовладельческого строя судья абсолютно прав – какой закон, у нас есть человек, которого господа из прокуратуры считают виновным.
Извините, при Сталине у нас был процент оправдательных приговоров 10%.
У нас же в последние 13 лет доля оправдательных приговоров отчетливо меньше 0,5%. По-моему, в среднем 0,1%. Разница на два порядка между террористическим сталинским режимом…
Авторитаризм, тоталитаризм, большой террор и все остальное - вот у них оправдательных приговоров было на два порядка больше, чем у нынешней сувенирной демократии. Как говорил Дмитрий Анатольевич, свобода лучше несвободы. Добро пожаловать в суд.
Навальный может быть виновным или невиновным. Я его не люблю, например. Это моя проблема. Всякое бывает – голова заболела, с ума сошел, плохо учился в школе. Но когда судья, нарушивший закон, на следующий день после этого приходит на работу, это уже не его преступление, это уже преступление его руководства.
Должностное преступление, между прочим.
Жить в условиях правового беспредела, жить в условиях безумной агрессии невозможно
Это ситуация тотального беспредела и тотальной незащищенности. И именно это причина того, почему люди бегут из страны сломя голову.
Знаете, в фашистской Германии был закон, он был преступным, но его можно было прочитать и как-то к нему относиться, попадать или не попадать. В сталинском Советском Союзе во время репрессий было понятно: поговорил с иностранцем – подозрения в шпионаже, срок. Не поговорил с иностранцем – высока вероятность выживания.
А сейчас вы не знаете, что на вас упадет и откуда, какой псих себе захочет заработать звездочки на вас, о банальных преступниках нашей судейской системы....
"Коллеги привели мне ряд примеров, как и в их случаях следователи, прокуроры и судьи без колебаний нарушали закон — с ясным пониманием незаконности своего поведения. В каждом из этих случаев я спрашивал себя и коллег: «О чем думают эти люди? Неужели они не понимают, что такое положение дел не может продлиться вечно? Неужели они не боятся моральной или юридической ответственности за свои откровенно преступные действия?»
Я всегда получал один и тот же ответ: «Они об этом не думают».
После отъезда из России я посмотрел фильм «Ханна Арендт» — про ключевой эпизод биографии великого политического философа Ханны Арендт. В 1961 году она писала для журнала New Yorker репортаж о процессе над Адольфом Эйхманом, одним из руководителей СС, отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса». На основании этих репортажей Арендт написала свою самую знаменитую книгу о «банальности зла».
Арендт пыталась понять, почему этот человек, не производивший впечатления социопата, фанатика или даже антисемита, совершил такие ужасные преступления. На суде Эйхман говорил, что он всего лишь делал свою работу и выполнял приказы. Ключевой разгадкой для Арендт стали как раз слова Эйхмана о том, что он не думал о том, что он делает. Арендт написала, что многие преступления — в том числе и страшные преступления против человечества — были совершены нормальными людьми просто потому, что они «отказались думать». Именно в этом и заключается «банальность зла».
Les citoyens de la Fédération de Russie pour une minute ne doivent pas oublier que le repaire de pouvoir a annoncé leur safari Si vous voulez vous assurer de la légalité, que la courbe, mais dans votre compréhension de l'état de droit, la primauté du droit, de sanctionner les contrevenants et de mettre en œuvre la prévention du crime, vous ne pouvez pas être un criminel même. Si vous avez besoin d'autres organismes d'application de la loi, vous devez respecter en quelque sorte. Si vous souhaitez effectuer la répression veulent piller et violer, si vous voulez priver les gens de droits et rendre les gens esclaves et les propriétaires d'esclaves lui-même, alors bien sûr, le second chemin est correct. Quelle loi, que faites-vous? Rab est une propriété à deux pattes que je veux, et je me tourne le dos. Et puis, bien sûr, en termes de transformer les gens en biomasse, du point de vue de la relance du système esclavagiste dans le juge russe a absolument raison - ce qui est la loi, nous avons un homme dont les procureurs disent ces messieurs de la culpabilité. Désolé, sous Staline, nous avons eu un taux d'acquittements de 10%. Quant à nous au cours des 13 dernières années, la proportion des acquittements est clairement inférieure à 0,5%. À mon avis, une moyenne de 0,1%. La différence entre les deux ordres du régime de terreur de Staline ... L'autoritarisme, le totalitarisme, la Grande Terreur, et tout le reste - que leur acquittement était de deux ordres de grandeur supérieur à celui de la démocratie souvenir actuel. Dans les paroles de Dmitry Anatolyevich, la liberté vaut mieux que les non-liberté. Bienvenue à la cour. En vrac peut être coupable ou innocent. Je ne l'aime pas, par exemple. C'est mon problème. Tout peut arriver - un mal de tête, fou, mauvais à l'école. Mais quand le juge qui viole la loi, le lendemain, après que vient travailler, ce n'est pas son crime est un crime de son leadership. Malversation, entre autres choses.Vivre dans des conditions de non-droit, de vivre dans une agression insensée ne peut pas êtreC'est une situation d'anarchie totale et l'insécurité totale. Et c'est la raison pour laquelle les gens fuient le pays à un rythme effréné.Vous savez, dans l'Allemagne nazie était la loi, il était un criminel, mais il peut être lu et en quelque sorte se rapportent à elle, chute ou pour ne pas tomber. Dans l'Union soviétique de Staline lors de la répression était clair: parler à un étranger - des soupçons de durée d'espionnage. Ne parlez pas à un étranger - une forte probabilité de survie.Et maintenant, vous ne savez pas ce qui va tomber sur vous venez, quel genre de fou voudrait se faire la belle étoile sur vous.des criminels banales de notre système judiciaire .... "Les collègues m'ont conduit à un certain nombre d'exemples, comme dans les deux cas, les enquêteurs, les procureurs et les juges n'hésitent pas à enfreindre la loi -. Avec une compréhension claire de l'illégalité de leur comportement Dans chacun de ces cas, moi-même et ses collègues demandé:« Quels sont ces gens à réfléchir n'est-ce pas? se rendre compte que cette situation ne peut pas durer éternellement? sont-ils pas peur de la responsabilité morale ou juridique de ses actes ouvertement criminelles? " J'ai toujours eu la même réponse: «Ils ne pense pas." Après avoir quitté la Russie, j'ai vu le film "Hannah Arendt" - un épisode clé de la biographie du philosophe politique Hannah Arendt grand. En 1961, elle a écrit pour le New Yorker magazine de news sur le procès d'Adolf Eichmann, l'un des leaders de la SS, qui était responsable de la «solution finale de la question juive». Sur la base de ces rapports Arendt a écrit son livre le plus célèbre de la «banalité du mal». Arendt a été à essayer de comprendre pourquoi cet homme n'a pas impressionné sociopathe, un fanatique, voire un antisémite, a fait un tel crime horrible. Au procès, Eichmann a dit qu'il ne faisait que son travail et suivre les ordres. La clé de déchiffrement Arendt est devenu seulement les mots de Eichmann qu'il n'avait pas pensé à ce qu'il faisait. Arendt a écrit que de nombreux crimes - y compris les pires crimes contre l'humanité - ont été commis par des gens normaux, simplement parce qu'ils "ont refusé de croire." Qu'il s'agit de la «banalité du mal».
