Вдруг почти все политики России как-то стразу замолчали про важность выращивания Гражданского общества. Видимо уже вырастили. Теперь можно заняться чем-то другим. Интересно почему?
Мне думается, что причина отказа от выращивания сильного Гражданского общества - это, в том числе, и кризис самого гражданского общества.
Буквально несколько дней назад власти Египта изгнали из страны такую влиятельную международную общественную организацию как "Фридем Хаус". Причина изгнания очень простая. Дело в том, что нынешние власти Египта свалили предыдущего владельца Египта Мубарака именно благодаря общественной организации "Фридем Хаус". Именно "Фридем Хаус" оказалось одной из тех общественных институций, которые объединяли и организовывали население при их выходах на улицу на публичные акции против Мубарака. Была ли "Фридем Хаус" единственным организатором - не знаю, но влияние данной организации на протестные действия в Египте не отрицали даже сами фридемхаусевцы.
Новые власти Египта быстро поняли, что им более всего угрожают и что может объединить население, если власти нового Египта зарулят не туда, куда захочет та или иная часть населения.
Т.е. сегодня мы находимся в период времени, когда разными части Гражданского общества пользуются то ли в коммерческих интересах, то ли в политических интересах. Гражданское общество вдруг превратилось в инструмент для решения геополитических проблем.
Сегодня власти некоторых стран стали задумываться об обуздании свободно плавающего Гражданского общества, а то получается, что те, кто перетянет ГО на свою сторону, тот и победит в политическом или экономическом противостоянии.
Надо понимать, что ГО - это не общество, как таковое, а активная часть общества с мощной системой влияния на остальное общество. В развитых странах - это довольно серьезный слой общества, а вот в экономически не развитых странах ГО - это небольшая, но очень влиятельная группа. При этом надо заметить, что на эту маленькую группу как бы работают три основных фактора: деньги, политики и идеология. Деньги разные, политики разные и разные идеологии. Маленькая и падкая на влияние группа - это проблема. Величина ГО снижает не стабильность и управляемость ГО. Чем меньше ГО, тем больше управляемость ГО со стороны внешних факторов. Чем больше ГО, тем сложнее как-то повлиять на ГО и использовать ГО в своих корыстных целях. В больших ГО и культура-то другая работает. Все более стабильно и не склонно к провокациям и авантюрам.
Тем более важно понять, почему власти России отказываются от роста ГО.
В странах где ГО не развито разные части ГО могут исповедовать разные идеологии, во всей ширине политической и не политической палитры. Разные части ГО могут быть на содержании тех или иных политических и экономических структур. И уследить за этим очень очень сложно, потому что ГО - это мало структурированная масса, да она и вообще мало поддается структурированию. Как можно начать структурировать желание людей ходить на рыбалку хорошей компанией. Рыбалку, как действо, можно структурировать, а вот общение людей вокруг рыбалки структурировать почти невозможно.
Структурирование ГО - это характерный признак слабого государства, которое пытается запихать маленькое, падкое на влияние и не имеющее внутренней сильной культуры ГО, в удобные для слабой власти схемы. Но потребность структурирования и потребность ограничения становится все явнее и явнее для властей некоторых стран, и они это будут делать. Яркий пример структурирования ГО - это пример Беларуси, где в структурное поле ГО очень сложно войти, а все, что не входит, находится в полу-подпольном или прямо подпольном состоянии. Развитие общественных инициатив в ГО остановилось, никто не ищет новых технологий, не новых форм ГО. А подпольные ГО радикализируются и политизируются в силу самого своего подпольного существования. Т.е. ГО не растет, а культура внутри ГО развивается не в сторону совершенствования стабильности, в сторону совершенствования нестабильного.
В России на официальном уровне за ГО выдается та часть ГО, которая понятна и подконтрольна власти: ГОНГО и определенные религиозные группы. Эти группы ГО уже даже не подвергаются государственному контролю, там цветет коррупция, там цветет местничество, вплоть до, того, что бизнес стал уже считать своим долгом уйти под крыло ГОНГО или церквей, что бы быть защищенным. Предприниматели стараются получить общественный ГОНГО-статус, для совершения противоправных махинаций для наращивания бизнеса.
ГОНГО не только перестают отчитываться в Минюсте, как того требует закон, но и налоговым органам власти предлагают не беспокоить нужные ГОНГО и нужные церкви, а так же бизнес людей входящих в данный ГОНГО. Т.е. в данной части ГО развиваются через властный протекционизм криминальные культурные схемы.
Т.е. вместо системы контроля за ГО обществу предлагают систему подавления не своих и поддержку своих. А обоснованием таких действий предлагается взгляд, что враги из-за рубежа поддерживают "не нашу" часть ГО, а значит мы будем поддерживать "нашу" часть ГО и подавлять "не нашу" часть ГО.
Получается, что поле ГО стало полем боя, где сводятся счеты, а не где формируется новая культура саморегулирования.
Безусловно, в такой ситуации рост ГО становится важной помехой. А дело в том, что под вопросом роста ГО всегда заявлялись два вектора - это количественный рост, и это качественный рост. Если количественный - это понятно, когда число активных и организованных не политических граждан в стране становится все больше и больше. То под качественным ростом понималось то, что активные и организованные граждане все чаще и чаще переходят к новым технологиям сложных процедур по урегулированию конфликтных ситуаций в обществе и отказа от диких и крикливых технологий прошлого.
Видимо власти России мыслят так. Если ГО будет расти в количестве и захватывать все большее и большее число граждан с разными и очень разными установками, то количество "наших" будет снижаться, это опасно. Если ГО будет все более и более осваивать сложные процедурные технологии, они эффективными технологиями урегулирования конфликтов в обществе могут оттеснить "наших" от населения, ведь люди с трудом понимают, кто такие "наши" и "не наши".
Вот и возникает важнейшая цивилизационная проблема, либо мы будем развивать Гражданское общество, которое своим ростом и качественными и культурные изменениями стабилизирует общество, либо мы остановим рост Гражданского общества и поделимся на своих и чужих, а потом будем спорить кому будет принадлежать наша страна, будем искать победу наших над не нашими.
Уважаемый Игорь Сажин. Вы наверное после экономики социализма ничего в этой области и не читали?
Особенно ухохотался на фразу "возникает важнейшая цивилизационная проблема, либо мы будем развивать Гражданское общество..." а там дальше совсем невнятно...
"Мне думается, что причина отказа от выращивания сильного Гражданского общества - это, в том числе, и кризис самого гражданского общества".
Там где появляется либерал (правозащитник) заканчивается гражданский мир, а с ним и гражданское общество. Сверхзадача либерала поссорить всех со всеми. Как правило, ему это удается. Поэтому он, по большому счету, восстребован властью.Она многое готова ему простить, так как разделяя, он помогает ей. Но так бывает не всегда.
Сейчас в Сирии двухмиллионная христианская община на грани гибели. Она просуществовала 2 тысячи лет, но если победит оппозиция, христиане в Сирии исчезнут, как исчезли в Ираке, Судане и т.д.
Сотни тысяч христиан либо бегут из страны, либо берутв руки оружие, чтобы защищить страну от исламистов.
Но есть исключения. Это особая генерация (мутация) "христиане"-"правозащитники", которые неустанно пытаются свергнуть Асада, гадя в соцсетях, убеждая западную общественность (не бесплатно, естественно), что париться насчет гибели христианской общины в Сирии не нужно - все в порядке. Разумеется, большиснтво "христиан"-"правозащитников" либо уже перебралось во Францию, либо готовится сделать это в случае поражения Асада.
Так они строят гражданское общество в Сирии.
Ув. Владимир Григорян. В одной из недавних тем рассматривали данные соц. исследований по числу православных в России. Добрые люди (a.d. и др.) дали ряд ссылок, которые показали мне, несколько сложны эти эти проблемы.
Ваша вера живет тысячилетия. Идиология Сажина и Ко, - очень малое время. Они не могут понять, откуда они, куда идут.
Ибо имя им - ересь!
Какое может быть гражданское общество в Сирии, где идет война? Сирия не имеет отношения к рассматриваемой теме.
Либералы, как бы они вам не нравились -- часть гражданского общества. Так же как и вы с вашими православнутыми.
Ув. Владимир Григорян. Сайт 7х7 меня черезвычайно оскорбил - забанив. Вы знаете, что хамство творю на безпредел. Это было оскорбление!
Это война на уничтожение 7х7?
Вам судить два дня!!
война? или простить?
Как забанил, если вы сейчас пишете?
т.к. есть варианты.
Когда я смотрел битву Колегова с Калининым, мне понравилась сцена, когда Калинин, получивший по соплям, заорал: «Граждан России бьют!». Да, бьют. Но не всех, а только НЕКОТОРЫХ, а Колегов такой же гражданин России. (Эту же лажу постоянно вбрасывает один штемп из Загорска, который все время бьется в истерике: «Ай-ай-ай, имярек (Григорян, Дубнов и пр.) поливают грязью народ России». Нет. Не народ, а только часть народа в количестве... В общем, в маргинальном количестве. Примерно, в таком, как и педерастов).
Поэтому когда Игорь говорит о «гражданском противостоянии», мне смешно. Особенно, когда он блажит: «Ой, беда, беда: РС по квартирам ходит. Метки расклеивает. К погромам все идет. К Хрустальной Ночи». А всего-то и делов, что РС-цы наклейку пришпандорили. Но ведь только наклейку, а не призыв к убиениям и избиениям. Понимаю, что получить прозвище «иностранный агент» неприятно, хотя и за дело. Но ведь когда членов крупнейшей парламентской партии страны называли «жуликами и ворами», президента – педерастом, крупнейшую конфессию – сатанинской, - это ведь тоже было кому-то неприятно. Так что, «какой вы мерой меряете, такой и вам отмерится».
PS. Ну а попытка Сажина что-то сокращать (понимаю, хоть как-то сокращается количество грамматических ошибок) просто очаровала. Предлагаю даже использовать этот прием и сократить весь словарный запас либералов до чего-то мнемонического, чтобы лучше запоминалось. Например:
«Гражданское Общество-Правозащита-Независимость-Инновации-КреатиФФ», сокращенно ГОПНИК. Можно даже партейку создать с таким названием. Очень удобно – вся программа ужата до одного слова. Если же электоральное поле на федеральном уровне будет занято конкурентами из возглавляемой генерал-мастурбатором Рыжковым партии ПОРНОс, то не беда – можно выступать на местном. Только для пущего запоминания надо слово на букву «К», «креатиФФ», заменить на «кетчуп».
Вот Вы и прокололись)))
"вбрасывает один штемп из Загорска..."
С 1991года Загорску возвращено историческое название-Сергиев Посад. 22года,как Сергиев Посад!
И в чем прокол?
В том, что для россиян есть город Сергиев Посад, а не Загорск. А Вы, который всегда с пренебрежением относились к анонимам, ужались до "."
Я, милочка, знаю, и про Сергиев Посад, и про Загорск. Просто Загорск удобнее для обыгрывания клички сего персонажа, например Бестолочь Загорская. А с пренебрежением я отношусь не к анонимам (например, на Аскии почти все анонимы), а к дебилам.
Конечно Вы знаете, что город переименован. Но у Вас осталась привычка называть город так, как его называли в советский период.
Так почему Вы стали "." ???
А что так бесцеремонно? Я разве разрешал вам задавать мне вопросы?
ghblehjr!
Прикольно! Дубнов = "точке"
Ещё одна религия Сажина?
вспомним, с чего начал свой пост Сажин - "Фридем Хаус". Но это неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне. Её бюджет на 66-80 % финансируется правительством США! Да, СЛАБ...
Далее идут рассуждения о гражданском общества. Но что это? Расплывчатое, аморфное понятие, где каждый тянет в свою сторону. Сажину нужны Права Человека! Григорян, наверное, обидится, если скажут, что православие исключают из ГО?
Феномен интеграции людей на основе «умозрительных конструкций» начался еще в пещерные времена. И, к сожалению, методы аргументации не сильно продвинулись. Что мы здесь и наблюдаем!
Свержение Мубарака произошло не по причине того, что существует Фридем Хаус. Решающую роль сыграл народ -- творец истории. Без фридем хаусов все равно произошла бы революция. Причины которой имеют объективные корни, это загнивание режима, ненависть к нему простых египтян, недовольство существущими порядками, коррупцией.
"Буквально несколько дней назад власти Египта изгнали из страны такую влиятельную международную общественную организацию как "Фридем Хаус". Причина изгнания очень простая. Дело в том, что нынешние власти Египта свалили предыдущего владельца Египта Мубарака именно благодаря общественной организации "Фридем Хаус"... Гражданское общество вдруг превратилось в инструмент для решения геополитических проблем...
Сегодня власти некоторых стран стали задумываться об обуздании свободно плавающего Гражданского общества, а то получается, что те, кто перетянет ГО на свою сторону, тот и победит в политическом или экономическом противостоянии... Тем более важно понять, почему власти России отказываются от роста ГО..."
Игорь забыл вставить одну очень важную фразу, за него это сделал Нюх:
"Фридем Хаус". Но это неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне. Её бюджет на 66-80 % финансируется правительством США!"
То есть из Египта изгнана организация, которая контролируется государством, только не своим, а чужим, с колосальными политическими и коммерческими абмициями, которые решаются либо с помощью подконтрольного "ГО", как в Египте и Сирии, либо с помощью бомбардировок, либо в комплексе, как в Ливии.
То есть Игорь, здаваясь вопросом, почему те или иные страны недовольны неподконтрольным для них "ГО", дает исчерпывающий ответ.
Одновременно Игорь несколько демонизирует те части ГО, которые Вашингтону неподконтрольны. Это, в частности, минимум дважды поминаемые им религиозные структуры. То есть, помимо Церкви, это российские мусульмане, иудеи, буддисты и т.д. Ни о какой "подконтрольности" их Кремлю не может быть и речи. Все проще. Эти организации заинтересованы в гражданском мире, и не верят в "цветные" революции. На этой почве достигнут их договор с государством: "Мы тебя не трогаем (не больно-то и хотелось), ты нас". Это не означает, что эти организации отказываются от довольно активного участия в строительстве ГО. Просто по приказу из Вашингтона, их члены не бросятся свергать свое ("ужасное") правительство или имитировать
попытку свержения.
На мой взгляд, организации финансируемые из-за границы вообще никакого отношения к ГО не имеют, так же как и те, которые получают приказы из Кремля. Подчеркиваю, не договариваются с Кремлем, а получают приказы, типа "Наших".
ГО - это спектр организаций, которые имеют собственную политику, не продиктованную чиновниками и спецслужбами (вашингтонскими или московскими).
Извините, Владимир Григорян, цитирую себя (см. выще)
"Григорян, наверное, обидится, если скажут, что православие исключают из ГО? "
а в довесок цитата из "Гражданское общество – Википедия": В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации.
Нормально, да?
Президента Владимира Путина считает идеальным или близким к идеалу правителем 41% россиян, выяснилось в результате соцопроса, проведенного "Левада-центром". При этом 6% граждан России считают его таковым без всяких оговорок.
Почти половина граждан РФ считает, что "стратегическое видение проблем страны" и "независимость президента от окружения" делают Путина хорошим президентом. Однако большинство граждан все же замечают недостатки. Несмотря на то, что согласно опросу "Левада-центра", деятельность президента одобряют 64% граждан РФ, тем не менее, не все считают его "наилучшим лидером для России".
"Большинству видны пятна на солнце. Нормально, когда к правителю относятся критично. Это говорит о вменяемости респондентов", - говорит замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин.
Граждане действительно видят, "в чем сильные, а в чем слабые стороны политика", говорит Алексей Гражданкин. Так, по данным "Левада-центра", 62% респондентов согласны с тем, что Владимир Путин "сознает ответственность за происходящее в стране", 61% — с тем, что ему присуще "хорошее стратегическое видение проблем страны", 45% полагают, что президенту свойственно "внимательное отношение к нуждам граждан".
Однако, антикоррупционные меры, которые активно проводились Путиным в 2012 и 2013, в частности показательные разоблачения высокопоставленных чиновников, не переубедили россиян в его достаточно жесткости по отношению к своему правительству. Так меньше половины опрошенных (41%) согласны с тем, что Владимир Путин "жестко действует с подчиненными", а 36% — что он не зависит от окружения.
Отметим, что опрос, который проводился 23-27 мая в 130 населенных пунктах в 45 регионах страны не отображает того, как изменилось отношение россиян к Путину после того, как 6 июня президентская чета объявила о разводе.