СМИ могут «построить» через ГК РФ

Уже в первом чтении Госдума РФ приняла поправки к Гражданскому Кодексу (закон № 47538-6).

В частности возникают вопросы по статье 152 п.1 ГК РФ «Охрана частной жизни гражданина».

В проекте записано:

«1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, о фактах биографии такого лица, об участии этого лица в судопроизводстве.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни физического лица в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, когда информация о частной жизни физического лица ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.».

Получается, что если СМИ напишет, что Вася Пупкин:

а) родился в деревне Козлы Кировской области («сведения о его происхождении»);

б) работал в колхозе «Путь туда» («факт биографии»);

в) был осуждён по статье ХХХ («участие этого лица в судопроизводстве»).

То по любому из а,б,в будет признано как распространение сведений о его частной жизни, со всеми вытекающими.

Но если посмотреть второй абзац, то все эти а,б,в можно посчитать как распространение в общественных или публичных интересах.

Вот на практике и будет получается такое сепарирование — для одного применяется первый абзац, для другого второй.

С введением таких поправок очень много вопросов возникнет у СМИ. Поиск, получение и распространение информации является основным правом журналиста. И это право может быть перечёркнуто этой статьёй.

Или например, «ст. 4. Если информация о частной жизни физического лица, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, указанное лицо вправе обратиться в суд с требованием об изъятии таких носителей из оборота и их уничтожении без какой бы то ни было компенсации.».

По этой статье может быть без суда уничтожен тираж газеты, оригинал-макет или диск. Что именно поправки не уточняют.

А если материал размещён на сайте? «Оказались после их распространения доступными в сети Интернет, виновное лицо должно опровергнуть их способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет». Кто считается «виновным лицом» — первоначально распространивший сведения или тот, кто размесил их в интернете?

А что может быть изьято — компьютер журналиста? компьютер СМИ, сервер на хостинге? или материал на сайте?

Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по СМИ Павел Гусев считает, что статья «Охрана частной жизни гражданина» «противоречит Закону о СМИ, дает привилегии чиновникам засекречивать любую информацию, разрушает основу деятельности журналиста, нарушает данное ему Законом право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.».

«Кроме того, Гусев, отметил, что в законопроекте есть положения, когда невнятные основания могут стать поводом для ареста и уничтожения тиража. Павел Гусев также обратил внимание на статью, которая ограничивает использование информации о частной жизни лица. По мнению председателя Комиссии ОП, это может привести к нарушениям конституционного права граждан на получение информации, поставит под угрозу само существование СМИ.» — пишет сайт ОП РФ.

Удивление ОП РФ вызывает присутствие в данном перечне «сведений об участии этого лица в судопроизводстве». «Это противоречит основному принципу открытости судопроизводства (ст.123 Конституции Российской Федерации): разбирательство дел во всех судах должно быть открытым, кроме ряда случаев, предусмотренных законом.». Вот и может получиться так, что суд будет открытым, а писать про участников будет нельзя.

ОП РФ озадачились такими поправками и считают, что они «могут крайне негативно сказаться на осуществлении неотъемлемых прав и свобод, вплоть до ущемления базовых прав и свобод получать и распространять информацию, гарантированных Конституцией».

В последнее время пошла череда предложений, направленных на ограничение прав и свобод граждан и СМИ. Власти пытаются позакрывать рты? Как-то всё это настораживает и вызывает грусть.