На предстоящую сессию Госсовета РК выносятся, на мой взгляд, по крайней мере, два проекта закона Республики Коми, которые должны были бы пройти серьезное обсуждение. Но, несмотря на то, что в весеннюю сессию 2010 года депутатами были приняты поправки в закон «Об Общественной палате Республики Коми», предоставляющие дополнительные полномочия по экспертизе региональных законопроектов, власти не сочли нужными организовать общественную экспертизу этих законопроектов.
Первый, который требует обязательного обсуждения не только общественности, но и бизнеса – это проект закона РК «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве». Почему я бы настаивала на этом. Во-первых, если мы хотим вовлечь частные ресурсы в развитие экономики и социальной сферы (так определена цель проекта Закона), то нужно и оповестить его и узнать бизнес, на каких условиях они согласны принять участие в государственно-частном партнерстве (ГЧП). Создается впечатление, что Закон принимается, чтобы о нем никто не знал или знали только «свои бизнесмены». Во-вторых, Законопроект практически ничего нового в правовом поле ГЧП не дает, так как возникающие отношения при ГЧП вполне могут быть урегулированы федеральным Законом о концессиях, который, по мнению экспертов, имеет некоторые недоработки, но предлагаемый региональный Законопроект их не устраняет. В-третьих, законопроект является практически клоном не лучших аналогичных законов, принятых в других регионах. Думаю, что, если бы было организовано обсуждение этого Законопроекта на площадке ТПП, РСПП, Общественной палаты, нашлись бы «умные головы», которые бы сделали из него действительно работающий Закон.
Что может дать для общества, при условии доработки, этот законопроект? Федеральное законодательство об НКО допускают расширение сферы применения законопроекта на некоммерческую сферу, в том числе на чисто социальные проекты. Такая важнейшая задача как формирование гражданского общества тоже имеет все признаки ГЧП, причем главным в таком проекте будут не финансовые возможности, а четкое описание правил взаимодействия, механизмов партнерства и сотрудничества. Безусловно, такие проекты не обойдутся без финансовой поддержки, что является важным при «безденежье НКО». Сейчас в недрах Госсовета РК готовиться отдельный законопроект по социально-ориентированным НКО. Но разумным и более результативным было бы объединить власть-бизнес-общество в рамках ГЧП.
Второй законопроект, который в обязательном порядке должен был бы учитывать мнение первого состава Общественной палаты РК, это - «О внесении изменений в Закон РК «Об общественной палате РК». На встрече Главы РК Вячеслава Михайлович Гайзер с членами ОП РК обсуждался вопрос о работе председателя палаты на платной основе. Большинство членов высказались против принятия такого решения. Я считаю, что любой член палаты, в том числе и председатель, дают согласие быть членами ее потому, что имеют желание и время работать на благо общества, не думая о материальном вознаграждении, надеясь на оценку общества. Получая заработную плату от власти, неэтично ее критиковать. Кроме того, выплачивая вознаграждение, ты должен выполнять какие-то функции, иметь должностные обязанности. Управлять свободными 29 членами палаты, наверное, не получится. Личная заинтересованность и ответственность в решении проблем жителей республики – такова мотивация членов ОП, никакого администрирования общественники не потерпят.
К сожалению, в первом составе ОП РК было слишком мало мотивированных на работу на общество членов. Значит, палата будет управляться исполнительным директором. Но исполнительный директор ориентирован на того, кто его нанимал, то есть на «Желтый дом». Поэтому остается председателю ОП на платной основе тоже работать на тех, кто ему платит. Но это не только этическая проблема, она еще и требует бюджетных затрат. Мы при встрече с Главой РК просили изменить порядок использования средств, выделенных на содержание Исполнительной дирекции РК, не увеличивая сумму. Часть средств, а это более 3 миллионов рублей, тратить на командировки членов ОП, возмещать затраты для иногородних членов ОП, а самое главное – формировать экспертное сообщество и оплачивать работу экспертов. Нас, как всегда, не услышали. И не хотят слышать.
Можно еще высказаться про идею Госсовета РК обсуждать общественностью республиканский бюджет на 2011 год. Назовите мне экспертов, способных дать квалифицированную оценку бюджета в республике, кроме работников Минфина! Их мало, они есть только в среде науки, преподавателей университета. Но их или не привлекают, или они соглашаются работать только за деньги. Вот бы и пригодились денежки на экспертное сообщество из средств Общественной палаты.
Даже конкретные предложения, на мой взгляд совершенно разумные, простые, не требующие каких - то особенных финансовых затрат тоже не приняты, не поддержаны зам. главой и министерством здравоохранения, хотя вполне одобрены и поддержаны экспертом в этой области, доктором психологических наук, да и на практике уже давно внедряются, дают вполне позитивные, чётко измеряемые результаты. Просто не хотят слышать, а вот любые заслуги, даже из этих же предложений приписывают себе. Да Бог - то с ними, пусть бы и приписывали, лишь бы делали дело, а то ведь этого - то как раз и нет, отдельные фрагменты, какие - то частичные меры, вместо цельной, продуманной программы действий, конечно же, результатов не дадут.
Гайзер хочет ограничить в дееспособности Общественную Палату. Зачем ему самостоятельный независимый орган, если можно сделать послушный, карманный на короткий срок, чтобы можно было менять неугодных общественников. Ему больше заняться нечем, укрепляет свои тылы.
Да ничего он не укрепляет. Тупо выполняется закон об ОП в РФ.