Этнос и национальность – разные понятия

В энциклопедии "Народы России" написано: национальность --- это термин для обозначчения принадлежности к определенномму этносу и для обозначения совокупности людей одной национальной принадлежности, т.е. этноса. Отсюда вывод: этнос и национальность фактически одно и то же. Не будет ошибкой вместо национальности употребить этничность или наоборот. Другое дело, нельзя путать этнос и нацию. Это совершенно разные понятия.

Я был разделил понятия этничность и национальность. В наших заграничных паспортах в графе "национальность" (Nationality) стоит "Гражданин РФ". И в большинстве европейских языков это слово обозначает "гражданство". Более того, слова "русский" и "россиянин" почти во всех языках звучат и пишутся одинаково.
Для нас гражданин Франции - француз, а он может быть и евреем и немцем. Гражданин Испании - испанец, а такого этноса вообще не существует. Есть кастильцы, андалузцы, каталонцы, баски и т.д.

Щас, все кинемся читать, что не дочитали. Я бы тоже что-ни-будь разделил. С чем ни будь.

Общрепризнанно что нация -это совокупность людей с одним языком, культурой , психологическим типом и обычаями.Национальность практически совпадает с этносом.
Народ-это совокупность людей ,которые являются гражданами одного государства.
В России путаница и проблемы возникают из -за похожих названий гражданства- российского и основного этноса- русских ,от которых и прозошло название государства.Проще говоря,все русские россияне,но не все россияне русские. Следовательно, разделять надо гражданство и национальность,что раньше было в советских паспортах, но убрали, не понятно по каким соображениям, в российских.

Николай, а есть ли хоть один объективный критерий, по которому можно человека отнести к тому или иному этносу? Кем будет, например, по-национальности человек, у которого мама - коми, папа - немец, а родной язык - русский?
И обязательна ли самоиндентефикация на этническому признаку? А если не обязательно, то и незачем указывать национальность в паспорте.

историки все копья сломали. Теория этносов Гумилева - яркий пример попытки осмыслить это крайне сложное понятие. Я слушал его лекции с "замиранием"!. А профессора его чуть-ли не матом крыли. Кто прав? Я - не коми, и не - русский, уж точно... Хотя Пушкин и для меня "наше все". Но и Куратова знаю. Местный я.

Критерии для разделения есть и их много.В принципе, в науке все споры относительно критериев этноса можно разделить на 2 типа,не буду углублятся и не буду повторять ошибки некоторых товарищей,которые злоупотребляют в публичной полемике научной терминологией и фамилиями.Кому интересно-почитайте Гумилева, не устарело и даже сегодня спокойно выдерживает критику и многое обьясняет.А относительно надо или не надо указывать самоидентификацию по этническому признаку(признакам культурной принадлежности),то в этом Игорь мы с тобой стоим как раз на димаметрально прот ивоположных позициях..Ты за интернационализацию и за потерю национальной самоидентификации,я за ее сохранение. Я хочу знать общаясь с человеком,к какой культуре он себя относит , как он , хотябы теоритически ,будет себя вести согласно обычаям своего этноса,своей культуры в той или иной ситуации.И в этом споре мы с тобой не одни,весь мир разделился в нем на 2 стороны.Новизна позиции вашей стороны не говорит о том ,что она прогрессивна, первичность и консерватизм наших взглядов не говорит о том , что она архаичны и устарели. Вы хотите разрушить сложившуюся систему взаимоотношений и поменять сложившиеся ценности.А заодно и актеров на мировой сцене.

Николай, я вовсе не против этнической самоидентификации. И ничего не хочу разрушать. Я за свободу самоидентификации, а это две очень разные вещи.
Неужели, если бы графа "национальность" сохранилась в паспорте, то ты бы при знакомстве паспорт требовал, чтобы узнать, к какой культуре себя человек относит?

Есть объективные критерии, позволяющие отличить один этнос от другого. Но нет ни одного объективного критерия, по которому можно судить о принадлежности человека к тому или иному этносу. Только субъективный - кем он сам себя ощущает. Так зачем это субъективный критерий указывать в паспорте? Самоощущения человека может и измениться. Скажем, считал себя русским, а потом поселился в коми деревне, стал говорить на коми языке и проснулась коми кровь. Тогда что же делать? Паспорт бежать менять?

Не надо доводить до абсурда,или ты это для затравки и продолжения спора? Я тоже за свободу личной самоидентификации. Но,все споры в этом направлении рано или позно сводятся к приоритету интересов международного сообщества над национальными и пересонально твоими личными. В настоящее время, при официальном закреплении императивными международными нормами свободы выбора народами и нациями (в первоначальном документе ООН на английском языке это звучит однозначно) своего политического и культурного развития , самоопредиления носит декларативный характер. Никто не даст вам самоидентифицироваться и самоопредилится.. Вас будут всячески покупать- давать кредиты, льготы, технологии, гуманитарку ; заставлять - контролировать выборы,причислять к не демократическим режимам, вводить санкции, организуют вооруженную интервенцию и насильно поменяют власть. Не получится вам самоопределится, современная американская экспортная демократия не совместима и не предполагает самоидентификацию. За исключением одного мес та- резервации. Это в макромасштабе, на уровне государств. На племенном уровне можно , самооидентифицируйтесь , ходите как папуасы в национальных костюмах и развлекайта нас многообразием своих культур. Игорь,ты это всерьез надеешся и ждеш свободу? С введением ювенальной юстиции ты даже не сможешь на семейном уровне воспитывать детей и определять их идентификацию..
Смены национальности при переезде или смены места жительства быть не может. Ты же не менял фамилию когда женился..Национальность, мать, отец фамилия и Родина не меняются..Это родовые признаки данные нам от бога. Но, это не предполагает , что тебе нельзя полюбить другой народ и его культуру. Чужое учи, но свое не забывай, это сказал Т. Г. Шевченко еще в 19 веке. Как можно стать другим при этом? Я считаю только в одном случае- когда твоя культура ниже и хуже. Но,это не про нашу культуру, историю и другие признаки , того,что лежит в определении этноса , национальности и всего того,от чего нам уже сегодня де-факто на государственном уровне предлагают отказаться и забыть .Все связано.Вот и меня опять тянет на глобальну критику.Реакция на просмотренные новости.Унесло.

Николай, а разве не ты заявил, что я за потерю национальной идентификации, и мы хотим разрушить сложившуюся систему взаимоотношений и сложившиеся ценности. Я всего лишь ответил, что это не так. Я вовсе не разрушитель.
Америку я обсуждать не хочу - мы живем в России. А вот поменять национальность, хотя бы формально, очень даже можно. Я до 22 лет по паспорту был коми. Меня убедили, что так легче будет поступить в вуз. Но в Сыктывкарский университет я поступил без особых проблем. А вот экзамен по коми языку сдал только с третьей попытки. Преподаватель решил, что раз я коми, то обязан знать родной язык назубок. После армии мне выдали новый паспорт, где записали, что я - русский. Так что вот я - живой пример смены национальности. Родителей и Родину (даже малую) не менял никогда.

Уважаемый Игорь!
Если Вы так легко "переписались" на русского, то может Коми народу не нужен этот суверенитет, титульная национальность,Коми республика? Вы же не дорожите названием национальности. Или меркантильные интересы бывают выше, чем называться коми? Хотя сейчас у Вас в паспорте нет национальности.

И Коми республика не имеет никакого суверенитета. Дурацкую Декларацию о суверенитете 1990 года давно уже отменили. Но переименовывать РК в Сыктывкарскую область не вижу никакого смысла. Пусть будет как есть.

Декларация о суверенитете РК 1990 года вряд ли может считаться дурацкой, тогда дураками надо назвать все 120 депутатов, проголосовавших "за". Это не дурацкий документ, а веление времени. Потому что ситуация требовала от республиканских властей большей самостоятельности в принятии решений. Хотя бы таким образом. Когда шла разбалансировка в верхних эшелонах власти. Во-вторых, никто не отменял декларацию. Не было никакой

Не было декларации об отмене декларации о государственном суверенитете РК. Де-юре, документ существует. Другое дело, были поправки в Конституцию РК, сводящие на нет положения о суверенитете. И это факт. Но это результат давления российской стороны на наше руководство. А наши же власти страстного желания заняться самокастрированием особо не выражали. Это был их вынужденный шаг. А если говорить о Сыктывкарской области, то это колоссальный шаг назад. Потому что в мире происходит тенденция к сецессии, получению статуса самостоятельного все большего числа территорий. Попросту говоря, сепаратизм, который цветет более пышным цветом, как это ни парадоксально, в странах благословенного Запада(В России он задавлен "вертикалью", но это похоже до поры до времени). Косово -- отдельный пример, а вот где-то полгода назад сербский парламент вернул статус автономии Воеводине, хотя там большинство сербы, а не венгры. Этничность или национальность, как хотите, здесь ни при чем. Политология как наука признает, что с углублением демократии процессы дробления государств будут только нарастать. Поэтому расширение прав республики -- это неизбежность в случае политической "оттепели" в России. Тогда о декларация 20-летней давности обязательно заставит о себе вспомнить. Но она устарела, свою историческую роль сыграла. Будут приниматься другие политические решения. Жестче или мягче в зависимости от ситуации.

Те, кто принимал и даже составлял Декларацию о суверенитете, сами признали ее ошибочность. А многие из них ныне ярые сторонники вертикали. А Декларацию по сути отменила Конституция РК. Ничего хорошего в Декларации не было. Признание приоритета республиканских законов над федеральными, возможность выхода Коми республики из состава РФ - что же в этом хорошего?

Возникает вопрос: когда они были искренними, когда принимали декларацию или когда отказывались от нее. Я уверен, что когда принимали. Это было видно по их лицам: торжественные, пафосные, с выпендрежем. Под дулами пистолетов так себя не ведут. Могли и отказаться, никто бы их не наказал.А когда отрекались, чувствовалась в них какая-то унылость. Путин ударил по столу:хватит. И наши депутаты, как и в других субъектах, покорились. Представим себе, что не было бы приказа из центра. Стала бы наша власть посыпать свою голову пеплом и говорить: извините, ошиблись? Ни за что. Никогда не поверю.
Если говорить о приоритетах законов на разных уровнях, то я не призываю выходить из состава РФ. Но децентрализация нужна. В этом спасение. Управлять таким громадным континентом как Россия из одного центра -- это все равно что вернуться в Российскую империю, но без царя, или в СССР, но без красного флага. Это в то время. когда каталонцы проводят референдум, а Шотландия освобождает террориста , а Лондон делает бессильные заявления. Демократизация подразумевает не только оптимизацию связей по горизонтали, но и по вертикали.

Согласен с Вами на сто процентов! Написал комментирий-вы опередили.Не стал отправлять. Мысли те-же и теми-же словами.
Это замечательно,что Артур Рудольф идентифицировал себя как русский немец! Чтит свое происхождение и любит и уважает русский этнос.
А что делать русским-русским? У них нет своей государствнности, территории.Русский в России стало если словом не ругательным , то, по крайней мере нехорошим прилагательным; "русский национализм",
"русский шовинизм" и т.д.
Мы строим иллюзии,что все расосется само-собой,
острота национального вопроса постепенно сойдет на нет и все будет прекрасно. Объективно государствообразующий этнос загнан в угол. Это очень опасно, как для Россиской государственности,
так и для народов живущих в России.
Отвечаю Игорю Бобракову- дело не в записи в паспорте! Национальность-это как флаг, это история своих предков ,это культура накопленная веками.
И менять национальность это предательство по отношению к предкам.
Приехал афроамериканец в коми деревню. Выучил язык, полюбил культуру и самоидентифицировался коми. Только в деревне все по прежнему считали его негром.

Извините за резкость, не хотел обидеть.
Вы выбрали коми национальность-а в душе вы кем остались? Русским? Можно тепло относится(инужно!) к этносу родителей,но быть нужно кем-то.
Это стержень человека и гражданина.

А просто Игорем Бобраковым я могу быть? Что это за обязанность быть кем-то?

Быть просто человеком мира без идентификации не патриотично и не благодарно по отношению к предкам (пращурам) которые тебе передали жизнь , культуру и духовные ценности помогавшие выстоять и не погибнуть в этой борьбе.Может это и звучит патетично , но по любому ,быть в стороне не получится,в этом мире всегда получается- кто не с нами,тот с кем то. и по большому счету рано или позно будет против нас.Отказатся от прошлого это не оказатся в стороне- это выбор стороны.

Николай, естественно, что я ощущаю себя русским человеком. Только я не заморачиваюсь проблемой самоидентификации. Других проблем хватает. Зачем на этом зацикливаться.

Недавно столкнулся с таким выражением, как "евреи разных национальностей". И, знаете, что-то в этом есть, российским евреям порой трудно понять израильтян, а их нам. Может, глобализация поможет?

Наверное, не случайно в Израиле евреев- выходцев из СССР называют русскими. Судя по израильским фильмам, там вообще существует проблема взаимопонимания между выходцами из разных стран.

Там 2 еврея - 8 мнений и 6 политических взглядов. Более сегментированного (политически, религиозно, кланово, экономически) общества представить трудно. Прям-таки ЗНАМЕНИЯ какие-то...

Вот об этом я и говорила в другом блоге... Что делать тем, У кого кровей намешано? а ещё с разными культурными, историческими традициями? Разве мешает это любить место, где живешь? Страну? А если так случилось, что ряд предков вообще не Российского происхождения? Что делать-то? Инородцами людей считать?
Для меня, К примеру, вообще очень сложно идентифицировать национальную принадлежность. Я - гражданка России - россиянка.
Когда во времена существования СССР я некоторое время жила в Украине и после замужества получала там паспорт, в графе "национальность" стояла запись "росiянка". Так необычно и красиво звучало это слово после жесткого "русская"....

желат знать! Кому достанется воздвигнутое зание?
Некоторые товарищи, если и злоупотребляют, то не полузнанием и фамилиями. Гумилева следует читать внимательно

он чисто конкретно, по немецки,что-то пытается делать. Не все получается? А у кого - все? Забавно, что ребята, ВОЕВАВШИЕ в Афганистане, называют себя "афганцами". Такая нация образовалась интересная?

Тогда получается, что в России и на Западе национальность понимается по разному. у нас это связано с этносом. В Конституции записано: мы, многонациональный народ. Народ понимается как нация, все живущие, граждане страны. А многонациональный -- это много национальностей, т.е. представителей этносов. А вообще-то, если не можем разобрать, то пусть соберутся этнологи или как они называются и разрабатывают четкую терминологическую базу.

Этнос это культура, а национальность это обозначение, которое вытекает из культуры. Правильней наверное будет не русский немец, а российский и скорее всего Немец Республики Коми!)

А "русские русские" есть? Господин Рудольф, у Вас есть немецкие (как я понимаю поволжские) корни, но... Во-первых, Вы насколько немец? Во-вторых, если человек этнический русский, то он, что, этнической принадлежности вообще не имеет? Извините меня, конечно, за определенную "политнекорректность", но я считаю, что слово "русский" нужно употреблять только в отношении тех, кто является собственно этническими русскими! Не РОССИЙСКИМИ татарами, немцами, поляками, башкирами, финно-уграми! Пусть меня обвинят в "национализме" (это слово, тем не менее, к себе я бы не применила), все же обидно, что "русскими" у нас являются все, кроме собственно русских! Просто, надоело, что тема идентичности "русских" - это табу, синоним нацизма! А всего-то эти люди тоже имеют право на идентичность и право на свое собственное название. Если Россия - страна многоэтническая, то почему русским в ней места нет?

че за бред. я чеченей гражданин россии,и то пока моя республика находиться в составе россии. а никакой то там русский -чеченец.