Члены комиссии по развитию городского хозяйства думы Костромы 17 апреля рассмотрели обращение группы депутатов об отмене инвестиционной надбавки к тарифу на обращение с твердыми коммунальными отходами, но не стали инициировать ее отмену. Почему депутаты хотели отменить надбавку, но не решились на это — в обзоре «7х7».
Почему предложили отменить надбавку
Инвестиционную надбавку к тарифу в сумме 79,89 руб. (без НДС) за м³ отходов на срок до конца 2024 года для компании «Экотехноменеджмент» («ЭТМ»), владеющей автоматизированным мусоросортировочным комплексом (АМСК) на улице Базовой, утвердили решением городской думы в декабре 2015 года.
В декабре 2018 года 19 депутатов гордумы предложили главе города Юрию Журину отменить инвестнадбавку, потому что, по их расчетам, надбавка увеличила расходы населения на вывоз и обработку мусора: за 2016–2018 годы жители Костромы выплатили инвестнадбавку в сумме более 100 млн руб. Перед декабрьским заседанием думы депутаты решили рассмотреть вопрос об инвестнадбавке после того, как появятся итоги проверки работы АМСК прокуратурой и городской контрольно-счетной комиссией.
Что показала проверка
Как рассказал на заседании комиссии гордумы по развитию городского хозяйства председатель контрольно-счетной комиссии Вадим Смирнов, проведенная в начале года проверка установила, что в 2017 и 2018 годах объем поступивших на предприятие ТКО составил 636 тыс. и 643 тыс. м³ при плановом показателе 915 тыс. м³. Отбор вторсырья по годам — 4,9 тыс. и 5,1 тыс. тонн при плане 28 тыс. тонн.
— Инвестиционная программа требует внесения изменений и доработки, — подвел итог Смирнов.
Начальник управления экономики горадминистрации Ирина Проскурина сообщила, что «ЭТМ» по итогам 2018 года достигло целевых индикаторов исполнения инвестиционной программы по сокращению объема поступивших на АМСК и размещаемых на полигонах отходов. При этом предприятие не выполнило план по выручке, в том числе — по получению инвестиционной надбавки, и потерпело убытки. Причиной чиновница назвала недозагрузку АМСК — комплекс в прошлом году работал на 70% своей мощности.
По словам первого заместителя директора областного департамента цен и тарифов Александра Смирнова, в декабре 2018 года компания «ЭТМ», являющаяся региональным оператором по обращению с отходами по зоне деятельности №1, завышала тариф на свои услуги для некоторых потребителей. Административное расследование по этим фактам было закрыто, региональному оператору было выдано предостережение о недопустимости подобных нарушений.
Почему решили не отменять
Заместитель директора «ЭТМ» Денис Горбачев сказал, что по итогам проведенных прокуратурой проверок, нарушений в деятельности компании не выявлено, а результаты прошлогодней проверки Роспотребнадзора успешно оспорены в областном суде. Объясняя, почему фактический отбор полезных фракций существенно ниже планового, он сообщил, что некоторые мусоровозы перед тем, как ехать на АМСК, заезжают на базы, где из мусора отбираются ценные компоненты. В итоге на сортировку приходит «обедненный отход».
Депутат Александр Соколов обратил внимание коллег на то, что из-за убыточности работы АМСК бюджет недополучает налог на прибыль.
— Очень здорово, что «ЭТМ» не зарабатывает сверхдоходы. И стремиться к этому, стимулировать предприятие [к получению сверхдоходов] не стоит, — возразил глава города. Он сообщил, что мусоросортировочный комплекс считается эффективным, если отбор полезных фракций составляет от 7 до 12%.
— Мы пока работаем по нижней границе, но, по крайней мере, вписываемся в стандарты, — заключил глава Костромы Юрий Журин.
На вопрос председателя комиссии Сергея Сергейчика, каковы тенденции в работе АМСК, замдиректора «ЭТМ» сообщил об увеличении объема поступающего на предприятие мусора до 500 тонн в сутки.
Депутаты приняли информацию к сведению, договорились рассмотреть реализацию инвестиционного проекта «ЭТМ» во втором полугодии и решили создать рабочую группу по контролю за работой АМСК.
О необходимости отмены инвестиционной надбавки в январе 2019 года заявил бывший заместитель губернатора Костромской области, экономист Владимир Андрейченко. Он направил в прокуратуру обращение, в котором обосновал незаконность принятого городской думой решения о надбавке. Не удовлетворившись полученным от прокуратуры ответом, Андрейченко решил добиваться отмены инвестнадбавки в других инстанциях.
