В марте 2018 года возле калужской гимназии №24 спилили несколько здоровых кленов, а на их месте сделали парковку на 50 мест. Родители и директор гимназии заявили, что ничего не знали о планах по вырубке деревьев. Газета «Калужский перекресток» опубликовала статью местной журналистки Оксаны Ивановой о том, что судьбу кленов решили два депутата гордумы, дети которых учатся в этом образовательном учреждении. Депутаты подали иск о защите чести и достоинства, потребовали опубликовать опровержение и компенсацию в 500 тыс. руб. каждому. Они выиграли суд, но тот снизил сумму компенсации в 10 раз. Позже один из депутатов, Сергей Пройдин, заявил, что публикация поставила крест на его карьере и ему пришлось забрать своих детей из гимназии. Он вновь подал иск. Почему судебные тяжбы длятся уже три года и как на историю отреагировал губернатор Калужской области — в обзоре «7х7».
Парковка вместо деревьев
В марте 2018 года возле калужской гимназии №24 спилили несколько здоровых кленов. Деревья служили естественным барьером, отделявшим школу и спортплощадку от дороги. Позже выяснилось, что на этом месте появятся парковочные карманы. В горуправе журналистам местного издания сообщили, что об этом просили еще в декабре 2016 года родители учащихся гимназии. 18 мая 2018 года вопрос о парковке обсуждался на городской комиссии по безопасности дорожного движения. Одним из тех, кто выступал за это решение, был депутат гордумы от «Единой России» Константин Сотсков, чьи дети учатся в 24-й гимназии.
«Во главу угла надо ставить не какие-то зеленые насаждения, которых и так достаточно, а жизнь людей! Об этом подумайте! Все это демагогия насчет того, что дерево спилили или не спилили, что мы нанесли какой-то экологический ущерб. Если надо обеспечить безопасность ребенка, я готов сделать все для этого. Все остальное — это какие-то непонятные рассуждения и подмена понятий», — процитировала слова депутата газета «Калужский перекресток».
Директор гимназии Галина Фёдорова рассказала журналистке издания Оксане Ивановой, что школьники сняли видео, чтобы изучить автомобильный трафик возле гимназии.
«За время съемки дети насчитали около 200 машин. Но только половина из них принадлежит родителям нашей школы. Автомобили останавливаются на полторы-две минуты. Так что нет никакой целесообразности в дополнительной парковке», — сказала Фёдорова Ивановой. Она добавила, что о готовящемся проекте ее не предупредили.
«Ни на одно совещание по этому вопросу меня ни разу не приглашали! Когда мы добиваемся: „Скажите — кто?“, нам говорят: „Сейчас это неважно“. Но теперь-то я знаю, что это Сотсков и Пройдин [депутаты городской думы, чьи дети обучались в гимназии №24]», — добавила Фёдорова.
Председатель родительского комитета Ирина Билык также сообщила журналистке, что с родителями вопрос организации парковки никто не обсуждал. Против проекта в соцсетях выступили активисты движения «Зеленый город». Они предложили высадить вместо срубленных еще больше деревьев, но заменить американские клены на другие породы.
«Судьбу деревьев решили двое депутатов»
После того как в газете вышла статья под названием «Судьбу деревьев возле гимназии №24 единолично решили двое депутатов. Растения спилили ради обустройства 50 парковочных мест», депутат (на тот момент) Сергей Пройдин принес в редакцию заявление, в котором указал, что материал порочит его честь и достоинство. Якобы никакого отношения как депутат и как гражданин к вырубке деревьев у здания гимназии он не имел и в комиссиях, комитетах гордумы по данному вопросу не участвовал, «заявлений устного или письменного характера не делал и не подавал».
Вскоре он вместе с другим фигурировавшим в статье депутатом Константином Сотсковым подал на издание иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Они потребовали опровергнуть сведения, опубликованные на сайте и в газете, а также компенсацию — по 500 тыс. руб. на каждого.
Оксана Иванова. Фото из личного архива
Оксана Иванова рассказала «7х7», что привлеченная в качестве третьего лица директор гимназии Галина Фёдорова на суде заявила, что она не рассказывала о причастности депутатов к уничтожению деревьев под запись, а просто разговаривала, а журналист стояла рядом и тайно записывала. Судья, прослушав диктофонную запись, убедился, что это не так и Фёдорова с Ивановой общались в формате интервью.
В результате суд первой инстанции требования заявителей отклонил, но Сотсков и Пройдин подали апелляцию. 12 ноября 2018 года Калужский областной суд частично ее удовлетворил. С редакции взыскали по 20 тыс. руб. морального ущерба на каждого депутата, а также по 30 тыс. руб. на оплату представителя. Кроме того, Пройдину компенсировали 16620 руб. за нотариуса. В газете и на сайте появилось опровержение. Редакция не согласилась с решением суда и будет оспаривать его в ЕСПЧ.
«Не слишком этичное дело»
В ноябре 2020 года Пройдин подал иск к директору гимназии как к источнику недостоверной информации. По словам Ивановой, об иске она узнала от самого депутата, который позвонил ей и предложил встречу.
— Разговаривал он вполне доброжелательно, утверждал, что лично ко мне претензий не имеет. Предложил встретиться и обсудить ситуацию. Я сказала, что обсудить ее мы можем по телефону, и отказалась встречаться. На следующем судебном заседании, которое состоялось 14 января, оказалось, что я прохожу по делу уже не как третье лицо, а как один из ответчиков, — рассказала «7х7» журналистка.
Очередное заседание состоялось 15 февраля 2021 года. В суде Пройдин рассказал, что после публикации материала и множества негативных комментариев у него и его семьи возникли проблемы. В частности, другие дети и учителя стали хуже относиться к его ребенку, а его самого вместе с женой стали игнорировать в школьном чате в WhatsApp. Также он уверен, что именно публикации про парковку поставили крест на его депутатской карьере.
«Я смотрю: люди перестали ко мне на приемы ходить! То очередь стояла, а то единицы стали приходить. И те, которые приходят, мне на приеме начинают высказывать: „Вы там все одним миром мазаны, ты там срубал деревья под стоянку и прочее“. Я в шоке! А к концу моих депутатских полномочий ручеек вообще иссяк. Я принял решение, что после этого путь в депутаты мне заказан. Я три срока избирался перед этим! Я понял, что мне дальше идти бесполезно. Если я пойду, мое имя опоганено. Я никогда не восстановлю честное имя свое. На 90% это повлияло на мое решение», — процитировала Иванова его слова у себя на странице в Facebook.
Однако на заседании выяснилось, что второй фигурант статьи, Константин Сотсков, до сих пор является депутатом, а его дети продолжают учиться в той же гимназии. На это Пройдин заявил, что его бывший коллега «просто щедро помогает школе деньгами».
Экс-депутат потребовал у ответчиков вновь опубликовать опровержение в газете и на сайте, а также публично извиниться перед ним на родительском собрании. Моральный ущерб Пройдин оценил в 163512 руб. Якобы именно в эту сумму ему обошлось годовое обучение ребенка в частной школе. Иск суд удовлетворил частично, постановив взыскать 10 тыс. с Оксаны Ивановой и 5 тыс. — с директора гимназии.
Журналистка рассказала, что осталась не согласна с решением суда и раздумывала над апелляцией. Ей поступило множество предложений о сборе требуемых 10 тыс. Губернатор Калужской области Владислав Шапша, ранее уже называвший суд с журналисткой «не слишком этичным делом», написал пост в Telegram-канале, где также предложил ей и Фёдоровой помощь в выплате компенсации. Однако воспользоваться этим предложением ответчики не смогли, так как апелляцию подал сам Пройдин.
В апелляционной жалобе уже вместо «извинений на собрании» фигурировало опровержение сведений, признанных судом недостоверными. Суд 27 мая 2021 года отклонил апелляцию. Планирует ли Пройдин подавать кассацию — неизвестно. Он отказался комментировать ситуацию корреспонденту «7х7».
