Верховный суд Коми признал экстремистской межрегиональную организацию «СССР», которая отрицала факт распада Союза. Что об этом думают правозащитники

За что «граждан СССР» признали экстремистами

«СССР» признали экстремистской организацией и запретили по иску прокуратуры Коми. ФСБ нашла отделения этой организации в 30 регионах страны, в ней состояло около 450 человек.

В резолютивной части приговора Верховного суда Коми написано, что члены запрещенной организации «СССР» отрицают юридический факт распада Советского Союза, а Российскую Федерацию считают коммерческой фирмой. Своих членов они «назначали» на должности, похожие на те, что существовали в СССР. Лидер запрещенной организации Сергей Тараскин на суд в Сыктывкаре не пришел. Себя он считает «врио президента СССР», а судей и прокуроров Коми — нелегитимными.

Как следует из решения суда, один из членов организации от своего имени направил «приказ» в войсковые части в своем регионе. В его тексте нашли призывы к вооруженному свержению конституционного строя. Тараскин отстранил его от должности «врио главы ... области РСФСР» за самоуправство — по его плану он должен был разослать в регионы приказ, с которым нужно ознакомить солдат и чиновников. В суде отдельные члены организации объясняли, что не обязаны подчиняться властям России, потому что считают себя «гражданами СССР».

Из решения Верховного суда Коми:

«Цели деятельности Объединения, по своей сути, направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ; возбуждение социальной, национальной и религиозной розни; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, национальной или религиозной принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций, соединенное с угрозой применения насилия; публичные призывы к осуществлению указанных деяний и массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а также их изготовление и хранение в целях массового распространения. Следовательно, Объединение является экстремистской организацией». 

У сторонников этого объединения в Коми на страницах в соцсетях обнаружили антисемитские тексты, а, например, член этой организации из Эжвы (микрорайон Сыктывкара) носил титул «председателя КГБ Коми АССР». Его в 2018 году осудили на четыре года колонии общего режима за призывы к расправе над сотрудниками силовых структур и захвату административных зданий. По данным агентства БНК, он написал тексты, которые признали запрещенными, находясь под домашним арестом по обвинению в нападении на сотрудников ГИБДД.

 Комментарии правозащитников

Глава аналитического центра "Сова" Александр Верховский прокомментировал «7x7» решение суда в Коми:

— В России много групп людей выступает с позиции, что государство СССР продолжает существовать. Они действуют с 1992 года, но только сейчас стали маргинальной группой. За продолжение этой идеологической линии люди не должны нести ответственность. Учитывая то, что никто особо не отличает друг от друга членов одной организации «граждан СССР» от другой, то правоприменение может пойти каким угодно путем. Если члены запрещенной организации создадут новую с другим названием и похожей идеологией, то силовики и суд будут рассматривать — это то же самое или не то же? У «граждан СССР» нет четкой единой идеологии. Например, Сергей Тараскин — ссылается на "грамоту Александра Македонского славянам". У него намешано всякое историческое фэнтези с советской ностальгией. Такие движения существуют на основе представления, что есть некая этническая сущность (как русские, например), которая принимала различные государственные формы. Зачастую члены таких движений в своих соцсетях одобряют разные политические убийства, поскольку они, например, очень буквально понимают верность присяге, данной при СССР. Но переходят ли они от слов к делу? На примере полковника Владимира Квачкова [его обвиняли в подготовке покушения на Анатолия Чубайса, он отбыл срок заключения в мордовской колонии] мы знаем, что могут. Хотя в подавляющем большинстве случаев радикальная болтовня "верующих в СССР" не представляет реальной общественной опасности.

Адвокат правозащитной группы "Агора" Станислав Селезнёв рассказал «7x7», что российские правоприменители в экстремистских делах не учитывают контекст распространения материалов обвиняемых:

— Объединения людей, которые ностальгируют по прошлому государственному строю, есть не только в России. Например, в Германии есть движение "рейхсбюргеров", которые стараются жить по законам Германского Рейха, хоть и не разделяют национал-социалистическую идеологию. Они там не подвергаются уголовному преследованию, если их не подозревают к подготовке реальных насильственных действий. Правоприменительная практика в России далека от совершенства, и одного факта обнаружения текста с призывами к насилию с авторством одного из членов правоохранительным органам зачастую достаточно, чтобы воспринимать его как идеологию всего движения. И при рассмотрении дел об экстремизме эксперты МВД редко учитывают контекст изучаемых материалов. Например, не учитывают аудиторию распространения материалов. В России сейчас есть несколько объединений, которые не признают верховенства права РФ и считают себя "гражданами СССР".

Селезнёв заметил, что российский суд и Европейский суд по правам человека по-разному оценивают антигосударственное мышление:

— Верховный суд РФ ориентирует суды на то, что под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость совершения "иных противоправных действий". А Европейский суд по правам человека не рассматривает антигосударственное мышление и отрицание легитимности органов власти как экстремизм. Одним из определяющих критериев, оправдывающих вмешательство в свободу выражения мнения по общественно значимым вопросам, является наличие в текстах языка ненависти и прославления насилия, как ЕСПЧ указал в решении по делу «Сюрек против Турции» в 1999 году. Суды в России далеко не всегда придерживаются этого критерия и трактуют в качестве экстремистских чрезвычайно широкий спектр высказываний. 

О правоте позиции "граждан СССР" с юридической точки зрения Селезнёв судить отказался, назвав ее "темой для отдельной дискуссии".