Жители Костромы были недовольны работой депутата областной думы и руководителя фракции «Единая Россия» Ивана Богданова. Они считали, что он недостаточно подробно отвечал на их обращения. Костромичи подали в суд на депутата, но заставить его отвечать на вопросы подробнее не смогли. Свердловский районный суд 4 июля отказался удовлетворить иск о признании незаконным бездействие депутата. Что спрашивали жители, что отвечал Богданов и как прошло заседание — в обзоре «7х7».
О чем спрашивали избиратели
В ноябре 2018 года несколько костромичей направили Ивану Богданову обращения. Они спрашивали, почему вице-спикер 27 июля не пришел на встречу с избирателями, посвященную пенсионной реформе. Они интересовались, когда и где он готов встретиться с жителями по этому вопросу, и просили предоставить расчеты, которые обосновывают, что пенсионный возраст нужно повышать.
Авторы обращений просили предоставить документы о работе комиссии по общественному контролю за ремонтом автомобильного моста через Волгу, в работе которой Богданов принимал участие.
Еще один вопрос был о голосовании на заседаниях областной думы. По мнению обратившихся, электронная система голосования не позволяет избирателям узнать, как каждый из депутатов голосовал по тому или иному вопросу. Богданова просили выразить личное отношение к этому.
Жители спрашивали, кто и каким образом должен измерять расстояние до зданий, в которых размещаются органы власти, чтобы соблюсти ограничения, установленные областным законом о публичных мероприятиях. Также они интересовались, почему в 2017 году Богданов, как следует из его отчета, не внес в думу ни одной законодательной инициативы.
Что ответил депутат
В ответе на обращения депутат сообщил, что его деятельность «носит плановый характер». В день проведения встречи по поводу пенсионной реформы он был в командировке на северо-востоке области. Чтобы определить формат встречи, Богданов предложил записаться к нему на депутатский прием.
По поводу законопроекта о пенсионной реформе он ответил так: «Главная цель указанного законопроекта — это увеличение суммы пенсионных выплат в объемах, опережающих инфляцию, и государственные гарантии гражданам по своевременности и полноте объема данных выплат».
Документы о работе комиссии, которая должна была следить за ремонтом моста через Волгу, депутат не предоставил, потому что «комиссия не является специализированной, приемочной либо надзорной». Богданов переадресовал все вопросы о комиссии в костромскую мэрию.
На вопрос об электронной системе голосования депутат со ссылкой на регламент ответил, что решения думы принимаются открытым, в том числе поименным, или тайным голосованием.
Обращение про расстояние от органов власти во время публичных акций Богданов прокомментировал так: соблюдать ограничения во время подобных мероприятий должен организатор.
Депутат сообщил, что участвовал в законотворческой деятельности в составе четырех профильных комитетов думы и фракции «Единая Россия».
Эти ответы жителей Костромы не устроили, они посчитали, что Богданов как должностное лицо бездействует, и обратились в суд.
Что происходило в судебном заседании
На заседание пришли 11 истцов, один из которых — член альтернативной общественной палаты Костромы, юрист Виктор Епифанов. Он был представителем всей группы.
Богданов на суд не пришел — он в этот момент был в Москве. Его интересы представлял начальник государственно-правового управления областной думы Михаил Кузнецов. Виктор Епифанов сказал суду, что Кузнецов не может в рабочее время выступать в суде от имени депутата Богданова. Судья Евгений Морев сказал, что это не имеет отношения к делу.
Виктор Епифанов
Епифанов заявил отвод судье, но тот его отклонил. Дело в итоге рассматривалось без нескольких истцов и ответчика.
В прениях истцы настаивали, что в ответах депутата (за исключением двух — о причине его неявки на собрание 27 июля и об обязанностях организатора публичных акций) нет информации по существу вопросов. Кузнецов это отрицал. Он считает, что ответы были даны в полном объеме и в срок.
Судья Морев решил в удовлетворении иска отказать, мотивировку своего решения он не огласил.
Реакция на решение суда
Один из истцов, координатор областной общественной организации «Народовластие» Андрей Старун, после заседания написал в Facebook: «Суд, как и ожидали, во всех требованиях отказал. Мы, конечно, депутатов ЕР [«Единая Россия»] не оставим в покое, им все равно придется отвечать за геноцид собственного народа. Надеемся, что в следующем году, после выборов, нам удастся признать ЕР экстремистской организацией, со всеми вытекающими последствиями для ее руководителей, а депутаты, безусловно, к таковым относятся. Следующий на очереди депутат Деменков. Присоединяйтесь, весь процесс открытый».
Обучение граждан через игру с властью))
И когда, наконец, мы будем отправлять таких депутатов к Чертовой матери?