30 января Пензенский гарнизонный военный суд отклонил жалобу еще одного фигуранта дела «Сети» Ильи Шакурского, который просил назначить полноценную следственную проверку по факту его заявления о пытках в СИЗО. Заседание суда снова прошло в закрытом режиме. Получить комментарий со стороны следствия «7x7» не удалось, поэтому интернет-журнал публикует обзор того, что было на суде, со слов адвокатов.
Отвод судье
Закрытое заседание длилось девять часов. Интересы Ильи Шакурского представляли два защитника: Эльдар Лузин из фонда «Общественный вердикт» и Анатолий Вахтеров из Московской коллегии адвокатов «Торянниковы и партнеры».
Защитники Шакурского заявили два отвода судье Евгению Козлову. Защита полагает, что судья заинтересован в исходе дела, поскольку уже рассматривал аналогичную жалобу еще одного фигуранта дела «Сети» Дмитрия Пчелинцева.
— Судья оставил без удовлетворения жалобу Пчелинцева о пытках, и по сути, сформировал свое отношение к данной правовой ситуации, — считает Вахтеров. — И Пчелинцев, и Шакурский указывают на одних и тех же лиц, которые их пытали. Поэтому мы считаем, что в отношении этих лиц у судьи Козлова мог сложиться правовой стереотип мышления в той части, что они не подлежат уголовной ответственности и не причастны к тем деяниям, которые мы обжалуем.
Поводом для второго ходатайства об отводе судьи Козлова стал перевод заседания в закрытый режим. По словам Вахтерова, помощник военного прокурора по Пензенскому гарнизону Илья Кочнев решение вопроса о допуске журналиста и родственников Шакурского в зал оставил на усмотрение суда, на закрытии настаивал только заместитель руководителя военного следственного отдела СК РФ по Пензенскому гарнизону, майор юстиции Артём Меркушев: он заявил, что не видит смысла в присутствии журналистов, которые будут поливать следствие грязью и делать пиар фигурантам дела — «Зачем лишний раз позориться?»
— Оснований для закрытия не было абсолютно никаких, — считает Эльдар Лузин. — Особенно с учетом того, что процессы по продлению меры пресечения в отношении фигурантов этого дела стали проходить в открытом режиме. По нашему мнению, судья не имел права закрывать процесс, что ставит под вопрос легитимность вынесенного решения — нарушен основополагающий принцип гласности судопроизводства.
Оба ходатайства об отводе судья Евгений Козлов оставил без удовлетворения.
Адвокаты — о формальной проверке
Оба защитника обратили внимание, что именно майор юстиции Меркушев весной 2018 года проводил проверку по заявлению Шакурского о пытках в СИЗО и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников силовых структур.
— Нормы закона, на которые он ссылался в процессе, вообще не применимы по данному делу, — считает Анатолий Вахтеров. — Следователь не ответил практически ни на один из вопросов, заданных стороной защиты. Считаю, что его проверка носила односторонний характер: в ходе нее допрошены только те лица, на которых жаловался Шакурский.
Эльдар Лузин тоже считает проверку формальной:
— Материал проверки за подписью Меркушева основан на несоотносимых доказательствах и игнорирует имеющиеся факты. По сути, в рамках этой проверки опрошены только сотрудники ФСИН. А иные лица, которые могли видеть следы повреждений, не опрошены. В частности, не опрошены те, кто сидел с Шакурским в камере в тот период, когда, по его словам, были применены пытки. Так и не проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет обнаружения следов пыток, в том числе следов воздействия электротоком. Не запрошены справки о движении по камерам, осмотра места происшествия не производилось.
Один из главных недостатков проверки, по мнению адвокатов, заключается в том, что не опросили самого Шакурского.
— На процессе 30 января Шакурский пояснил, что следователь приходил к нему для опроса, и он готов был дать объяснение, но только с участием адвоката, — рассказал Эльдар Лузин. — На это следователь сделал отметку, что Шакурский отказался от подписи. После чего ушел.
Анатолий Вахтеров ссылается на нормы уголовно-процессуального кодекса: отказ потерпевшего от подписи должен быть зафиксирован с участием понятых, и по этому факту необходимо составить рапорт. Ничего из вышеперечисленного Меркушев не сделал. Поэтому адвокаты попытались 30 января обжаловать в суде отказ в возбуждении уголовного дела и добиться полноценной следственной проверки.
В судмедэкспертизе отказано
Судья отклонил ходатайство адвокатов о проведении судебно-медицинской экспертизы Шакурского, чтобы выявить следы пыток.
— Мы получили заключение специалиста, который утверждает, что даже по прошествии года после пыток можно обнаружить следы воздействия электротоком, — пояснил Лузин. — Но суд посчитал, что в рамках обжалования отказа в возбуждении уголовного дела невозможно провести экспертизу.
Судья Евгений Козлов согласился с позицией следователя и пришел к выводу, что проверка была проведена в полном объеме и что суд не имеет права давать следователю какие-либо указания, поскольку тот является процессуально самостоятельным лицом.
— Тем самым теряет свой смысл процессуальная значимость статьи 125 УПК РФ о возможности обжаловать в суде неправомерные действия следователя, — считает Анатолий Вахтеров. — Пензенский гарнизонный военный суд трансформировал это понятие, поскольку речь в процессе шла не о каких-то рекомендациях следователю, а о том, что проверка является неполной, что, по нашему мнению, говорит о бездействии следствия.
Адвокаты намерены обжаловать отказы судьи Евгения Козлова в Приволжском окружном суде, а затем в Европейском суде по правам человека.
— Если ЕСПЧ признает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и сошлется на неполноту проведенной проверки, вся доказательная база по делу «Сети» может быть признана недопустимым доказательством, — пояснил Анатолий Вахтеров. — В этом случае дело придется отправлять на новое судебное рассмотрение, что уже станет процессуальной оплеухой в адрес государства, которое не обеспечило своим гражданам защиту их прав и свобод.
15 ноября 2018 года Приволжский окружной суд нашел нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ в действиях судьи Евгения Козлова, который 12 сентября 2018 года отказался удовлетворить жалобу о пытках, поданную другим подозреваемым по делу «Сети» Дмитрием Пчелинцевым. Вместо того, чтобы зачитать Пчелинцеву права потерпевшего, судья Козлов зачитал ему права обвиняемого. После перевода заседания в закрытый режим и удаления журналистов судья, не уходя в совещательную комнату, отклонил отвод суду, поданный защитником Эльдаром Лузиным. В связи с этими нарушениями Приволжский военный суд вернул дело на пересмотр и вынес частное определение в адрес и. о. председателя Пензенского гарнизонного военного суда.
Сотрудники ФСБ задержали Илью Шакурского в октябре 2017 года по подозрению в организации «террористического сообщества „Сеть“». По этому же делу в Пензе и Санкт-Петербурге задержали еще 10 человек. Через несколько месяцев большинство задержанных заявили, что их пытали электрическим током, чтобы добиться признания.
Мать Ильи Шакурского Елена Богатова заявила о психологическом давлении на ее сына со стороны сотрудников ФСБ и подала в связи с этим жалобу. Пензенский гарнизонный военный суд начал рассматривать ее жалобу 11 сентября 2018 года. Все заседания были закрытыми. В удовлетворении жалобы суд отказал. Сейчас она находится в Европейском суде по правам человека.
16 января 2019 года суд продлил Илье Шакурскому срок содержания под стражей до 18 апреля 2019 года.
14 и 15 января на заседаниях по продлению сроков ареста фигурантов дела «Сети» присутствовали журналисты из Финляндии. 28 января в Пензе состоялась презентация документального фильма «Поколение нового времени», который сняли участники антифашистского движения Москвы и Санкт-Петербурга.
