«Ответ на вопрос о дееспособности оппозиционных сил»: почему московские выборы важны для всех регионов

9 сентября, в Единый день голосования, в ряде российских регионов состоятся губернаторские выборы. Особый интерес представляет кампания по выборам мэра Москвы. Важность сентябрьских выборов в столице определяется не только тем, что по результатам будет определен руководитель крупнейшего в стране мегаполиса, но и тем, что будет получен ответ на вопрос о дееспособности оппозиционных (часто называемых демократическими) сил. Политолог Олег Реут — о том, чего ждать от московских выборов.

Универсальный симптом

Характер действующего в Москве городского политического режима сформировал обстоятельства, где как аксиома воспринимается установка: противостоять кандидату от власти может только один кандидат от коалиции демократов. Поэтому тезис о необходимости консолидации партийно-политических платформ и выставлении согласованного кандидата доминирует в общественных дискуссиях не только в столице, но и во всех российских регионах. И в этом свете московские выборы — универсальный симптом того состояния, в котором находятся практически все оппозиционные политики.

Кандидаты

На сегодняшний день о намерении в той или иной степени принять участие в мэрских выборах заявили три политика. Дмитрий Гудков, Сергей Митрохин и Илья Яшин. Для того, чтобы выбрать единого кандидата, Гудков призвал представителей демократического лагеря провести праймериз.

Предложение Гудкова

Экс-депутат Госдумы обратился к «Гражданской инициативе», «Яблоку», ПАРНАСу, «Открытой России» и Алексею Навальному с предложением провести многоступенчатые праймериз демократической оппозиции. На первом этапе, по его версии, должно состояться голосование среди независимых муниципальных депутатов: кандидатами могут стать те, кто заручится поддержкой десяти депутатов или одной из вышеназванных политических сил.

Здесь важно напомнить, что в сентябре 2017 года проект Гудкова «Объединенные демократы» позволил его выдвиженцам получить более 250 мест в муниципальных собраниях столицы. Однако «Объединенные демократы» были именно проектом, а не прообразом партийной организации или надпартийного общественно-политического движения. Часть кандидатов в муниципальные депутаты, позиционирующих себя как часть гудковского проекта, выдвигалась, например, от «Яблока». Другая часть уже по результатам выборов предпочла вступить в партийные фракции. Утверждать, что «яблочная» мобилизация в организационном плане перекрыла проект Гудкова, было бы неверным. Зато достаточно достоверным кажется положение о том, что «в большинстве районов вся протестная активность опирается именно на команды, сформированные независимыми депутатами».

По замыслу Гудкова, вторым этапом праймериз должно стать «голосование широкого круга сторонников из числа жителей Москвы», оно должно пройти на реальных участках, а не в интернете.

— Проблемой демократических кандидатов всегда было то, что их сторонники в Интернете не приходили на выборы, — поясняет Дмитрий Гудков.

У объяснения, предложенного автором обращения, есть второе дно. Он против интернет-голосования, поскольку в этом случае есть реальная опасность, что избирательный штаб провластного кандидата наймет значительное количество интернет-пользователей, которые поддержат, например, откровенно слабого кандидата. Аналогичные риски сохраняются и в ситуации проведения праймериз на «реальных участках»: ничто не мешает оппонентам организовать подконтрольное голосование, направленное против реальных лидеров общественного мнения. Отсеять хоть в онлайне, хоть в офлайне фейковых сторонников демократического движения все равно не получится. Этого бы не было, если бы изначально любого демократического кандидата не ставили в положение маргинала, который не претендует на победу и не может рассчитывать на поддержку активного большинства.

По поводу идеи праймериз: консолидированным кандидатом может стать победитель обоих туров, а если их выиграют разные люди, на третьем этапе единого кандидата выберет круглый стол демократических партий и организаций.

О поддержке кандидатуры Гудкова на выборах мэра Москвы уже заявила «Гражданская инициатива» (выдвигала Ксению Собчак на пост президента). В ближайшее время партия намерена провести съезд, сменить название на Партию перемен и «пригласить» Дмитрия Гудкова стать ее сопредседателем наравне с Ксенией Собчак.

Особое мнение Митрохина

Полтора года назад на думских выборах 2016 года Гудков выдвигался от «Яблока», от него же планировал выдвигаться в мэры Москвы, что вызвало конфликт в партии: на пост мэра претендует еще и лидер московского отделения Сергей Митрохин. Пока партия «Яблоко» планирует проводить свои внутрипартийные праймериз, а по их результатам кандидата назовет партконференция городского отделения.

Реплика Яшина

Поддерживаемый Алексеем Навальным, Илья Яшин в целом одобряет идею выдвижения единого кандидата, но не согласен с предложенной процедурой праймериз. По его мнению, предварительное голосование должно проходить только посредством прямой процедуры с максимальным вовлечением москвичей. Все остальные варианты, по его мнению, представляют собой «схемы», а фактически — попытки подстроить процедуру под конкретного политика. Так он намекает на Гудкова, безоговорочно поддерживать которого не намерен.

Все как всегда

В итоге уже на стадии вхождения в избирательную кампанию оппозиционные силы имеют традиционный набор противоречий. Никто не хочет уступать, но для того, чтобы выглядеть в положительном свете, все потенциальные кандидаты концентрируют свои усилия на процедурных моментах. Эти моменты законодательно не закреплены и остаются предметом переговоров для ограниченного круга политиков, чьи персональные интересы оказываются, как правило, выше коалиционных.

Не стоит сбрасывать со счетов и то, что даже идя по пути объединения усилий, оппозиционеры неминуемо столкнутся с проблемой прохождения муниципального фильтра — для этого им нужно собрать подписи муниципальных депутатов в трех четвертях столичных районов. Сделать это без косвенной помощи депутатов от «Единой России» невозможно даже теоретически. Следовательно, договоренностей с властью не избежать.

Но чем сильнее будет единый кандидат, тем менее ориентированными на переговоры с ним будут единороссы. И напротив, депутаты от партии власти без проблем поддержат своими подписями того оппозиционного кандидата, который, как Алексей Навальный пять лет назад (тогда он получил 27% голосов), «поработает» на повышение явки избирателей, но не сможет объективно претендовать на выход во второй тур.