В Верховном суде Коми 19 декабря началось повторное рассмотрение дела о признании республиканского закона №144, который ограничил круг получателей компенсации родительской платы за детский сад, противоречащим федеральному законодательству. Стороны поспорили о том, как следует понимать и применять критерий нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки. На заседании присутствовал корреспондент «7x7».
Что произошло
Согласно российскому закону об образовании, размер компенсации родительской платы за садик должен быть не менее 20% на первого ребенка, не менее 50% — на второго и не менее 70% — на третьего и последующих детей. В то время компенсация назначалась всем родителям, чьи дети посещали государственные и муниципальные образовательные организации.
В начале декабря 2016 году Министерство образования, науки и молодежной политики Коми предложило ввести критерий нуждаемости при предоставлении этой меры соцподдержки и ограничить число получателей компенсации. Первоначально собирались ввести четыре критерия: на компенсации могли рассчитывать малоимущие, многодетные семьи и семьи, где воспитывались двое детей и дети с ограниченными возможностями здоровья. Это предложение вызвало резонанс, поэтому Минобраз изменил законопроект. Новая редакция документа поступила депутатам за день до заседания Государственного совета. В новой версии законопроекта вводился только один критерий — компенсации предлагалось начислять тем семьям, совокупный доход которых не превышает полуторный размер прожиточного минимума в республике. По задумке авторов, при таком подходе лишиться соцподдержки в большинстве своем должны были семьи с высоким достатком. Этот закон был принят 15 декабря и вступил в силу с 1 февраля 2017 года. Для подтверждения права на компенсации семьи начали собирать справки о доходах.
Адвокат Роман Койдан, чей ребенок посещал сад, решил, что его права нарушены, и подал в суд иск о признании закона противоречащим федеральному законодательству, потребовав отменить его с момента вступления в силу.
Кого затронули изменения
В первоначальном варианте предполагалось, что число получателей компенсации уменьшится с 51,6 тысяч до 27 тысяч семей. Бюджет на этом сэкономит примерно 100 млн руб., которые собирались направить на улучшение жилищных условий молодых семей.
Второй вариант законопроекта предполагал, что сэкономленных денег будет меньше. Официальных данных никто не обнародовал, потому что не было известно, сколько семей в республике подходят под утвержденный критерий нуждаемости. Однако некоторые чиновники говорили о сумме в 50 млн руб.
В 2016 году на выплату компенсаций было потрачено 272,4 млн руб. На 2017 год заложили сумму в 306 млн руб., но уже в апреле уменьшили до 288,8 млн руб., а освободившиеся деньги направили на приобретение жилья молодым семьям. В правительстве прогнозировали, что если удастся сэкономить на компенсациях больше средств, то их перечислят муниципалитетам на организацию бесплатного питания школьников.
Сколько в действительности потрачено средств на компенсации на данный момент, неизвестно. На суде 19 декабря представители администрации главы Коми не смогли назвать цифры. По их словам, это будет известно только в следующем году после составления отчета об исполнении бюджета.
На суде Роман Койдан сказал, что, по его данным, сейчас компенсацию получают всего 10 тысяч семей. Он считает, что закон не выполнил своего главного предназначения, поскольку многие малоимущие семьи лишились возможности получать меры социальной поддержки, так как у них нет возможности предоставить справки о доходах: кто-то работает неофициально, кто-то получает зарплату в конвертах, кто-то не смог получить справку от работодателя, который находится в другом городе или регионе.
Первый суд
При рассмотрении дела в Верховном суде Роман Койдан настаивал, что законопроект был принят с нарушением установленной процедуры. Также он указывал, что федеральный закон «Об образовании» гарантирует каждому родителю право на получение компенсации.
В мае 2017 года судья Верховного суда Коми Вячеслав Головков признал закон противоречащим федеральному законодательству. Государственный совет республики обжаловал это решение. В июле судья Виталий Соболев при подготовке дела для направления в Москву исправил описку и заменил слова «противоречащий федеральному законодательству» на «недействующий».
В октябре Верховный суд России отменил решение Верховного суда Коми о признании недействительным республиканского закона 144-РЗ. Дело начали рассматривать с самого начала.
Второй суд
На заседании суда 19 декабря Роман Койдан выступил с ходатайством об отводе судьи Виталия Соболева, который, по его мнению, является заинтересованной стороной, так как именно он вносил исправления в решение Верховного суда Коми. Судья отклонил это ходатайство и приступил к изучению материалов.
Также адвокат попросил приобщить к делу копию свидетельства о рождении второй дочери и справку о родительской плате за садик — чтобы были правовые основания для судебного разбирательства. При рассмотрении дела весной в материалах были данные по первому его ребенку, который на данный момент уже посещает школу.
О чем говорил Роман Койдан
Роман Койдан вновь заявил, что законопроект принимался в спешке, однако он не стал оспаривать решение Верховного суда России, который указал, что отклонения от процедуры принятия нормативного акта не являются существенными для того, чтобы отменить закон.
Адвокат напомнил, что федеральный закон обязывает регионы устанавливать размер компенсации родительской платы за садик, который не должен быть менее 20% на первого ребенка, не менее 50% — на второго ребенка, не менее 70% — на третьего и последующих детей. В статье также говорится, что при предоставлении компенсации органы государственной власти субъектов России вправе устанавливать критерии нуждаемости.
По мнению Койдана, компенсацию должны получать все родители независимо от доходов семьи. А критерии нуждаемости могут применяться только тогда, когда регионы решат ввести дополнительные меры социальной поддержки населения, если у них есть на это деньги и желание.
Он рассказал, как вносились изменения в эту статью, когда они рассматривались в Государственной думе России в 2015 году. В первоначальном варианте было ограничение, что на компенсацию могли рассчитывать только нуждающиеся. Однако комитеты по делам семьи и по делам ветеранов пришли к выводу, что компенсации должны получать все. Именно в таком виде статья и была принята.
Несмотря на то, что об адресности предоставления мер соцподдержки несколько раз говорили президент и председатель правительства, на федеральном уровне не утверждены критерии нуждаемости. Их вводят региональные власти, исходя из собственного представления об этом и с учетом финансовой возможности.
— Субъекты Российской Федерации вправе вводить критерии нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки, если они являются дополнительными, независимо от федеральных льгот, если они выплачиваются свыше установленных федеральным законом, — сказал адвокат.
По его словам, такого мнения придерживаются и в министерстве образования и науки России, где на жалобы на утрату компенсаций жителям Коми советовали обращаться для отстаивания своих прав в суды.
Что сказал представитель Госсовета Коми
Начальник правового управления Госсовета Татьяна Прокопьева рассказала, как и когда принимался и вступил в силу республиканский закон №144. По ее словам, никакой спешки при его рассмотрении не было, а процедура была полностью соблюдена.
По ее мнению, согласно федеральному закону, республика имеет право устанавливать критерии нуждаемости при назначении мер социальной поддержки, что и было сделано в вопросе с компенсациями за садик. Она уверена, что Госсовет не нарушал федерального законодательства, так как повторил утвержденные размеры компенсаций: 20, 50 и 70%. Точно такие же нормативные акты действуют в 30 других регионах страны.
— В законе «Об образовании», даже в предыдущей редакции, закреплено право на данную компенсацию, которой могут воспользоваться, а могут не воспользоваться отдельные категории граждан. Гарантированность — это значит «всем сестрам по серьгам». Никто не может быть лишен этой возможности. В данном случае это было право. Но норма изменилась. Изменяется не только существо, но и подход. По существу, федеральный законодатель предоставляет субъектам России возможность и право использовать высвобождающиеся средства и определять те категории, которые больше нуждаются в рамках сегодняшней финансовой ситуации, — сказала она.
Письма Минобрнауки, по словам Татьяны Прокопьевой, не обладают юридической силой, так как ответы специалисты готовили, ориентируясь на нормы федерального законодательства.
Что сказали представители главы Коми
Администрацию главы республики представляли три юриста. Валентина Абурова напомнила, что о необходимости повышения адресности оказания мер соцподдержки еще в 2013 году говорил президент России, что были его поручения о введения критериев нуждаемости в 2015 году. Она считает, что справедливо оказывать социальную помощь именно тем категориям граждан, которые реально в ней нуждаются. По ее словам, в статье 65 федерального закона «Об образовании» обязанность регионов по установлению компенсаций родительской платы неразрывно связана с правом регионов вводить при их назначении критерии нуждаемости.
Надежда Бобрышева заявила, что Роман Койдан неверно трактует федеральный закон, когда говорит, что субъекты страны могут вводить критерий нуждаемости, только когда назначают дополнительные меры соцподдержки. Также она сказала, что адвокат не подавал заявление на получение компенсации, поэтому он не может обращаться в суд, так как его права не нарушены.
Что думает прокуратура
Присутствовавший на заседании прокурор заявила, что принятый Госсоветом закон не противоречит федеральному законодательству, поэтому иск Романа Койдана следует отклонить.
Ходатайство Романа Койдана
Выслушав представителей Госсовета и администрации главы, адвокат заявил, что у сторон имеется разное понимание статьи 65 закона «Об образовании». Он вышел с ходатайством, чтобы Верховный суд Коми направил запрос в Конституционный суд России, который бы проверил конституционность этой статьи, то есть истолковал ее, чтобы исключить двоякое понимание.
Следующее заседание состоится 20 декабря, стороны продолжат прения.
А что Койдан разве не представитель Администрации уже?
Он что работает у Гапликова референтом и авдвокатом по совместительству? Такое теперь в администрации возможно?