Верховный суд Коми огласит решение по поводу законности отмены компенсации за детские сады 24 мая

Верховный суд Коми 24 мая огласит решение по иску адвоката Романа Койдана о республиканском законе № 144, который изменил порядок компенсаций за детские сады. 23 мая в суде все стороны привели свои доводы, — сообщает корреспондент «7x7».

В зале было около тридцати человек. В заседании приняли участие все стороны — истец Роман Койдан, представитель прокуратуры и ответчики — трое юристов от главы Коми и юрист Госсовета. Юристы высказались против фотосъемки на процессе. Родители-активисты возмутились: «Им есть что скрывать?».

Первым выступил адвокат Роман Койдан. Он повторил, что настаивает на заявленных требованиях, так как, по его мнению, закон, изменяющий порядок компенсации родителям, чьи дети ходят в детский сад, не соответствует федеральному законодательству ни по форме, ни по содержанию и нарушает несколько статей регламента Госсовета. Койдан обратил внимание на то, как прошла процедура принятия законопроекта: он должен рассматриваться не ранее, чем через 30 дней после того, как был предложен, однако его рассмотрели уже через неделю. Кроме того, законопроект не прошел правовую, социально-экономическую, антикоррупционную, лингвистическую и другие экспертизы, комитеты его рассматривали без необходимых заключений. Комитет Госсовета по природным ресурсам, природопользованию и экологии предложил перенести рассмотрение, но его мнение не учли. Адвокат сослался на 62-ю статью регламента, где говорится, что необходимо финансово-экономическое обоснование законопроекта. Текст принятого законопроекта отличается от того, который был отправлен в Госсовет. Поправки появились неизвестно откуда, неясно, кто их вносил, и неизвестно, знали ли о них глава республики и депутаты Госсовета.

— Изначально порядок платы за детсады был установлен Российской Федерацией. Траты родителей должны были составлять не более 20% от зарплаты, а в случае трех и более детей — не более 10%. Затем этот закон был дополнен законом о льготах и компенсациях. Это произошло в 2005 году. Предполагалось, что закон будет способствовать сохранению или даже повышению социального уровня граждан. Федеральные гарантии являются обязательными для выполнения, — настаивал Роман Койдан. — Федеральный законодатель устанавливает обязанности для региональных властей. Согласно Конституции, Россия является социальным государством, для которого приоритетны вопросы социальной защиты и образования. С 1 января 2014 года у регионов появилось право изменять законы о поддержке социально нуждающихся и устанавливать критерий адресности и нуждаемости. При наличии возможности бюджета, субъект федерации может оказывать дополнительную социальную поддержку отдельным семьям, но не урезать имеющиеся льготы.

По словам Койдана, представители главы республики Сергея Гапликова и Госсовета сослались на пояснительную записку, в которой говорится, что вводить критерий нуждаемости можно, чтобы высвободить средства на другие социальные нужды [пояснительная записка к проекту Федерального закона 911768-6 опубликована на сайте Госдумы]. Статью закона об образовании (статья 65, часть 5) во втором чтении в Госдуме раскритиковали за то, что она ухудшает положение граждан. На федеральном уровне не сформированы базовые понятия критерия «нуждаемость». При этом в законе об образовании говорится, что компенсация выплачивается всем родителям без исключения.

Когда Койдан завершил сорокаминутную речь, слушатели поддержали его аплодисментами.

По мнению ответчиков, нормы Конституции и федерального законодательства республика не нарушила. Одна из представителей главы Коми спросила истца, обращался ли он в детские дошкольные учреждения с заявлением о выплате компенсации. Судья Вячеслав Головков пояснил, что Роман Койдан как отец ребенка, который ходит в детский сад, тоже лишился льготы.

Представитель Госсовета возразила адвокату: 174-й Федеральный закон дает регионам полномочия вносить изменения в законодательство. Она подтвердила слова Койдана о том, что на федеральном уровне нет критерия нуждаемости, однако именно это, по ее мнению, позволяет региональным властям устанавливать эти критерии. Юрист не согласилась с утверждением, что процедура регламента при принятии законопроекта была нарушена. По ее словам, жесткого ограничения по времени обсуждения и принятия закона нет.

Койдан спросил, почему не было текста поправок и почему неясно, кто и когда их внес.

— У нас нигде не ведется такая запись, — ответила юрист.

— И это Госсовет! — прозвучало из зала.

— Потише там сидите, — пригрозил слушателям охранник.

Еще одна представительница власти в суде рассказала, зачем нужны были изменения в законе: высвободившиеся средства будут направлены на помощь действительно нуждающимся, о чем говорит федеральный закон № 388.

— Закон принят в пределах компетенции, — сообщила представитель Гапликова. Она напомнила, что компенсация родителям предоставляется, социальная помощь оказывается, если гражданин сам обращается за ними, Койдан же за помощью не обращался.

Роман Койдан возразил на реплику по поводу заявления от родителей: раньше на компенсацию не нужно было подавать заявления, решение о лишении родителей льготы было принято без их ведома. Представитель прокуратуры Марина Шевелёва добавила, что неясно, как и когда был определен критерий нуждаемости в отношении Романа Койдана.

— Вносил ли поправки сам глава? — спросил о принятом законопроекте Койдан.

— В каком виде? Это согласованные правки, — ответила представитель.

— Кто согласовывал, в каком виде поправки поступили от главы? — настаивал адвокат.

— Могу предположить, что это согласованная работа, — неуверенно ответила юрист и добавила, что в республике растет рождаемость и, как следствие, расходы тоже растут.

— А люди нищают, — снова зашептались в зале.

Юрист попросила присовокупить к делу отчеты о расходах республиканского бюджета за 2015 и 2016 годы. По ее словам, расходы на социальную поддержку серьезно увеличились. Судья поинтересовался объемом сэкономленных средств и тем, куда они будут направлены. Юрист ответила, что речь идет о 17 млн руб. и о том, что они могут пойти на помощь молодым семьям в покупке жилья.

— Сначала предполагалось 100 миллионов, потом 46, а теперь 17 миллионов, — уточнил судья.

Представитель ответила, что пока трудно точно определить, какая сумма высвободится в результате действия республиканского закона № 144.

— Так вот куда наши деньги пойдут, на молодые семьи, — сказала одна из слушательниц.

— На детях сэкономили, лучше бы на зарплатах своих сэкономили, — выкрикнула другая, охранник призвал ее к порядку.

Еще одна представительница главы поддержала выступивших перед ней коллег, повторила вкратце то, что они уже говорили о социальной политике и о порядке предоставления компенсации, и добавила: истец не доказал, что его права нарушены, так как не написал заявление на получение компенсации.

Представитель прокуратуры поинтересовалась, чем было обусловлено введение критериев нуждаемости и как они были определены. Многие субъекты, по ее словам, вводить эти критерии отказались. В Коми решили, что он может составлять 1,5 размера от минимальной заработной платы на одного члена семьи. Представитель главы Надежда Бобрышева еще раз напомнила о социальных нуждах региона, сказав, что в республике много детей-сирот и инвалидов, которых необходимо защитить, 

— В Алтайском крае критерий ниже — одна минимальная зарплата, — поддержала коллегу представительница Госсовета.

Судья спросил ее, может ли она предоставить хронологию принятия законопроекта, так как неясно, когда и кто в него внес правки. «Постараюсь», — ответила та.

В перерыве между заседаниями родители активисты подошли к представительницам главы Коми и спросили, есть ли у них дети, которые ходят в детский сад, и получают ли они компенсацию. Одна из юристов сказала, что ребенок у нее есть, но компенсацию она не получает.

— У меня есть руки, ноги и голова, я могу заработать, — объяснила женщина.

— Вы знаете, сколько у нас людей получают ниже прожиточного минимума, и кто они тогда? — спросили активистки, но вопрос остался без ответа.

После того, как заседание закончилось, одна из членов инициативной группы Светлана Хвойницкая обратила внимание на то, что во время обсуждения представители ответчиков увели разговор от главного — усложнилась процедура сбора документов, что затрудняет возможность получить компенсацию даже тем, кто действительно нуждается. 

— Мне наконец пришел ответ о том, что я эту компенсацию получу, — рассказала женщина, — но я индивидуальный предприниматель, считая мои доходы, чиновники не учитывают, например, сколько налогов я с них плачу. И если в какой-то месяц я заработаю чуть больше, я тут же могу эту компенсацию потерять.

В феврале 2017 года в Коми начал действовать республиканский закон № 144. Он отменил компенсации за детские сады для тех, чей доход превышает 1,5 прожиточных минимума на одного члена семьи. До этого республика компенсировала семьям 20% платы за одного ребенка, 50% — за второго и 70% — за третьего. 

Обеспокоенные родители обратились к президенту России и организовали сбор подписей под петицией на Change.org. 10 февраля в Сыктывкаре противники нового закона вышли на массовый пикет, но не успели развернуть плакаты — их остановили чиновники, которые сообщили, что глава Коми Сергей Гапликов вернул льготы многодетным семьям.

В начале марта против закона № 144 выступили родители Ухты. В Сыктывкаре во время первомайской демонстрации активисты провели акцию «Троянская коляска». 3 мая в Печоре прошел народный сход, где тоже обсудили отмену компенсаций.

Адвокат Роман Койдан обжаловал в суде решение, которое подписал глава Коми и утвердил Госсовет республики. По его мнению, закон противоречит федеральному законодательству. 12 апреля Верховный суд Коми вынес определение, согласно которому Сергей Гапликов должен быть привлечен к участию в рассмотрении дела. На заседание суда 5 мая глава не явился. Судья взял самоотвод, так как его ребенок тоже ходит в детский сад и его семья по новому закону лишилась компенсации.