«Поставить памятник уже сатане и не мелочиться». Блогеры — об открытии памятника Грозному в Орле

Заметьте, Ионан вошел в историю как - "Грозный".
Но не "Кровавый".
Народные эпитеты свидетелей эпох - есть наиболее ёмкие и объективные характеристики самодержцев.

Уже стоит. В Е-бурге.

Писатель Татьяна Толстая: Иван Грозный в детские свои годы любил кидать кошек с высоких теремов ...(с)

Ну, кого ещё процитируете? Я валяюсь, Толстая сказала. Кто она такая? Выжившая из ума бабка, местечкового разлива...Ну и близко к истории не имеющая отношения.

Иван Грозный вырос в крайне недружелюбной обстановке дворцовых интриг бояр. За что, по-моему, недолюбливал их всю свою жизнь. Причины его поведения и впарвду необходимо искать в том, какие внешние обстоятельства и заложенные черты характера оказывали влияние на формирование личности. Любой краткий экскурс висторию за период в 200 лет до воцарения Ивана Грозного легко объяснит мотивы его поступков. Иногда они могут оказаться с сильным эмоциональным подтекстом, но мотивы легко обнаружаться. И это будут не садитские желания. Тёток типа Толстой и их пасынков видно ещё до того как они откроют свой рот. На лице всё написано. Никакой объективности в массштабных и глобальных вопросах от них НИКОГДА не ждите и не цитируйте. Это всё равно, что цитировать бабу Клаву, сидящую у подъезда.

"Грозный" это ещё "причесанный", " политкорректный" вариант. Ivan the Terrible = Иван Ужасный...

Грозный - это многовековое наше прозвище, а Тэррибле - недавнее западно-пропагандоническое.

На Западе его издавна называют Ужасным. Примерно с тех самых пор, когда он к Елизавете I сватался, она ему отказала (она всем отказывала), а он ей грубо нахамил :)

Terrible - не точный, а очень примерный перевод слова "грозный", которое в русском языке не обязательно несёт негативный смысл. Например, одним из синонимов слова "грозный" является слово "грозовой". А так же слова"суровый", "страшный"... Где здесь terrible?
А "грозный час отмщения"?
Так что Ivan the Terrible - это заведомо горбатый перевод.

Его так зовут в Европе.

ывс

Европейское прозвище, полученное Иваном после неудачного сватовства. А уж после всякие "патриоты" и конформисты придумал и нечто более комплиментарное.

Сатана это мифологический, мистический персонаж, в реальности его не было, он зло творил только в воображении составителей религиозных мифов. Так что если бы поставили памятник сатане, никто бы не возмутился.
А Грозный был реальной фигурой и очень страшной. Памятник ему и вызывает возмущение.

Миф и Явь, а Воланд в романе Мих.Булгакова - это Сатана или типа того?

Сатане уже поставили памятник - http://colonelcassad.livejournal.com/2307415.html

Миф и явь:с именем-дьяк,а без имени-маньяк...

я не против памятника Сатане
хотя бы потому что один Иван Гозный уже есть в России,а статуя Сатаны одна на весь мир)))

Интересно, что на памятнике Тысячелетию Руси (установлен в Великом Новгороде в XIX веке) нет Ивана Грозного. Есть Иван III, есть сподвижник Ивана IV протопоп Сильвестр (впоследствии сосланный на Соловки), есть первая жена Ивана Грозного, а самого Ивана IV нет. Не хотелось тогдашним правителям вспоминать, что во главе их государства стоял такой упырь.

Во Франции, родине той самой либеритэ-егалитэ, стоим памятник "кровавому карилику". В Англии стоит памятник Генриху 8-му. Ничего, живут припевают и историю свою чтят и уважают.
А вы тут устроили холивары с фантазиями про кошек, упырей и рабский холуизм.Делать нечего, хорошо жить стали, более реальных дел нет?

qwetry, кстати до сих пор ума не приложу - каким образом какая-то простолюдинная "великая девственница" смогла возглавить победоносную битву против англичан?

Народ был шибко религиозный, а девица бредила очень круто... Повелись, чо... :)

Дык-енто, между нами (далеко не мальчиками ) говоря - есть и другия версии...

Патенты на каперство - решили всё.
"Грабь награбленное!" (С)

Грозный который который казнил всего 2000 человек, а потом всю жизнь каялся? В то время как в Европе уничтожали людей десятками тысяч

Генрих 8 , Наполеон, Варфоломеевская Ночь...

И что, банальная централизация власти,составление Судебника 1550 года, проведение реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, (в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы)). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. (Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы.) (С)
Это есть преступление против народа?
Или против государства?

Преступление... Непомерно огромная территория лежит непосильным бременем и на государстве, и на народе...

Вы от народа или от государства вещуете?
"Непосильное бремя " огромных территорий - народ уж точно - не напрягает.
Особенно - дачников.

Народ-то уж точно дальше своего носа не видит :)

Ну вот вы анонимно и завершили все рассуждения Григорьев, Леонидов и пр. Непомерная территория, рабский народ, правителя тираны. Нужно разделить и отдать в правление тому, кто благороден, светел ликом, благороден.

В Японии 140 млн., в России 140 млн. ... А где Россия и где Япония?

Что за бред? Логика кухонных политиков, которым "все ясно"

Сколько потребно России и сколько потребно Японии на транспортные расходы :)

Япония - Дырнос нато.
Если чё - она по сию пору оккупирована пиндостаном и живет в соответствии с этими реалиями.

Тебе бы так жить!

Вы либо историю не знаете, либо сознательно забываете. История колонизации, из в Новой истории под маской несения цивилизации, и Новейшей под маской несения демократии, говорит о том, что колонизированное население под управлением "светлых и добрых" живет отнють не лучше. Оставьте ваши ксенопатриотические сказки

Поезжай, да погляди. Или тебе на болоте и так хорошо квакается?

Ну от вас кроме хамства ничего толкового и не дождешься.
Не тесно одному в трех лицах - автора, модератора и Владимира?

Господь, тот вообще вездесущий... Стараемся :)

Сатана никого не убивал, а грозный убивал массово. Он привел страну к Великой смуте, к катастрофе. Как можно за такое ставить памятник?

Вообще-то он вытащил страну из смуты

Либерасты всполошились. Как думают об Иване Васильевиче - так кушать не могут.

Я бы увековечил в граните лежачего Ивана Васильевича. И что б каждый проходящий пинал и пинал..

В том вся твоя суть - пинать лежачих.

Времена и нравы требуют личностей - способных принимать решения.
Гей Питер "прорубивший окно в гейропу" - угандошил сограждан поболее Иван Василича.
Но истерик по его козлоногим монументам не звучит.
И пидербург - вновь стал столицей Ленинградской области.

Стесьняюсь спросить, а кого из правителей России наши коллаборанты считают достойным памятника?

Ну, кроме Горбатова и Ельцина, конечно...)

Александра 2-го?

Который породил начало смуты в виде народовольцев, которые его и грохнули? Освободил крестьян, а землю не дал, за это что ли???

Народовольцев породил не Александр, а развитие общества и стремительное распространение идеологий

А развиваться общество начало после либеральных реформ Александра Второго. Всё последовательно...

Ну так нельзя ставить в укор Александру то, что он провёл либеральные реформы, которые были необходимы для развития России. Глупо отказываться от либеральных реформ из-за кучки идеологических фанатиков, которые могут ими воспользоваться во зло.

Денис, если бы Вы читали работу В.И.Ленина "Памяти Герцена", Вы бы так не рассуждали...)

И про газету "Искра", видать, ничего не знаете. Какое там отношение имел Пушкин с большевистской газете?!)))

Вот видите! Вы даже этого не знаете...)

Поставили же уже Егору Тимуровичу :

http://img11.nnm.me/a/8/e/6/7/c8c28636fa30c50a41f33efe514.jpg

Памятник "сараю обмана" .

Дочке межнога - с вожделенной котлетой в роте.
Которую (котлету) у еёйного папки спёр Путин.
Косяг же однозначный - Президет не кормит межногову дочь.

блогеров бурлит по поводу этого памятника, значит правильно сделали, что установили. Не хочет Россия каяться и платить за своих великих правителей, переписывая историю в угоду иностранным государствам.

Памятники всякие должны стоять Что бы тот кто ненавидит мог плюнуть на бронзу а кто любит мог бронзу расцеловать Что плохого если человек может приложиться или плевком или поцелуем А может для этого и нужны памятники Жизнь это весы а наши деяния это камни на чашах весов Памятник это своего рода весы Не делай плохого и на твою бронзу плевать не будут и в гробу вертеться не придется

http://i016.radikal.ru/1305/a8/8f6f4c928895.jpg

А ишшо можно отлить... в гранит... когда приспичит :)

Гордитесь тем, что можете отлить и плюнуть? В русском языке есть для вас название, пришло из польского - bydlo

Вот бы они, памятники эти, бесплатно ставились, а то ведь мильоны стоят поди... Неужели уж так приспичило и других более полезных целей нет чтобы эти деньжищи потратить?

– это от слова «сегодня». Кому нужен и кому опасен Иван Грозный в Орле.
http://histrf.ru/biblioteka/book/pamiatnik-eto-ot-slova-sieghodnia-komu-nuzhien-i-komu-opasien-ivan-groznyi-v-orlie

Я поставил бы памятник царю Дмитрию Первому, правившему Россией с 1605 по 1606 год. Вот он был настоящий либерал, был прост в общении, с рядовыми москвичами за руку здоровался, планировал ввести в России парламентаризм.
Его убили потому, что он не был похож на царя, не был диктатором.
Судьба всех реформаторов печальна, и Александра Второго, и Горбачева, и царя Дмитрия Первого, которого очернили так что дальше некуда. Не важно, что по крови он не из царского рода, но он первый кто пытался реформировать Россию по западному образцу. Он был первый российский либерал на троне.

Вот Вам и ответ, почему на Руси нельзя вводить либерализм...)
А уж предателя Горбатого чернить нет смысла - всё и так понятно...

Даёшь памятник Иосифу Виссарионовичу Сталину!!!!

Который положил половину страны в войне из-за того, что в тридцатых годах везде в армии видел заговор? Который вместе с Лениным создал "социалистическое" государство, но при этом запретил крестьянам уезжать из деревни? За это что ли?

Денис, Вы настолько примитивно рассуждаете, будто наспех посмотрели книжки Резуна и Сванидзе.
Если котортко, то заговор он не видел, а заговор был реальный. Борьба внутри страны шла не шуточная. Чтобы подорвать авторитет Сталина устраивалось реальное вредительство, вплодь до голода, арестовывали , как врогов народа, невинных людей, его сторонников. К примеру, после ареста Ежова было выпущено более 250 тысяч человек.
Вы настолько просто мыслите, что заявляете "Вместо с Лениным создал "социалистическое" государство.
Ленин его не создавал, а только основал. Социализм не возникает в одночасье.
А только благодаря социалистической экономике и колхозам страна смогла материально и экономически выдержать ВОВ.
Вы помните, с чего началась Февральская революция? Врядли. Она началась с голодного бунта в Петрограде. При частнике было весьма затруднительно обеспечивать города и армию продовольствием. Поэтому и была введена продразвёрстка. Не Лениным со Сталиным, а при Николае Втором, в ПМВ.
В общем, тема широкая, одним комментом не разложишь, попробуйте почитать не только солженицыных и сванидз....

Александр, это не я примитивно рассуждаю, это была переделанная версия вашего примитивного предложения про Александра 2, но только про Сталина

Э, досада, ошибся я, поспешил, прошли комментарии в ТОП. Но всё равно , учись, студент. Ах-ха-ха!

Только про Александра второго в точку, а про Сталина в лужу)

Щиголев прав!

Сашка лучший. Уконропопил мальчугана.

Уже поставили. И это только начало, уверяю вас.

Чиновники отвлекают народ от насущных проблем различными шоу, маскируясь российским патриотизмом.

А то обчественных сортиров нехватка :)

губернатора крышу совсем снесло.вот лизнул так лизнул.

На самом деле масштаб и значение опричнины сильно раздуты западной пропагандой. Академик С. Б. Веселовский выявил, что в его полных списках говорится о казни за все годы опричнины 3300 человек, из них 1505 новгородцев. В царском синодике сказано: «Помяни Господи души раб своих тысящю пяти сот пяти человек»; вверху приписано: «Новгородцев». (Веселовский С. Б. Очерки по истории опричнины. М., 1963) Мифы об опричнине писали на заказ немецкие аферисты-современники Грозного, наподобие Иоганна Таубе, Элерта Крузе и Джерома Горсея. В то же время, когда за время опричнины пострадало три тысячи человек, в Европе только за одну ночь на 24 августа 1572 года во Франции, в канун дня святого Варфоломея убили около 30 тысяч человек, причём король Генрих IX лично принимал участие в уничтожении религиозного меньшинства – гугенотов (кальвинистов). Надо ли говорить о том, что такая практика в Западной Европе была постоянной и повсеместной. Профессия палача была очень востребованной, и существовали целые династии палачей, передававших своё жуткое ремесло от отца к сыну

http://kolokolrussia.ru/sovetuem-pochitat/v-elcin-centre-zanimautsya-istoricheskoy-falsifikaciey?utm_source=sendgrid&utm_medium=email&utm_campaign=subscribe#hcq=mCZHg0q

Говорите о западной пропаганде, а ссылку дали на русский источник. Говорить об этой самой пропаганде начинайте когда будете читать (и понимать) на двух-трёх языках, кроме русского.
НЕЗАЧЁТ. ))

The Russian Foreign worse source of information?
信息的俄外交部糟糕的来源？
المصدر الأجنبي أسوأ الروسي من المعلومات؟
La source étrangère pire russe de l'information?

Современный мир, мир зомбажа и зомбирования массового не только патриотического, но и демократического так называемого, живет мифами. Это новая религия социальная, в которой есть вопросы, которые нельзя подвергать сомнению.
При этом мифотворчеством занимаются и одни, и другие. И государство занимается. И оппозиция к государству занимается.
Я считаю, что миф – это всего-навсего тезис, который должен подвергаться проверке. Вот, Солженицын сказал там «Миллионы были убиты в лагерях». Ну а сколько, на самом деле, было убито? А, вот, 960 тысяч, которые по официальной статистике были расстреляны с 1921-го по 1953-й год, не миллионы. 960 тысяч – это что, мало что ли? А если было расстреляно 10 тысяч, это мало или много?
Давайте мы разбираться… Давайте создавать историю реальную XX века.
Так они прячут. Даже провели следственное дело по Катыни и прячут. Опубликуйте все тома этого следственного дела. Почему его передали польской стороне, не опубликовав в России? Какие такие тайны 1940 года скрывают Следственный комитет и Прокуратура Российской Федерации, понимаете?
А может там нету подтверждения этого мифа, который нам навязывается через киноискусство и через журналистские статьи.
Никому не надо, чтобы мы узнавали. Надо, чтобы все были как кролики. Тут сидят демократические кролики, тут патриотические кролики, и, понимаете, их мозгами владеют такие новые Мерлины, пиарщики…
Кто-то грызется, а кто-то доволен. Кто-то доволен, что он живет в таком сектантском там представлении о том, что, допустим, пакт Молотова-Риббентропа – это самое большое зло, какое было в истории человечества. А кто-то живет в представлении о том, что Сталин – это величайший гений всех времен и народов, и пакт Молотова-Риббентропа – это величайшее добро, которое было в истории нашей страны. Кто-то живет мифом о том, что Иван Грозный – это чудовище и исчадие, каких мало. А кто-то живет мифом, что это величайший царь, собиратель земли русской, благословенный, святой, праведный – вон ему иконы рисуют.
И это к истории не имеет никакого отношения. Это имеет отношение к сегодняшней пропагандистской и идеологической борьбе.
А кто такой Иван Грозный? Вы знаете, кто такой Иван Грозный? Да вы ничего не знаете, и никто ничего не знает про Ивана Грозного. Серьезных работ даже не написано про Ивана Грозного. За рамками Карамзина, там, Ключевского, там не знаю, Соловьева… Следующее, на что вы будете опираться, это фильм Эйзенштейна. Ну, как на это можно опираться?

Зря вы Шевченко цитируете. У них сейчас припадки будут и пена из рта

qwerty, а что делать? Путь к просветлению тернист. Может кто - то задумается и засомневается, шоры с глаз падут, а не только пена.

Может "всезнайка" Вова поумнеет...

Кончаловский на днях Быкову сказал: "Вы в тюрьме своей концепции". Сложно из нее выйти

А зачем? В одной цивилизации надо придерживаться единой концепции. Хотите отличаться от других - на здоровье, но только в фольклоре и прочих невинных самобытностях. А правовые и этические нормы должны быть универсальны. Иначе несовместимость форматов и все её негативные последствия...

Да нет, Владимир, имелось в виду что человек придумал или принял какую-то концепцию и теперь не воспринимает реальность такой какая она есть, отметает и не воспринимает ничего не укладывающегося в его концепцию.
Примерно как Василий Сажин у нас, у него уже немецкие коммунисты Гитлеру служили.

немецкие коммунисты не перешли в НСДАП? 90 процентов, если не больше, перешло.

Источник, пожалуйста

Господин Разве - неужели? А нам в СССР на уроках истории об этом не говорили...

Там и половины правды не говорили...

Источник

Книжки хорошие читать надо было, а не только учебники.

Дык-енто, в том же СССР многих книжек в природе не было, например - про франкмасонов, агентуру Коминтерна etc. Иосиф Бродский и тот долгое время самиздатом по рукам ходил, пока в разгар Перестройки отмашку не дали...

Имя, сестра, имя... Источник - книжки))) Резун, видимо.
Дюма, как исторический источник)))

Теперь я понимаю, почему Леониду приходится самому на вентилятор набрасывать, с такими то авторами. Как тафгай вы может и были хороши, но как автор.....

А то, что Вы считаете "концепцией" всего лишь тюрьма, построенная для вас волчицей Данте.

Кому-то и весь Мир - большая тюрьма...

https://youtu.be/KUQlXlTpl8o

Ну, то что кроме хамства у вас есть прием в виде ухода от темы тоже не новость

Ну таки ладно, отвлечемся. Вы же о Христе говорили, о любви к ближним, цитировали что-то. "Брошенный Богом мир" как и "Бог устал нас любить" это ведь богохульство, и к любви и милосердию не имеет вообще никакого отношения. Вы хоть понимаете эту дуальность?

приводится как пример неправильного в нашей реальной жизни. Есть идеальное, недостижимое для очень многих, но служащее для нас ориентиром. Зацикливаться в негативе не стоит, надо к лучшему стремиться. А лучшее нам Христос объяснил.

Такое впечатление, что я с персонажем "Аристарх" сейчас разговариваю.
С чего вы решили, что представленная Владимиром концепция волчицы Данте ведет нас к "лучшему"? Я уж не говорю про заповеди Моисеевы, напрочь этой концепцией перечеркиваемые.

qwetry, любопытно , а что Быков на сей (не могу подобрать нужного слова) "променажъ" ответил?

Собеседник.ру. Интервью Быкова с Кончаловским

"Заслуга" Ивана Васильевича не столько в уничтожении, сколько в УНИЖЕНИИ русских людей. Террористическими методами в мозги людей был вселен панический страх перед гневом начальства, а так же его противоположность - стремление поглумиться, покуражиться над теми, кто слабее. Испортил Грозный людишек... Очень мало в России осталось людей, способных держать себя на равных с каждым...

Ага, а горбатый с ельцыным людей улучшили...

Как знать... Вот тебе песенки хорошие, аж две. Слушай, да думай:

https://youtu.be/0jmvwG8Su_s

https://youtu.be/rpcAI4ObLI8

значит это кому-то нужно.
Во владимирской области будет памятник И.Грозному, вроде как в Архангельске. Как-то не колышет.

Сергей Волков:"Очередное потрясение умов вызвало установление памятника грозному Ивану. Вопрос, правильно ли ставить памятник много сделавшему традиционному правителю, если он был при том маньяком и садистом, вполне себе дискуссионный, если бы только речь шла о памятнике именно и только Ивану IV. Но в данном случае памятник ставился не столько ему, сколько совсем другому персонажу, себя с ним (хотя и безосновательно) отождествлявшему (лучшей иллюстрации, чем присутствие на открытии бесноватой троицы Проханов-Кургинян-Залдостанов и придумать нельзя). Отчего интересно было наблюдать за поведением в этом вопросе вышней власти. Потому что в наших конкретных обстоятельствах пропагандистский эффект (как хорошо заметно и по откликам трудящихся) касался даже не общих параллелей Грозный-Сталин, а одной вполне конкретной – расправе с «элитой».Неприязнь «народа» к всему тому, что выше него и желание расправиться с тем, что стоит между ним и верховной властью (которая единственно бывает объектом признания) вполне традиционны и обычны («чиновников», «олигархов», «богатеев», «бояр», «политиканов» нигде не любят). В условиях же РФ, где элита не отличается от массы населения ни происхождением, ни культурой, ни образованием («чем мы хуже») такая неприязнь тем более логична. Ну и объективно-то достаточно очевидно, что без «снесения» практически полностью этого слоя «ничего хорошего» не будет (он элементарно «не годится»).

И вот власть, как и вообще ей свойственно поступать, в этом вопросе ведет себя крайне непоследовательно и неуверенно. Она ни в коем случае не хочет и не может реально поступить в «грозно-сталинском» духе, но очень хотела бы потрафить народному сознанию и убедить население, что нечто такое очень даже возможно, поддерживая его в соответствующих ожиданиях. Однако при этом и особо переборщить тут побаивается.

Помню, летом по главному офиц. каналу в «Вестях» прошел большой сюжет про грядущий орловский памятник – и в крайне отрицательном духе, практически теми словами, что ныне звучат от противников установки монумента. Затем, однако, когда «патриотическая общественность» (с которой тоже в условиях усиления внешней конфронтации открыто ссориться не резон) проявила настойчивость, позиция поменялась вплоть до того, что Садовничему поручили поддержать установку от имени МГУ (самому «народному академику», будь он хоть трижды воплощением «Грядущего Хама», проявить такую инициативу в голову не пришло бы просто в силу дисциплинированности).

То есть решено было поступить, «как всегда»: на памятник любуйтесь, надейтесь и ждите, а с боярами – это мы посмотрим («бережное отношение к кадрам» - это ж тоже хорошая советская традиция). А кроме населения, есть же еще и «уважаемые партнеры», которых тоже по пусту раздражать не хочется (раз уж стремиться найти с ними «компромисс» по реально значимым поводам). Меня вот очень позабавило, что одновременно с установкой монумента (логично дополняющего череду бюстов «советскому Грозному» по городам и весям) возникла идея назначения на ключевую должность по внутренней политике «младореформатора» Кириенко. Пусть, вот, кто хочет, попытается представить его в роли Малюты Скуратова.

Плевок в «патриотическую» душу? Ну что вы, что вы – душу-то мы вам еще как памятником-то согрели. Получили свое, так не могите возмущаться. Это как совковая атрибутика в роли болеутоляющего от «социальной несправедливости» средства в более общем ключе. Ничего нового, но занятно.

Сколько визгу поросячьего от некомпетентного быdла ... Хватит уже порочить истинного ЦАРЯ РУСИ ! Порочьте уже петю первого что сгноил людей гораздо больше Ивана Васильевича. Романовы - это вообще позор по сравнению с Рюриковичем Иваном IV ...

В чем же причины патологической, проходящей через столетия ненависти в отношении Ивана IV? Основных причин две. Первая состоит в том, что Грозный прямо противостоял консолидированному Западу. И более того им этот Запад презирался. Ливонская война была проиграна. Но суверенная государственность была сохранена и русская цивилизация, в своих идентичных ценностных накоплениях, выстояла. Московская Русь выстраивалась им как теократическое государство, выражающее альтернативу той модели государственности, которая устанавливается на Западе. Принятие Иваном IV при венчании на царство титула «Царь и самодержец всея Руси» являлось декларацией русского государства, как истинной, единственной в своем роде христианской державы, обвинение Запада в узурпаторстве. Вторая причина заключается в жестком искоренении тех элитаристских групп, которые в современном политическом словаре могли бы быть определены как «пятая колонна». Карал он и еретиков, объединяемых идущей с XV века ереси «жидовствующих».

Совершенно иное дело — отношение народа. В народной памяти установилось почитание грозного царя в качестве святого. Факт включения Ивана IV в. каталоги святых признавался видным историком Церкви Евгением Голубинским. Сохранились иконографические изображения Ивана IV с нимбом. Вплоть до 1917 г. к гробнице Грозного в Кремле шел простой народ, прося его о заступничестве перед Господом. Устраивались многочисленные панихиды с поминовением царского имени. Культ Ивана Грозного был столь значительным, что вопрос об его официальной канонизации ставился даже на Поместном Соборе 1917—1918 гг.
А есть ли все-таки практические основания для установления памятника в череде исторических свершений грозненского правления? Таких оснований предостаточно.
Институт государства в собственном смысле, отличный от государева вотчинного правления, ведет происхождение именно с реформ Ивана Грозного. Отрицать успешность этих реформ невозможно. Поэтому в целях умаления их значения создан миф о двух принципиально различных этапах правления Ивана IV — периодов Избранной Рады и опричнины. В действительности, водораздела между ними не существовало. Начатые до установления опричнины почти все реформы были реализованы уже в опричный период. Так, достаточно посмотреть на даты учреждения приказов, чтобы констатировать, что приказная система окончательно сложилась уже после фактического упразднения Избранной Рады.

В феврале 1549 г. был созван первый в истории России Земский собор, сравниваемый зачастую с европейскими национальными представительными учреждениями. Реформы осуществлялись теперь на основании соборных решений, а не только воли государя. Соборным решением был принят и новый судебник.
Ликвидацией принципа воеводских «кормлений», как узаконенной взятки, наносился удар по позициям прежней региональной элиты. Урезание наместнических прерогатив выразилось в изъятии из их ведения уголовного судопроизводства. Были приняты губные уставные грамоты, существенно расширяющие функции выборных органов местного управления. Военно-административное дело на местах передается от воевод специальным городовым приказчикам. Чиновникам стало впервые выплачиваться жалованье.
В центре военной реформы находилось принятие уложения о воинской службе дворян и «детей боярских», предусматривающее обязательность государева служения. Тысяча дворянских семей получала на условиях воинского служения поместные земли в окрестностях Москвы. Новое столичное дворянство составило своеобразную царскую гвардию, собираемую по призыву государя в сравнительно короткие сроки.
Учреждались войска нового типа — стрелецкие полки, носившие, в отличие от эпизодически собираемого по призыву государя поместного воинства, характер постоянно функционирующей полурегулярной армии. Мобилизационная мобильность стрельцов обеспечивала более эффективное реагирование на действие неприятеля во время войн и татарских набегов. Применительно к стрелецким войскам впервые в России устанавливалась система воинских званий. Другим важным шагом в реформаторской практике опричного периода стало утверждение государем в 1571 г. первого в истории России воинского устава. Разработанный воеводой князем Михаилом Воротынским «Устав строевой и станичной службы» производил казачество в воинское служилое сословие.
Было проведено упорядочение системы налогообложения. С целью определения объема взимаемых налогов проводилась перепись податных земель — «сошное письмо». Завершался начатый еще в правление Елены Глинской процесс общероссийской унификации мер и весов.
Царский террор далеко не исчерпывал содержание внутренней политики периода опричнины. Именно во второй половине 1560-х — 1570-е гг., а вовсе не при «Избранной Раде», как это иногда преподносится, происходит учреждение и становление исполнительных органов власти — приказов. Возникавшие прежде для осуществления разовых поручений (приказов) государя, они превращаются при Иване IV в. постоянно функционирующие государственные структуры.

Период правления Ивана IV стал временем небывалых до того территориальных масштабов приобретений. К концу его правления территория страны увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Осваивалась южная окраина страны — Дикое поле. Было закончено строительство «Большой засечной черты», ставшей преградой для набегов крымских татар и ногайцев. А каков урон наносили эти набеги указывают результаты расчетов западного исследователя Алана Фишера, согласно которым за все время их осуществления было угнано в рабство более трех миллионов русских. Мало? За любое из этих деяний можно было бы возводить памятник. Ну, а как же быть с «маниакальным террором» Ивана Грозного? Попытаемся с этим разобраться.
В историографии с начала XIX века сложился антигрозненский пасквиль. За основу в оценках были взяты без должной верификации на предмет ангажированности свидетельства иностранцев, таких как бывший опричник Генрих Штаден. Особо значимую роль в утверждении антигрозненского памфлета имела «История Государства Российского» Н.М.Карамзина. Однако обрушившаяся на Ивана Грозного с начала XIX века критика не может быть адекватно понята без учета идеологического контекста соответствующей эпохи. Это было время популярности идей конституционализма. Памфлет на Ивана Грозного потребовался для демонстрации порочности самодержавной модели властвования и предпочтительности ограниченной конституцией системы правления.

Патологически негативно оценивался Иван IV и в западной историографии. И это понятно из содержания геополитического противостояния XVI века. Русская цивилизация фактически впервые обнаружила способность открыто противостоять Западу. Причем противостоять, как в период Ливонской войны, в одиночку.
Ни один из российских монархов не подвергался столь значительной мифологизации, как Иван Грозный. Для обличителей пороков самовластия излюбленной темой стало описание жестокостей опричного террора.
Действительно, Иван IV был жестким правителем. Выдающийся исследователь этого периода Р. Г. Скрынников представил доказательства, что в ходе грозненского террора было уничтожено около 4–5 тыс. человек. С целью поминовения всех казненных в период правления Ивана IV по приказу царя был составлен специальный «Синодик опальных». В нем оказались упомянуты 3300 человек. Однако масштабы репрессий в Европе того времени были несоизмеримо выше. Так, например, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, «число жертв… доходило до 100 тыс.». Из них было «сожжено живьем 28540 человек».
Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное «личное» участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито «более 3 тыс. гугенотов» только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму. «Ночь» имела продолжение, и «в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов». В Англии периода Генриха VIII только за «бродяжничество» вдоль больших дорог «было повешено 72 тысячи бродяг и нищих». В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100000 человек. Так что российское средневековье не было, как минимум, более кровавым, чем европейское.
Апокрифичными признаются современными историками сведения, подчеркнутые главным образом из западных источников, о патологических поступках московского царя, таких, как, например, собственноручное убийство им сына Ивана. Вскрытие могилы царевича в 1963 г. позволило установить содержание в его останках содержание ртути, почти в 33 раза превышающее допустимую норму, указывая, что смерть его могла наступить вовсе не от удара жезла, а в результате отравления. Следовательно, заговоры по физическому изведению царской семьи не были плодом воображений государя.
А была ли вообще грозненская деспотия? В русской политической саморефлексии, вопреки западному историографическому клише, государь не отождествлялся с государством. Следует напомнить, что монарший тезис «Государство — это я» был выдвинут отнюдь не в Московии. Конечно, проведенная Иваном IV дифференциация на опричные и земские владения носила формальный характер, но она отражала факт существования идеи о нетождественности понятий «государство» и «государственное». Иван IV понимал собственную власть совершенно не в деспотическом смысле. В ответе А.Курбскому он пояснял, что Русская земля управляется, во-первых, Божественным Промыслом, во-вторых, представительством Богородицы, в-третьих, покровительством национальных святых, в-четвертых, традицией предков, и только в-пятых, великими государями. Царь не мог изменить традицию, почитаемую выше политической власти. Царь не мог отступить от православия. Именно православие освящало его самодержавный статус.

Политика Ивана Грозного не может быть адекватно понята без учета доминанты в ней религиозной составляющей. Русь в XVI столетии жила в парадигме эсхатологических ожиданий. Глубокая вера самого царя позволяла ему смотреть на политику как на реализацию религиозной миссии. Фигура царя понималась им не только в качестве земского правителя, но и как носителя священнической власти. Как религиозный монашеский орден выстраивалась Иваном Грозным опричная организация. Образцы для подражания были перед глазами. Именно в XVI веке, как известно, на Западе был утвержден Орден Иезуитов. Так что по меркам шестнадцатого столетия политика Ивана IV не была чем-то экстраординарным. Сам Иван Грозный уподоблял государство монастырю, а себя характеризовал как Игумена Земли Русской. Монастырская модель властвования предполагала соответствующую специфику государственного курса.
Иван IV выстраивал модель теократической государственности. Она понималась не в смысле обожествления фигуры монарха, а в смысле представления через него непосредственно власти Бога. Данное понимание природы русского самодержавия в современности деформируется, сведясь к власти самодержца как абсолютного суверена. Целенаправленное историографическое искажение образа Ивана Грозного — не случайно. Именно с ним ассоциировался апогей могущества державы Рюриковичей на международной арене. Территория России за его царствование возросла с 2,8 до 5,4 млн. кв. км, рост населения составил почти 50%. Именно в это время Россия впервые бросает реальный вызов Западу как геополитическая и цивилизационная альтернатива. Демонизация Грозного означала, соответственно, и дезавуирование достигнутых московским государством в его правление успехов. Отсюда следовало основное назидание — о противопоказанности для России самих попыток цивилизационного торжества над Западом.
Образ Грозного русского царя, патологического кровавого тирана вписывался в общую россиефобскую матрицу:
«Хитрость да обманы,
Злоба да насилие,
Грозные Иваны,
Темные Василии».

рост населения? Что ты несешь, ирод?! Страна была опустошена террором, люди убегали на окраины. Города и села опустели. Государственность сохранялась и при царе Дмитрие (Отрепьеве), который не отдал полякам ни пяди земли.

Я могу понять за что лютой ненавистью пылает часть нашего "наиболее цивилизованного" блогерства к Иосифу Виссарионовичу Сталину. Всё-таки присутствует мотив личной мести, ведь мамы-папы-дедушки-прабабушки или просто дальние родственники, скорее всего относившиеся к себе тогда как и сейчас как к "элите" общества, пострадали от режима. Но что им сделал лично Иван Грозный? Или они ещё с тех времён ведут свои родословные и из века в век мстят за своих предков? Из бояр кто был?

200 лет вместе... Наш соплеменник, Солженицын описал откуда на Руси эта местечковая "элита" взялась, почему она так себя вела, да и ведёт в принципе по сей день. Всё разложил по полочкам нобелевский лауреат. Читайте, познавайте и думайте.

Моше, честно говоря ой как непросто его читать. Текст какой-то то ли вымученный. то ли замороченный. А наверное - три в одном...

Чтобы Солженицына "просто читать", надо немного включать мозги, если они конечно есть.

Ежли слишком часто на всякую графоманию (без намёка на Солженицына) включать, то - не ровен час - могут и перегореть. И оно это надо?

Иван Грозный - величайший государь и создатель современной России....и памятник ему должен быть не только в Орле, но и Москве

А куда из москвы денем памятник её основателю византийскому казаку долгорукому? Или греческому воину Георгию победоносцу , что на московском кресте красуется? )))

В нашей истории,когда церковь стояла выше царя,то всегда начиналась смута.Когда же царь стоял выше церкви-было развитие.
ну это вам как одна из причин возмущения стада)

Название темы с самую суть.)))

Но разве мало у нас сейчас памятников сатанистам?
У нас в Сыктывкаре например стоит памятник сатане ленину, на площади носящей имя изверга стефана крапа ( пермского), с дружиной уничтожавшего коми-зырян в период насильственной христинизации.

Сейчас вот владимиру памятник ставят , который руськие народы мечем и огнем крестил.
На гербе москвы георгий победонносец , воин греческого происхождения победивший кого-то с символом дракона.

ВЫ ЧТО СЛЕПЫЕ? Или совсем УМА_РАЗУМА от православия византийского лишились?
Русь оккупированна сатанистами из пустынь севера африки и уже столетиями.

Не будет на Руси здоровой и счастливой жЫзни у руських народов, пока вы не осознаете это.

В глубокой древности греками называли тех, кто говорил (или писал) по-гречески,- как по аналогии назвали славянами (словенами) множество народностей и народов, носителей славянского языка. Современные т.н. "греки" сами себя вообще эллинами величают, а свою вотчину - Элладой (Эль-Ладой?). Так что вопрос остаётся открытым: греки кто они?

Хорошее замечание.
То-есть когда были ЭЛЬны ЭЛЬ_ЛА_ДЫ ( АЛИ по- коми божество, божественный) , они были светло-волосыми и голубоглазыми язычниками, а как только появились христиане из иерусалима и крстили их , они стали темно-волосыми и кареглазыми. )))

И вот георгий победоносец тоже темноволосый и кареглазый грек.
Портреты Ермака, и Долгорукого, даже в византийских одеяниях, ты может наблюдать и сейчас.

Словене это? ))))

С _ЛОВ_ЕН - по угорски означает С ДУШОЙ БОГА , душа по мировозрению угров находится в ГОЛ_ЛОВе. и она обязательно светлая. И славяне это светловолосые до смешения с североафриканскими народами.


Что всё это может означать? )))

Это может означать одно, " ЗЯшка" большой выдумщик и затейник. Любитель составлять слова и придумывать им значения ))))

Помнится, тот же Лев Гумилёв (и не только) писал о т.н. Великом переселении народов. Типа естественный процесс. И по-большому счёту - чего тут заморачиваться?

Великое преселение или захват и оккупация новых земель? тартаро-мангольское иго или расселение угров до венгрии? Слишком много фантазий изТОРиков.

Можно конечно забить, но тогда ты не поймешь почему в богатой Руси , живет несчастный и бедный народ.
Почему так много талантов на Руси, но по изТОРии выходит, что словене это дикие племена, которых разговаривать научили иранцы, а писать греки.
И вообще от чего такая загадочность и противоречить в русской душе.)))

Короче ты не поймешь происходящего настоящего в РОССИИ, а значит будущего.)))

Просто слишком много лжи и искажений, ведущих только в запутанное темное будущее.

В американьских штатах ещё более мощный "плавильный котёл" , но живут же - и как бы единой нацией...

Вооот, и живут богато , радостно и развито.
Потому что там по настоящему СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ, где жители каждого штатата сами между собой договариваются , как им жить внутри штата. А штаты между собой договариваются, как вместе жить, в союзе.

А в РоССийской (РОМейской) империи , как договаривались? А никак. Паразиты не способные самостоятельно развиваться шли воевать с соседями ограбить их земли и имущество.

Русские, совецкие, россияне - это не нации это идеологические шаблоны для рабов.

Не слишком грубо для фрика?

Ты хоть слово фрик знаешь , что означает? )))
Для тебя это даже мягко?

http://lurklurk.com/Научное_фричество

Представь себе, реалистично.
Хотя... как ты представишь? :)))

Что касается Ивана lV , из угорского рода РЮ_РИКА ( ГЛАВА СТРАНЫ) , то это очень мутное и противоречивое по документальным свидетельствам время.
И совсем не факт , что это настоящий иван 4 творил опричнину , а не те, кто захватил Русь и Москву и после посадил на престол род нерусей РОМАновых, в последствии захвативших народы всей Руси и Тартарии.

Но как бы там нибыло - убийцам и античеловекам нельзя ставить памятники для восхваления, это экологию сознания у народов разрушает. Но у нелюдей на то и расчет .... над слабыми умами легче властвовать.

Почему чиновники так соревнуются в том, кто больше подлижет Пу? Неужели в нынешней системе нельзя работать и сохранять хотя бы гордость

кто хочет больше узнать про Грозного советую прочитать Карамзина, его девятый том. Волосы дыбом встают, что вытворял этот изверг. В Новгороде ежедневно приводили к реке от 500 до тысячи человек и пытали и убивали, топили в ледяной воде. А ведь Карамзин монархист, сторонник жесткой царской власти.

Карамзин не был историком , он был литератором и написал русскую историю по образцу и подобию западной. В его время в российской академии наук не было ни одного историка русского. Ни чего удивительного что они писали русскую историю на основании западных источников , не отличающихся объективностью. В наше время труды Карамзина по русской истории имеют литературное а не историческое значение.

Карамзин опирался на документы. Его труды исторические. Поставить под сомнение тогда можно любого, дело вкуса. Хотя какая разница, у других историков те же оценки, все отмечают дикость и маниакальную кровожадность Грозного.

Карамзин ни на что не опирался, он фальсифицировал документы, в угоду щедро оплачивающих его ложь нерусей РОМАновых.

Как пример - фальсификация жития стефана крапа (Пермского) якобы мирно несшего христианство в зырянский край. И давший письменость зырянам.
А по факту это был бандит грабитель,, пришедший с дружиной на коми землю и уничтожавший коми-зырян и их миролюбивую языческую культуру.
А письменность ПАСами у зырян и до него была, от этого слово пас в руськом языке слово ПИСАТЬ.
Но карамзину нужно было скрыть, факт , что не греки научили славян писать, а они уже имели письменность ПАСами.

Житие же стефана написано как под копирку с жития аврама. места слово в слово. ))

Тоже самое про произведение некого епифания про житие Сергия Радонежского.
Всё это фальсификат Карамзина.

Кто ещё не знаком с фальсификациями Карамзина и придуманным им Епифанием премудрым .
Может ознакомиться.

Н. И. СОБОЛЕВ
К вопросу о литературных источниках Жития Стефана Пермского

http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=ndq1uNYRBkQ=&tabid=2298

Карамзин стремится обелять тех, кто строили империю, кровопийцев типа Храпа, то спрашивается, каким же на самом деле был Грозный. Значит тот был еще страшнее, чем описывает Карамзин.

Сталин по сравнению с ним "душка".

писал не для народа, а для царей, чтобы им легче было "рулить".

жены у Сталина и Грозного при жизни мужей умерли, только у Сталина одна, а Грозный как минимум 4рых замучил.

Почему не 6-рых ,как Генрих 8-ой в Англии???сколько можно писать всякие маразмы???

То, что мы принимаем за Историю, на деле очень далеко от Истины. Потому что каждая власть врала, а каждая новая перевирала ранее навранное. Хотите правды - ищите её сами. Каждый свою. А одной на всех правды не будет, и не ищите. Бесполезно.

Что Володюшка, закончился твой " бан", больше так не фулюгань.

сам ты маразматик историю учи.... кстати и Иванушка ваш тоже 6рых замучал как Генрих. Одну остриг насильно.