Сегодня депутаты Петрозаводского городского совета отправили в отставку мэра города Галину Ширшину. 23 избранника народа проголосовали за то, чтобы освободить народно-избранного мэра от должности главы города. Решение депутатов поддержал и глава Карелии Александр Худилайнен.
Эта процедура хорошо знакома мэру Великого Новгорода Юрий Бобрышев. Как и Галина Ширшина, он победил на выборах главы города в 2013 году (точнее, был переизбран на второй срок). И так же, как Галина Ширшина, был отправлен в отставку в 2015 году, только не зимой, а весной. Такое решение депутаты Городской думы приняли 29 мая 2015 года.
Как и в случае Ширшиной, формулировка, в соответствии с которой осуществлялся «импичмент» Бобрышева, гласила: «Длительное (более трех месяцев) неисполнение мэром вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий». Мэра обвиняли в бездействии при строительстве полигона твердых бытовых отходов (ТБО), некачественном управлении муниципальным имуществом, необеспечении жильем детей-сирот и т. д.
Юрий Бобрышев подал в суд жалобу на решение гордумы, и суд ее удовлетворил. Затем это решение подтвердили в областном суде. 29 августа 2015 года он вернулся к исполнению своих должностных обязанностей.
10 декабря 2015 года депутатами новгородской гордумы была предпринята вторая попытка удаления в отставку, однако эта инициатива не набрала необходимого количества голосов: мэра-единоросса поддержали депутаты от оппозиции, а также некоторые депутаты «Единой России», которые предпочли не приходить на сессию.
О своем опыте борьбы за право руководить городом всенародно-избранный мэр Великого Новгорода поделился с корреспондентом «7x7» еще накануне сессии Петрозаводского городского совета.
— Юрий Иванович, я знаю, что у вас сегодня очень напряженный был день. Спасибо, что согласились поговорить.
— Да, сегодня у нас тут бюджет во втором чтении не приняли… Ну, примут, конечно, рано или поздно. За каждое решение приходится бороться.
— Вы наверняка слышали, как у нас в Петрозаводске развиваются события. Завтра состоится сессия Петрозаводского горсовета, на которой будет приниматься решение о снятии с должности главы города.
— Да, я слежу за событиями в Петрозаводске, хотя деталей и не знаю. Зато знаю хорошо Галину [Ширшину] и с уважением к ней отношусь.
— Ну, поскольку формулировки, по которым хотят снять Ширшину, близки к тем, которые ставились в вину вам, хотелось бы понять, насколько схожи могут быть эти две истории — новгородская и петрозаводская.
— Значит, снимают по причине «бездействия», неисполнения судебных решений и т. д.? Понятно.
— Да. Чтобы можно было провести параллели, расскажите, что стало причиной конфликта между вами и Городской думой Великого Новгорода?
— Я думаю, ни для кого не секрет, что наш городской парламент полностью управляется правительством нашей области, а точнее — губернатором Сергеем Митиным. И конфликт тут не между мной и гордумой, а между мной и губернатором. Мы с ним хорошо друг друга знаем, понимаем, и ничего не скрываем. Но ведем себя довольно дипломатично.
Губернатор у нас, как и у вас, не местный и тоже сумел подчинить себе городской парламент. И теперь по тем проблемным вопросам, которые я пытаюсь решить и по которым не согласен с правительством области, я не нахожу поддержки у местных депутатов.
— Хорошо, тогда в чем причина конфликта с губернатором Митиным?
— Я думаю, причина конфликта в том же, в чем и причина конфликта между петрозаводской мэрией и правительством Карелии. Это общая история для многих региональных столиц. Только в одних случаях мэры сдаются и отходят в сторону, а кто-то бьется до конца, как мы с Галиной Игоревной. Этот конфликт заложен в проводимой муниципальной реформе. Я все жду, когда президент повернется и разберется. Когда он подписал закон, который предусматривает несколько способов формирования муниципальной власти, то все почему-то посчитали, что только один из пяти способов является правильным: отменить все выборы и назначать глав городов. Это очень удобно губернаторам. Поэтому и развернулась борьба за областные центры. Они ведь почти везде играют основную роль, и в экономике и финансах региона. Поэтому мэры хотят больше самостоятельности в распоряжении теми деньгами, которые зарабатывает город. А в реальности тебе оставляют 15% от НДФЛ и 9% от всех налогов, а город отдает 70% налогов в область. А в то же время с тебя требуют исполнять полномочия, на которые денег нет. Ты начинаешь требовать у области и становишься «плохим».
— Похожая ситуация во всех столицах Северо-Запада?
— Да, и удивляться здесь нечему. Причина у всех одна, и кроется она в формате распределения ресурсов между городом и регионом.
— А политические причины есть у этого противостояния?
— Я не вижу здесь особой политики. Например, мы с губернатором Митиным из одной политической партии, из «Единой России». Ширшина из Яблока. В Новосибирске мэр Локоть — коммунист. Ну и что? Я бы в этой ситуации не делил по партийному принципу.
Ситуация у всех похожа. Мы, мэры региональных центров, — заложники этой системы. Заложники экономических проблем, и особенно — проблем в сфере ЖКХ. Я об этом говорил на самом высоком уровне — и у полпреда Булавина, и у спикера Госдумы Нарышкина.
Взять те же дороги: мне нужно 600 миллионов рублей в год только на то, чтобы содержать дороги в городе. Я уж не говорю о том, чтобы новые строить. А у меня есть только 200 миллионов. Понятно, что я не смогу их содержать в нормальном состоянии. А что потом люди говорят? «У нас дорога на улице Щусева плохая». Подают в суд. Суд принимает решение ремонтировать. Так ведь и дураку понятно, что ее надо ремонтировать. А денег на это нет. И вот идет вал судебных решений. А крайний всегда мэр. Вот в чем корень зла. Поэтому все политические проблемы я бы отнес на второй план. В основе любой политики лежит экономика.
К тому же посмотрите, кто 10 декабря голосовал за мою отставку: депутаты «Единой России» в основном. А коммунисты, яблочники и эсэры меня поддержали. Нашлось достаточно адекватных людей. Остальных — кого запугали, кому посулили работу, кому еще чего-то.
— С этим понятно. Несколько слов о вашем судебном процессе. После того, как вас отправили в отставку, вы подали в суд и выиграли последовательно и городской суд, и областной. Легко ли далась эта борьба?
— Можно сказать, что относительно легко. Я вообще суды выиграл даже не по содержанию претензий, а по нарушениям регламента. Депутаты просто процедуру не соблюли, и мы это легко доказали. Вторая часть судебного дела касалась претензий по неисполнению обязанностей, которые мне вменялись в вину депутатами. Но до этого даже не дошло, суд просто отказался это рассматривать, потому что сама процедура была проведена с нарушениями.
— Но вы же готовились защищаться по этим претензиям. Легко ли, на ваш взгляд, доказать, что глава города не исполняет свои обязанности или нарочно не исполняет судебные решения?
— Мне эти претензии предъявляли и при подготовке ко второму импичменту: квартиры для детей-сирот, дороги, ТБО, судебные решения… Но когда я отчитывался в думе, я все эти вопросы проговорил, и некоторые депутаты все-таки со мной согласились. Но мы, естественно, эти вопросы прорабатывали с юристами; у меня грамотные питерские ребята, они утверждают, что эти претензии абсолютно неадекватные.
Для того, чтобы признать твою вину в неисполнении обязанностей, надо доказать, что ты вообще ничего не делал, сидел и спал, или пьянствовал, на работу не ходил.
— У наших депутатов довольно длинный список претензий по работе администрации. У вас так же было?
— В общем, да. Но я депутатам сказал: давайте поставим вопрос о том, а мог ли Иванов, Сидоров или Ширшина выполнить эти обязательства в существующих условиях. Они мне говорят, что, мол, прокурор прислал бумагу о неисполнении судебных решений. А я им отвечаю: а вы спросите у прокурора, сколько судебных решений не исполнено в пользу города. Там сотни миллионов рублей. И прокуратора нам пишет ответы на наши запросы: «Взыскать не с кого». То есть по нашим искам нельзя исполнить решение суда, а мы якобы всегда можем. Вот если можем, но не исполнили, тогда претензии обоснованы. И то в нормативных документах прописано, что это должно быть злостное нарушение, то есть что судебное решение не исполняется «из вредности».
Честно говоря, мы готовились ко второму кругу судебных разбирательств, поэтому с юристами все эти варианты просчитывали. У нас есть хорошие наработки в этом вопросе. Если есть необходимость — с радостью поделюсь с Галиной Игоревной, что-то посоветую и порекомендую.
— А навскидку, что бы вы посоветовали в нынешней ситуации вашей петрозаводской коллеге?
— Главное: надо спокойно рассказать на заседании Городского совета, что делалось и как делалось. Надо по всем пунктам «обвинения» дать четкие ответы, с цифрами. И потом, даже если депутатов это не убедит, это будет использовано как доказательство своей правоты в суде, это станет основой судебных заседаний.
А вообще, прямая дорога Галине Игоревне в Госдуму. [Смеется] Удачи ей, и передавайте привет!
