Закрытие пятого Гражданского форума Кировской области состоялось в субботу, 24 октября. В нем приняли участие около 30 человек, руководители секций, прошедших за три дня работы форума. В этом году поднимались темы общественного контроля в сфере ЖКХ, СМИ, градостроительной политики, обсуждались межнациональные вопросы, доступность власти в интернете и помощь гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Также прошла беседа с участием губернатора Кировской области Никитой Белых и членом Общественной палаты России Вячеславом Грибом, который призвал кировских общественников принять закон «Об общественном контроле» на региональном уровне. Церемонию закрытия гражданского форума кировские СМИ проигнорировали. Общественники сочли такой подход серьезным упущением регионального Министерства внутренней и информационной политики.
На закрытии секретарь Общественной палаты Кировской области (ОПКО) Андрей Усенко напомнил участникам, что за время работы форума был презентован городской портал «Вместе Киров» и подписано соглашение с губернатором о поддержке на региональном уровне гражданских инициатив, которые наберут на этом ресурсе более пяти тысяч голосов.
Каждый из руководителей секций рассказал о своих итогах работы и выработанных предложениях. На их основе будет сформирована резолюция, которую общественники направят в Законодательное собрание Кировской области и региональное правительство. Председатель Заксобрания Алексей Ивонин заявил, что «готов сотрудничать с общественниками»
По мнению Андрея Усенко, главная проблема общественников в том, что они не знают, чем занимаются их коллеги. Именно на закрытии форума они должны были рассказать о результатах работы. Однако это удалось сделать не всем, так как во время закрытия форума продолжали работу еще три секции.
Модератор секции, посвященной обсуждению подходов к ресоциализации и адаптации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, член Общественной наблюдательной комиссии Кировской области Сергей Бронников был огорчен тем, что ему не дали возможность поделиться выработанными предложениями:
— Это печальное событие. Но я не организатор, а всего лишь модератор. Мы пытались записаться на первые дни работы форума, но после обсуждений нам было предложено это время, мы оказались в конце.
Мы покинули церемонию закрытия форума к 16:00 для того, чтобы начать проведение своей секции, так что на закрытии мы были всего 30 минут. Сложилось такое ощущение, что со стороны правительства области, СМИ, Министерства соцзащиты нашу тему, вынесенную на широкое обсуждение, просто проигнорировали: на площадке никто из этих структур не присутствовал. Причину отказать найти можно всегда, но вот согласиться и все провести, еще и в выходной день, тяжело.
Я считаю, что проблема помощи гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации, достаточно серьезна для нашего общества, на нее нужно постоянно обращать внимание. Не зря тема форума — общественный контроль, и именно общество должно осуществлять контроль за гражданами, которые попали в «низшую касту», за теми, кто сегодня выживает и может пойти из-за этого на любые преступления. Мы пытаемся контролировать ситуацию, сделать этот социум управляемым.
Мы подготовили предложения из 20 пунктов, в которых затронули и информационное освещение проблемы, ее профилактику. Еще мы подготовим обращение к правительству Кировской области с просьбой создания пунктов первой помощи для нуждающихся, сделать это можно на базе кировского социального центра по оказанию помощи лицам без определенного места жительства и занятий.
Проблему отсутствия информационной поддержки форума обозначил также председатель кировского отделения партии «Яблоко», эксперт ОПКО Дмитрий Махнев. По его мнению, это серьезное упущениее со стороны региональной общественной палаты и власти:
— По моему мнению, аппарат Общественной палаты организовал работу на форуме на достойном уровне. Однако неприятен тот факт, что закрытие Гражданского форума практически никак не освещается СМИ, хотя существуют административные ресурсы.
По большому счету мы говорим об общественности, о ее вовлечении в социальные процессы. Но почему же этого не происходит на деле? Было бы очень грамотно и правильно устроить трансляцию закрытия форума по местным телеканалам, которые подконтрольны государству. Необходимо еще раз напомнить людям, что такие площадки существуют и общественники принимают в них участие. Чтобы в следующий год люди уже помнили. А сейчас наличие такого факта выглядит крайне некрасиво. Освещения — ноль. Я так понимаю, если бы на закрытии присутствовал бы губернатор, то все СМИ были бы. А он не пришел. Ну и что? Разве это не общественно-значимое мероприятие для нашего региона? По-моему, оно очень значимо для области и его закрытие транслировать было бы необходимо.
Может, потому что событие незначительное? Хотите влиять на что-то - зарабатывайте деньги и влияние, а не говорилки говорите. Пять лет рекомендуют, обсуждают и никому не смогли помочь
Спасибо Наталье за репортажи, не смогла сходить на форум, но благодаря ей получила полную картину
Закрытие было скучным. Собственно, как и те секции, которые удалось посетить. Чем лучше организован форум, тем менее содержательным он становится. И самое главное - нет итогов предыдущего форума 2014 года. Мне кажется, что ничего из его рекомендаций не выполнено. И никто даже не попытался сказать - вот, такие-то рекомендации в прошлом году были сделаны, правительство региона, губернатор, Заксобрание это учли при принятии такого-то закона, программы, постановления... Есть регионы, где по итогам гражданского форума принимается распоряжение губернатора, по работе с полученными предложениями. Но не в нашем демократичном регионе.
за год не произошло массовых задержаний в барах, как тогда в чепае :) так что один пункт резолюции прошлогодней секции по контролю за правоохранительными органами реализовали)))
Принимал участие в Гражданском Форуме 2014 , ОНК Кировской области поднимала вопрос, где я был модератором секции , "Проблемы и пути их решения при подаче осужденными ходатайств на УДО (Условно досрочного освобождения) из мест лишения свободы"
Секция была наполнена заинтересованными структурами, имеющими прямое или косвенное отношение к обсуждаемой теме.
В прокуратуре на эту тему в конце года был поднят вопрос по проблемам УДО, на обсуждение которого был приглашен член ОНК Омелюхин С.И., - опубликования итогов совещания не было.
Мы общественники, сами решали и решаем "Проблемы и пути их решения при подаче осужденными ходатайств на УДО (Условно досрочного освобождения) из мест лишения свободы" , не имея возможности влиять на содержание выдаваемых характеристик руководством УФСИН, ФКУ ИК осужденным при подаче ими ходатайств на УДО ,
не в наших правах общественников ОНК рекомендовать Суду принимать положительное решение в отношении лиц подавших ходатайство на УДО.
Мы лишь можем указать Суду обратить внимание на смысловое противоречие присутствующее в выдаваемых осужденным характеристиках руководством ФКУ ИК со ссылками на особое мнение руководства УФСИН не подкрепленное соответствующей доказательной базой.
В Гражданском Форуме 2015 года, принял участие в 3 - х секциях:
1. "Общественные советы—от декорации к эффективной работе" , где модератором был Саламатов Л.В., прочитал доклад аудитории об Общественных Советах, со смысловым содержанием,что Общественные Советы - созданы с целью защиты прав и свобод граждан, законных интересов НКО от действий государства.
Выступал Курдюмов Д.А. представляя ОС при Министерстве здравоохранения, рассказал о проводимой работе и существующих противоречиях.
Мое выступление как члена ОС УФСИН по Кировской области и УМВД по г.Кирову, модератор признал вне существующей повестки секции, видимо я не понял темы, и обозначенное мною бездействие чиновников на мои обращения как члена ОС УМВД по г. Кирову (профилактика детской и подростковой преступности), к руководству общеобразовательных учреждений Кировской области , на предоставление справки по количеству учащихся посещающих спортивные кружки и секции по годам, количеству работающих секций при школах, ни кого не интересуют.
На секции "Развитие и укрепление физической культуры и спорта Кировской области" - модератор Семеновский Н.В. , с докладом выступила Министр спорта Кировской области Светлана Владиславовна Медведева, пояснив ситуацию вокруг физической культуры и спорта
В числе выступающих был представитель г. Орлов тренер Пленкин В. обратившийся с просьбой взять на контроль ситуацию с отремонтированным ФОКом , а соответственно вложенными в ремонт 5 млн. рублей, в котором нет отопления.
Мною в докладе было вынесено ряд предложений по развитию физической культуры и спорта:
1. рекомендовать Министерству и управлениям по физической культуре и спорту использовать апробированную и внедренную модель пропаганды и развития физической культуры и спорта по культивируемым видам спорта в Кировской области на примере гиревого спорта:
• проведение тематических спортивных соревнований приуроченных к социально значимым датам и посвященных именам выдающихся людей, вошедших в историю Вятского края: Героев СССР, России, труда, богатырей Вятского края, Чемпионов и призеров Олимпийских игр, спортсменов и тренеров по видам спорта, содержащих в себе идею патриотического и духовно-нравственного воспитания молодежи, сохранения и преумножения исторически сложившихся традиций и достижений.
• оказывать некоммерческим организациям всестороннюю поддержку со стороны руководителей по физической культуре и спорту в организации и проведении спортивно-массовых мероприятий;
• проводить награждение чемпионов и призеров тематических соревнований медалями с изображением барельефа, в честь кого проводится турнир;
• содействовать освещению в средствах массовой информации всех спортивно-массовых мероприятий;
• разработать для образовательных учреждений единые критерии поощрения детей и подростков, имеющих спортивные разряды и систематически занимающихся в спортивных секциях, участвующих в соревнованиях (освобождение от уроков физкультуры, выставление зачетов автоматически при подтверждении разряда, занятии призового места на областных, региональных, Всероссийских соревнованиях и т. д .);
• поощрять руководителей коммерческих организаций, способствующих развитию физической культуры и спорта;
• контролировать целевое использование дворовых спортивных площадок.
Кто и как будет реализовывать предложенное время покажет.
На секции 24 октября был модератором, выступил с докладом "Подходы к ресоциализации и адаптации граждан,
попавших в трудную жизненную ситуацию, и профилактика их социально опасных форм поведения"
Тема требующего детального разбора, оказалась без присутствия на ней главных "механиков" :
1. Министерство социального развития Кировской области;
2. Министерство здравоохранения;
3. Министерство образования;
4. Управление федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области;
5. Министерство спорта Кировской области;
6. Кировский социально-реабилитационный центр "Вятушка" для несовершеннолетних;
7. Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области;
8. Прокуратура Кировской области;
9. Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кировской области;
10. Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кировской области;
11. Общественная Палата Кировской области...
12. Главный федеральный инспектор по Кировской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе;
13. Уполномоченный по правам человека по Кировской области;
14. Управление государственной службы занятности населения Кировской области;
15. Общественная Палата Кировской области.
По итогам Гражданского Форума хочется отметить, что общественность волнует состояние "болезней" общества в различных сферах .
Пассивность власти - удивляет.
Предлагаю рассмотреть вариант решения существующих проблем в обществе:
1.Определить перечень проблем по социальным сферам.
2. Расценить проблемы согласно заработной плате получаемой чиновниками за их решение.
3. Закрепить чиновников за проблемами "коэффициентом участия" при решении вопросов.
4. Объявить конкурс среди общественных организаций по решению существующих проблем.
5. По итогам решения проблем-вопросов проводить анализ, кто решил проблему чиновник или общественники.
Чиновник, не решивший проблему относящуюся к его компетенции перечисляет добровольное пожертвование эквивалентное потраченному времени ( перерасчет заработной платы чиновника,часовой, дневной) на расчетный счет общественной организации решившей проблему.
закрытие было скучным, Усенко уезжал в Москву, поэтому провели закрытие раньше, чем прошли все секции - это отстойно