Верховный Суд Марий Эл вторично отказал представителям Сергея Мамаева в вызове свидетелей

В 10 утра в среду судья Виталий Братухин сообщил собравшимся в зале для продолжения слушаний по административному делу об отмене результатов выборов главы Марий Эл о поступивших за полчаса до начала дополнениях. Их представила сторона, инициировавшая исковое заявление. Судья посетовал на то, что не успел ознакомиться с содержанием всех представленных документов, и объявил перерыв до 14 часов.

После перерыва выяснилось, что «дополнением» представителей КПРФ были не только новые документы, но и новое, по сути, исковое заявление. Заявитель счел нужным дополнить свои требования признанием незаконным избрания главой Марий Эл Леонида Маркелова.

Пока часы отмеряли 10 минут, которые для начала дал судья участникам процесса для ознакомления с новыми документами, состоялся следующий его диалог с представителем истца, Сергеем Савченко:

— Будут ли еще дополнения у вас?

— На данный момент нет.

— То есть потом еще могут появиться?

— У нас есть папка не исследованных до конца доказательств, все зависит от человеческого ресурса, — извинился представитель истца.

Еще через полчаса, на которые суд удалялся для вынесения определения относительно дополненного варианта искового заявления Сергея Мамаева, Виталий Братухин принял решение вернуть его истцу. Далее Сергей Савченко выступил с новым ходатайством о привлечении свидетелей. На этот раз в списке стороны, инициировавшей рассмотрение дела, значилось всего три человека: член территориальной избирательной комиссии из Юрино, член участковой избирательной комиссии из Мари-Турека и избиратель из Оршанки. Все они, по мнению представителя истца, могли бы пролить свет на задокументированные факты фальсификаций. Тем не менее представители ЦИК Марий Эл традиционно выступили против. Марат Газизов сообщил присутствующим:

— Член территориальной избирательной комиссии подписала протокол, никакого особого мнения у нее не было. Вызывает сомнение, как она физически могла проконтролировать процесс на нескольких избирательных участках. На итоги голосования это никак не повлияло…

Представитель Леонида Маркелова Рудольф Золотарев, согласившийся и в этот раз с представителем избиркома, тем не менее сообщил:

— Возникает интерес, какое отношение член территориальной избирательной комиссии имеет к УИКам…

Аналогично представители сторон высказали незаинтересованность в заслушивании в суде двух других свидетелей. Судья вновь отказал в удовлетворении этого ходатайства представителей Сергея Мамаева.

У них, впрочем, было готово следующее:

— Два члена Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса, Желонкина и Макарова, были против подписания итогового протокола о признании действительными результатов выборов главы Марий Эл, — напомнил собравшимся Сергей Савченко. — При этом, насколько нам известно, в протоколе есть отметка об особом мнении Желонкиной, а вот такой же отметки об особом мнении Макаровой нет. По нашим сведениям, такое особое мнение она высказывала. Мы хотели бы установить этот факт, изучив стенограмму заседания ЦИК Марий Эл, состоявшегося 14 сентября.

Выяснилось, что ЦИК Марий Эл составляет протоколы всех своих совещаний, по сути, являющиеся стенограммами. Представители ответчика сообщили о том, что такой проткол имеется у них и они готовы его предоставить.

Для начала Виталий Братухин попросил их открыть итоговый протокол, под которым ставились подписи членов ЦИК.

— «Желонкина Т. Н. — отказ от подписи на основании особого мнения, подпись: Желонкина», — зачитал Марат Газизов. — «Макарова Т. Н. — от подписи отказалась», подпись Фоминой Надежды Дмитриевны (секретаря ЦИК Марий Эл). Особого мнения Макаровой не имелось, так как она его не представила.

— Мы хотим это уточнить, — сообщил Сергей Савченко. — По нашему мнению, ситуация требует вызова Макаровой в качестве свидетеля.

Тем не менее представители Сергея Мамаева не стали пока ходатайствовать о вызове в суд в качестве свидетеля представителя ЦИК Марий Эл с правом решающего голоса Татьяны Макаровой. Судья посмотрел на часы:

— 16:00, а практика наших заседаний показывает, что они длятся до 16:30. Есть ли необходимость приступать к рассмотрению?

Стороны предоставили решение этого вопроса на усмотрение суда. Виталий Братухин решил, что на сегодня заседание завершено. Перед этим он обратился к представителям истца:

— Сообщайте о своих действиях заранее. Мы практически занимаемся вашей работой при подаче искового заявления, — посчитал он, очевидно, имея в виду весь сегодняшний день. — Все вопросы необходимо решать на стадии подготовки, осуществляйте ее на более высоком уровне, — призвал он. — Просьба к вам организовать свою работу так, чтобы суд рассматривал не ходатайства, а занимался работой, имеющей отношение к административному судопроизводству.

Продолжение заседания Верховного Суда Марий Эл, посвященного оспариванию законности результатов выборов главы республики, состоится в 10 утра 22 октября.