«Осенью не могли призвать в любом случае. Явился, не явился — это не могло повлиять на факт призыва»

На заседании в пятницу, 28 августа, должны были состояться прения сторон, для подготовки к которым представительница прокуратуры попросила у судьи время на прошлом заседании. Однако на деле подготовка к прениям вылилась в ходатайство государственного обвинителя о возобновлении судебного следствия. Адвокат обвиняемого в уклонении от призыва жителя Оршанки Самвела Асатряна вместе с подзащитным высказались против допроса свидетеля — начальника отдела учета граждан, поступающих на военную службу военного комиссариата Республики Марий Эл Владимира Бронникова. Однако суд удовлетворил ходатайство обвинения.

Следующие полчаса представитель военного комиссариата отвечал на вопросы пригласившей его представительницы гособвинения, адвоката и судьи.

Отвечая на вопросы прокурора, Владимир Бронников сообщил, что отсрочки от военной службы у подсудимого Самвела Асатряна не было, как и не было оснований для ее предоставления. После получения повестки, отправленной ему осенью 2014 года, он обязан был явиться в районный военкомат. А уж в военкомате бы приняли решение об отсрочке от призыва, полагающейся Асатряну как сотруднику педагогического учреждения.

В качестве примера была приведена аналогичная ситуация с одним из жителей Марий Эл, явившимся осенью по повестке и отправившемся служить весной после предоставления ему, как педагогу, отсрочки.

Защита Самвела Асатряна воспользовалась своим правом на опрос свидетеля обвинения и задала ему ряд вопросов:

— На основании какого документа осуществляется призыв на военную службу?

— На основании приказа президента страны.

— В какой период призываются педагогические работники?

— с 1 мая по 15 июля.

— Мог ли призываться педагогический работник в октябре 2014 года?

Ответ был очевиден, свидетель даже мог бы и не отвечать. Обвинение, впрочем, попыталось далее акцентировать внимание участников заседания на сложившейся в военкоматах республики практике — отправлять повестки всем призывникам по возрасту без разбора, решая вопросы отсрочки на призывной комиссии. В итоге выяснилось, что призывник, который заведомо не может быть отправлен в армию, скажем, в ходе осеннего призыва, должен явиться по повестке военкомата, пройти призывную комиссию, получить отсрочку, а затем повторить тот же самый путь следующей весной, на которую переносится его призыв.

— Получается, что Асатрян уклонялся от весеннего призыва осенью? — попытался подытожить информацию, полученную от свидетеля, судья.

— Он подал заявление о постановке на воинский учет в апреле 2014 года. Тогда и призываться должен был, — посчитал сотрудник военного комиссариата.

— Нет, у нас два варианта, — возразил ему судья. — Судя по материалам дела, мы можем обсуждать либо осень 2014-го, либо весну 2015-го. Осенью он не мог быть призван. Призыв его перенесен на весну. Конкретно: он уклонился от весеннего призыва? — судья добивался однозначного ответа от свидетеля.

— Он уклонялся от вынесения решения призывной комиссии о призыве, — сообщил Владимир Бронников.

— Осенью не могли призвать в любом случае, — начал подводить итог допроса свидетеля судья. — Явился, не явился — это не повлияло бы на факт призыва, — предположил он, — если в любом случае не мог быть призван человек. Надо и рассматривать этот вопрос…

На этом месте гособвинение вновь попросило время для подготовки к прениям. Судья удовлетворил ходатайство — прения сторон по делу Самвела Асатряна перенесены на 31 августа.