Команда главы Карелии освоила технику телепортации

Накануне в Верховном суде Карелии завершилось рассмотрение дела по иску Александра и Ларисы Степановых. Депутаты Законодательного собрания Карелии требовали признать незаконным правовой акт, отменяющий прямые выборы мэров двух городов — Петрозаводска и Костомукши.

Прошедшее заседание было посвящено исследованию доказательств, представленных истцами, и их оспариванию представителями аппарата Законодательного собрания Карелии. По их утверждению, ни один эпизод нарушения регламента, которые были представлены на предыдущих заседаниях, не находит подтверждения, и все действия по обсуждению, принятию и опубликованию закона проводились с соответствующими и действующими нормами. Доводы представителей аппарата Заксобрания были поддержаны прокуратурой.

Последним «козырем в рукаве» истцов стало утверждение о том, что глава Карелии Александр Худилайнен физически не мог подписать принятый закон, поскольку в тот день, 18 июня, находился на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. Программа официальных встреч губернатора действительно выглядит насыщенной: за один день он провел встречи с представителями Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов и республики Башкортостан. Кроме того, глава Карелии подписал соглашения о сотрудничестве с рядом крупных российских и зарубежных компаний. Вместе с тем Александр Худилайнен все-таки нашел время прокомментировать решение представительного органа. А после окончания судебного разбирательства представитель главы Карелии в Законодательном собрании Юрий Шабанов описал технические детали почти моментального подписания закона. Вопрос о том, зачем нужна была такая спешка при принятии и опубликовании законопроекта, к которому постоянно возвращались истцы, остался без ответа.

Судья Роман Соляников, оставив без внимания указания депутатов на регламентные нарушения, согласился с доводами представителей аппарата Заксобрания, и в удовлетворении иска отказал.

Отметим, однако, что помимо нарушений «буквы» закона истцы неоднократно ссылались на нарушение его «духа» и ущемление своего права участвовать в законотворческом процессе. Были ли приняты во внимание данные обстоятельства, станет ясно после ознакомления с мотивировочной частью решения суда, которая будет передана представителю истцов 18 августа. Тогда же депутаты Степановы примут решение о продолжении борьбы за всенародные выборы мэров — уже в Верховном суде России.

А пока участники судебного процесса поделились лишь своим мнением об итогах разбирательства:

Александр Степанов, депутат Законодательного собрания Карелии, истец:

— Ну что тут комментировать? Одна радость: как коммунист и марксист, я получил подтверждение тезиса Маркса о том, что право — есть обращенная в закон воля господствующего класса. Нашей господствующей исполнительной власти очень надо было принять этот закон, поэтому он и был принят даже с нарушениями регламента. Не говоря уже о том, что Александр Худилайнен физически не мог подписать закон за такое короткое время, поскольку его не было в Петрозаводске. Не иначе как команда Худилайнена использовала телепортацию.

Лариса Степанова, депутат Законодательного собрания Карелии, истец:

— Налицо очень грубые нарушения [при принятии закона]. Никогда не было в Законодательном собрании, чтобы так принимались законы. Да еще и нас же обвинили в законодательном саботаже, поскольку мы, по мнению аппарата Заксобрания, не смогли предугадать, предсказать, предвидеть, что во время нашего законного отпуска будут в спешке рассматривать закон [об отмене выборов мэра] и наш законопроект.

Александр Федичев, депутат Законодательного собрания, председатель конституционного комитета, свидетель по делу:

— Результат ожидаемый. На мой взгляд, однако, те процедурные нарушения, которые в судебном заседании были выявлены, влекут незаконность принятого акта. Прогнозировать мотивировку судебного решения трудно. Но предполагаю, что суд будет исходить из формального соответствия республиканского закона федеральному законодательству и праву субъекта такой закон принять. Это косвенно подтверждается доводами, которые озвучил в своем заключении прокурор. Степановы же обосновывали свои требования нарушением регламента Заксобрания. На мой взгляд, такие вещи следует рассматривать в Конституционном суде, который в своих актах указывал, что нарушение процедуры принятия закона влечет и отмену самого акта. Кстати, группой депутатов готовится обращение в Конституционный суд Карелии.

— Я лично против любых моделей, исключающих прямые выборы глав муниципальных образований, а модель сити-менеджера, которую предложил Петросовет, на мой взгляд, вообще самая недемократичная. Об этом говорилось и на заседаниях комитета, и на сессии Заксобрания: совмещение должности сити-менеджера (то есть главы администрации города) и главы города — это нонсенс. Во всех районах Карелии глава городского поселения — это хотя бы избранный людьми депутат. А по принятой модели глава вообще не будет проходить ни через какие выборы, его будут просто назначать. Были предложения внести такие поправки, но сделать этого не удалось по причине нарушения регламента при принятии закона, — добавил депутат в беседе с корреспондентом «7x7».