Кировские общественники раскритиковали федеральный закон об основах социального обслуживания граждан

На круглом столе в Общественной палате Кировской области чиновники и общественники подвергли критике закон №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Зампредседателя Заксобрания Михаил Курашин предложил пока не торопиться принимать поправки в региональный закон, а продолжить искать недоработки федерального.

Поправки в федеральный закон вступили в силу недавно. На круглом столе общественники намеревались решить - нужно ли принимать поправки в областной закон, которые бы помогли отрегулировать недоработки закона федерального.

Главное изменение в федеральном законе, по мнению замглавы департамента соцразвития Ирины Шанцыной, коснулось того, что теперь разделяются заказчик и поставщик услуги. При обращении граждан, нуждающихся в соцобслуживании, для каждого разрабатывается индивидуальная программа, в которой, помимо видов и количества необходимой помощи, указывается еще и полный перечень организаций, которые могут предоставить эти услуги. Это позволяет нуждающемуся в помощи самому выбрать поставщика услуг, как государственного, так и частного, который лучше ему подходит.

Ирина Шанцына озвучила и ряд проблем, с которыми столкнулся департамент во время попытки применения закона:

— Сегодня гражданину может быть отказано в получении социальной стационарной услуги только в том случае, если он имеет заболевания, опасные для окружающих людей. А вот при полустационарном или надомном обслуживании, таких оговорок нет. И теперь, если у гражданина туберкулез или иное инфекционное заболевание, мы не можем ему отказать в социальном обслуживании и вынуждены принимать его в медотделениях, где может произойти заражение других посетителей. И в случае, если надомные работники заболевают, то у нас нет никаких социальных гарантий для них, как для тех же медиков. Оказался недовольным новыми поправками и представитель общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» Андрей Мозжевитинов. Он обеспокоен тем, что государство оставляет множество возможностей для себя влезать в дела семьи:

— На наш взгляд, этот федеральный закон в его нынешней редакции является еще одним способом предоставить государству широчайшие возможности для проникновения в семью, для вмешательства в дела семьи. Новым законом вводятся понятия «Профилактика и предотвращение» и «Социальное сопровождение». В целях профилактики государственные органы получают возможность попасть в любую семью по своему выбору, и им для этого не нужно даже обращение граждан, только решение суда. Также у государства появляется возможность навязать семье социальное сопровождение. И от этого социального сопровождения, в отличие от социальных услуг, невозможно будет отказаться. В законе сказано, что социальное сопровождение будет оказываться при необходимости, но не указано, кто и как будет определять степень этой необходимости. Имея реальные примеры того, что сотрудникам опеки бывают нужны совершенно незначительные основания для вторжения в семью, и которые они иногда используют для изъятия ребенка, возникает опасность, что подобные изменения в законе могут привести к увеличению числа таких случаев.

Завершил дискуссию зампредседателя Законодательного Собрания Кировской области Михаил Курашин:

— Давайте сперва используем весь тот потенциал, который заложен в федеральном законе. И с точки зрения норм, которые там есть, и с точки зрения определения брешей в этом законе. В связи с этим от имени коллег я бы хотел обратиться к Общественной палате, органам народного контроля помочь найти эти недоработки. Проблема межведомственного взаимодействия есть, и мы понимаем, что она находится не только на уровне ограничения функционала, но и на уровне того, что объектов для совместной работы явно недостаточно. Соответственно, когда мы увидим места в законе, которые недостаточно хорошо отрегулированы, нам проще будет собираться и вместе что-то делать. Но я хотел бы обратить внимание на выступление Андрея. Сама по себе озабоченность общественной структуры данной темой говорит о том, что эта тема отражена в законе довольно-таки слабо. То есть если мы говорим о ситуациях, связанных с изъятием детей, и общественная организация считает, что тут существуют риски, то давайте в этой сфере поработаем.

По итогам круглого стола было решено дождаться конкретных правоприменительных практик, чтобы можно было предметно обсуждать внесение конкретных поправок в закон или в рамках подобных дискуссий искать пути решения возникших проблем без его изменения.