— Ирина Сергеевна, вы публиковали свою позицию по поводу первого эпизода, связанного с претензиями контролирующих органов к деятельности правозащитной организации «Человек и Закон». Это было в 2013 году. Насколько те претензии можно считать продолжением нынешних, приведших к включению «ЧиЗ» в реестр иностранных агентов. Изменилась ли ваша позиция по поводу неправильности предъявляемых к правозащитникам претензий?
— Не изменилась. Действительно, в 2013 году я заявляла официальную позицию по поводу предупреждения, которое было в адрес этой организации вынесено со стороны прокуратуры. У городской прокуратуры основание было следующее: в уставе РОО «Человек и Закон» была заявлена даже не политическая деятельность, а возможность их участия в митингах, собраниях и осуществление контроля за выборами. В связи с изменением двух российских законов — об общественных организациях и об НКО — было введено понятие «иностранный агент» относительно общественных и некоммерческих организаций, занимающихся политической деятельностью и имеющих иностранное финансирование. Проверка в апреле 2013 года не установила, что текущая деятельность организации является политической, но заявленный в Уставе контроль за выборами был приравнен к декларируемой политической деятельности. И моя позиция как раз заключалась в широком и произвольном толковании «политической деятельности», что недопустимо, на мой взгляд, так как ведет к юридически значимым последствиям для проверяемого.
В конце 2014го года, когда прошла плановая проверка организации со стороны Управления Минюста России (я внимательно посмотрела акт), по сути, уже правозащитная деятельность, которую осуществляет «Человек и Закон», была приравнена к политической деятельности. Я с этим не согласна, и это вызывает у меня два чувства: сожаление и очень серьезную озабоченность. Я вижу, что таким образом политическая деятельность трактуется еще шире, по усмотрению проверяющего. С чем, собственно, и столкнулась эта организация.
— Политическая деятельность — одна из составляющих, которая в результате ведет к признанию НКО «иностранным агентом». В чем, по результатам проверки Министерства юстиции, заключается политическая деятельность РОО «Человек и Закон»?
— Исходя из того, что я увидела в протоколе, к политической деятельности приравнена их просвещенческая деятельность в области прав человека: проведение конференций, различных обучающих семинаров в области прав человека, в том числе и для сотрудников различных органов власти, в работе в составе членов общественно-наблюдательной комиссии, а также критика должностных лиц со стороны РОО «Человек и Закон» в СМИ.
В акте даются ссылки на норму закона, в которой перечисляется, какие виды деятельности общественных и некоммерческих и общественных организаций не относятся к политическим. Видимо, по логике проверяющих все иные виды деятельности, не указанные законодателем, являются политическими. Следовательно, правозащитная, просвещенческая, а также образовательная деятельность, которую осуществляет организация, в этом перечне отсутствует; кроме того, своими действиями организация влияет на действия и решения власти и ее должностных лиц, следовательно, по мнению проверяющих, данная организация занимается политической деятельностью. При наличии иностранного финансирования ее определяют иностранным агентом, вносят в реестр и привлекают к административной ответственности.
Тема законодательной неопределенности понятия политической деятельности, общественного мнения в законах об иностранных агентах изначально и по сей день поднимается многими юристами, а также рядом моих коллег среди уполномоченных по правам человека.
Кроме того, эти обсуждаемые нами законы в определении иностранного агента указывают, что это общественная, некоммерческая организация, имеющая иностранное финансирование, оказывает влияние на решения властных органов с целью изменения государственной политики в интересах иностранного государства, а также оказывающая влияние на общественное мнение в этих целях.
Правозащитная организация действительно влияет на мнение государственных органов власти, чтобы они осуществляли государственную политику, заявленную в наших законах, начиная с Конституции страны, а также в международных документах, ратифицированных страной. И организация, которая осуществляет правозащитную деятельность в нашей республике, называется «Человек и Закон», и два слова эти у них пишутся с большой буквы. Это означает, что эта организация изначально в своем названии демонстрирует приверженность к соблюдению законов Российской Федерации. И берет, в соответствии с уставом, на себя обязанность проводить общественный контроль действий власти, чтобы она тоже соблюдала эти законы, которые, собственно, и принимала.
— Вторая составляющая, которая может привести к включению НКО в реестр «иностранных агентов» и обяжет платить немалый штраф, — это, собственно, финансирование из-за рубежа…
— Во-первых, иностранное финансирование общественных организаций российским законодательством не запрещено. Во-вторых, как я уже говорила, включение в реестр «иностранного агента» законодатель предусматривает при соблюдении в совокупности нескольких условий:
1. Иностранного финансирования.
2. Осуществления политической деятельности, направленной на изменение государственной политики в интересах иностранного государства, а также формирование общественного мнения в указанных целях.
Эти условия должны соблюдаться вместе.
Организация «Человек и Закон» действительно имеет зарубежные источники финансирования: институт «Открытое общество» — благотворительная организация из Лихтенштейна, фонд МакАртуров, датский институт по правам человека и Комиссия Европейского Союза.
Формально все гранты, объявляемые этими организациями, относятся к иностранному финансированию, по существу эти организации финансируют гранты исключительно на правозащитную деятельность на национальном уровне.
Кроме того, Комиссия Евросоюза — организация, которая рекомендована на основании постановления Правительства РФ к грантовой деятельности на территории нашей страны; ее гранты не облагаются у нас налогами. Датский институт по правам человека — государственный правозащитный орган, такой же, как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, которому, кстати, федеральным конституционным законом запрещено заниматься политической деятельностью, а осуществляет он только правозащитную.
Кроме того, «Человек и Закон» также реализовали гранты российских фондов: Института проблем гражданского общества и «Гражданское достоинство». Эти проекты также социально ориентированы и направлены на защиту прав человека в России.
— Поступало ли в ваш адрес обращение от РОО «Человек и Закон», или вы узнаете и оцениваете ситуацию пользуясь своими источниками?
— Поступал запрос на высказывание позиции Уполномоченного в 2013 году, по итогам первой проверки со стороны городской прокуратуры. После проверки со стороны Управления Минюста РФ в 2014 г. я инициативно запросила данные у организации — это возможно в рамках нашего сотрудничества. Я очень сожалею, что Управление Министерства юстиции России, проводя эту проверку, не запросило мнение Уполномоченного по правам человека, наряду с мнением других государственных органов. Возможно, позиция Уполномоченного могла быть учтена при принятии решения относительно РОО «Человек и Закон».
В чем выражается моя обеспокоенность? Правозащитные организации — общественные, государственные правозащитники, к последним я себя отношу, — работают с очень чувствительными вопросами. И они чувствительны в любом демократическом государстве. Поэтому к ним (правозащитникам) нужно относиться очень бережно. И ни в коем случае не препятствовать их деятельности. И поэтому различными международными органами на протяжении очень многих лет принимаются резолюции о защите правозащитников. Такие резолюции неоднократно принимали Организация Объединенных Наций, Совет Европы, изданы два указа Президента России на данную тему. Во всех этих документах четко сказано о поддержке правозащитников, их деятельности. Решения же, принятые в отношении РОО «Человек и Закон», на мой взгляд, воспрепятствуют деятельности правозащитных организаций. В демократическом государстве это не может не вызывать большой обеспокоенности.
— Как может развиваться эта ситуация дальше, на ваш взгляд?
— Решение о признании иностранным агентом принято, поэтому я рекомендую, и организация это уже делает… оспорить его в судебном порядке. В случае, если будет решение сторон о привлечении Уполномоченного, я свою позицию готова представить в суде.
Я со своей стороны доведу информацию о ситуации с РОО «Человек и Закон» до Эллы Александровны Памфиловой [Уполномоченный по правам человека в РФ] и до Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте России. В случае, если будет запрос со стороны РОО «Человек и Закон», я отвечу на него. Также официально эта ситуация будет рассмотрена в моем ежегодном докладе.
Дмитрий Любимов
Все себя хвалят похвалят выхвалить не могут, ой какие мы молодцы, ой какие мы огурцы. Помогаем мал мала меньшему униженному и оскорбленному, а так же неудачникам и ассоциальным личностям в сизо и делать больше ничего не делаем а нас судят, бедных несчастных обделенных помощью от государства российского, но получающих миллионы западные. Брехню не несити на публику. Не стоит прикрываться некоторыми добрыми(?) делами, коле рылов пуху.
Суды не такие глупые и вестись на бредовые сказки не будут.
Что верно, то верно - "Суды не такие глупые". Они другие. Они карманные, выполняющие заказ власть предержащих, а не свою прямую функцию судебной защиты нарушенных прав и интересов граждан. В данном случае - наиболее активных граждан в лице РОО "Человек и Закон".
А то, что "Все себя хвалят похвалят выхвалить не могут...", так это беда и трагедия нашего общества, в котором почти никто не решается дать со стороны объективную и заслуженную положительную оценку тем, кто бескорыстно служат самым обездоленным, униженным и оскорблённым, потерявшим всякую надежду людям. Пусть даже и с использованием забугорных средств. Поэтому в самые тяжёлые времена таким правозащитникам ничего не остаётся, как ВЫНУЖДЕННО напоминать о своих заслугах, так как почти все остальные почему-то свои языки засовывают в .... (ненадлежащее место). Более того, находятся и такие, как эта виртуальная "Гюльчатай", всегда готовые по указке своих кукловодов обгадить всё самое позитивное, доброе и святое.
Вот такое ещё пока у нас гражданское общество. Скорее - театр абсурда.
Впрочем, не будем зарекаться. Посмотрим, сколько порядочных людей придёт на судебное заседание 29.01.15 г. Может, как раз количество присутствующих слушателей и покажет, что мы медленно, но уверенно вырабатываем, формируем это столь необходимое всем нормальное гражданское общество.
Тебя не поймёшь. Ты тут недавно на эту организацию наезжал, говорил Подузов ничем серьёзно не помог, говорил Яликлв ничерта не делает. Теперь перевернулся и по другому запел.
Отнюдь.
Да, говорил и могу повторить, что ни РОО "Человек и Закон", ни Д. Яликов действительно мне не помогли.
Однако это вовсе не означает, что поэтому они вообще ничего и никому не делают.
Для того, чтобы сделать определённый, пусть и предварительный вывод, лично для меня для начала вполне достаточно было видеть (наблюдать краем глаза), как и с кем они работали во время моих многочисленных посещений Зарубина 25. Так что отношение к одному человеку (в данном случае ко мне), это ещё не показатель. А я в меру своей осведомлённости всегда стараюсь быть объективным. Даже если это и не в мою пользу.
Статус иностранного агента введен п.6 ст.2 Законом № 7-ФЗ. В законе выделено два основных квалифицирующих признака иностранного агента: во-первых, это получение средств от иностранных источников, и второе - участие в политической деятельности.
Согласно п.6 ст.2 Закона № 7-ФЗ, НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, за исключением политической партии, ПРИЗНАЕТСЯ УЧАСТВУЮЩЕЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, осуществляемой на территории РФ, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, ОНА УЧАСТВУЕТ (в том числе путем финансирования) В ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ АКЦИЙ В ЦЕЛЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ РЕШЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ИЗМЕНЕНИЕ ПРОВОДИМОЙ ИМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ, А ТАКЖЕ В ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В УКАЗАННЫХ ЦЕЛЯХ.
В законе ни слова про второе, выдуманной Татариновой, условие (признак): «направленной на изменение государственной политики в интересах иностранного государства, а также формирование общественного мнения в указанных целях». Она перегрелась в солярии похоже.
Как Уполномоченный по правам человека РМЭ может допускать такие неточности? Складывается впечатление, что только намеренно.
вы не умный человек. Оказание юридической помощи гражданам. Привлечение к ответственности виновных лиц, чтобы органы власти в последующем действовали на основании РОССИЙСКОГО ЗАКОНА и не нарушали Конституцию, УК иные нормативные акты. действовали строго в рамках своих полномочий. Это для вас, вот прям руки чешутся написать - , является политическая деятельность.
Конечно это не политическая деятельность. И даже суд первой инстанции, будь она только такой как пытаетесь говорить вы, отклонил бы протокол об административном правонарушении. Но этого не произошло и суд признал вас виновными, значит вы многого не договариваете и она в чемто другом выражается
Позиция, на первый взгляд, благожелательная, но...
обратите внимание на то, как осторожны, а главное -- неторопливы, действия официального лица, призванного по сути осуществлять на территории Марий Эл те же функции, что и общественная организация "ЧиЗ".
нетороплива и осторожна потому; за её спиной и за шеей Маркелов бдит.
переметнулась к иностранным агентам! что взять с маркеловских чиновников? они всё об италии мечтают и Россию ненавидят. кесарю кесарево)) вот поймана наша Татаринова на лжи подлоге и провакации. явно у марчелло училась)
вот в больнице девочка умерла. Родителям теперь помогают. Дык это политическая деятельность? Ну, типа это все во вред стране? Это так меняют политику государства? Меняют да, чтобы следаки работали так, как от них требует закон
за все судишь или реально думаешь здесь идиоты следят которые код твои манипуляции поддадутся?????))))))
если не этот самый? у вас мозга не хватает увидеть все, что делают и сделали чизы. Максимум на что способны, это развесив соплю до пупа, считать баксы
Может кто просветит, зачем Еврокомиссии и частным иностранным фондам вкладывать кровно заработанные в "защиту интересов граждан Российской Федерации"? "котлета жжот" или проблемы с защитой прав своих граждан кончились?
С уважением,
Есть подозрение, что это не более чем "хорошая мина при плохой игре".
Интуиция мне подсказывает, что наш "самый гуманный суд в мире" в очередной раз беспрекословно выполнит поставленную ему властью задачу и уже вынесенное судебное решение придётся исполнять.
Но зато УПЧ в РМЭ Таратинова И.С. как бы будет "на коне" - посмотрите, мол, я за Вас, за Ваши права, за правду-матку... При этом не стоит забывать, что она - прямая ставленница Л.И. Маркелова и, стало быть, и он в очередной раз под шумок пристроится бочком к имиджу правдолюба. И, авось, в очередной раз будет публично отмечен высшей властью и награждён, как "праведник". Вот и будет ему дополнительный камешек на чашу весов к предстоящим сентябрьским выборам.
А уж то, что суд останется при своём особом мнении, так это ведь, типа, "не его вина". Он и по МВД РМЭ как-то подчёркивал, что ведомство Бучнева В.М. ему не подчиняется. Так что этот гуманизм Татариновой И.С. для Маркелова Л.И. будет весьма к месту.
На то и тандем, команда... Рука-руку...
http://mari-el.gov.ru/ombudsman/Pages/2015-01-22.aspx
Примите во внимание, что Ирина Татаринова на всю республику одна + помощница. С учетом ее ограниченных законных полномочий (это не суд, не прокурор) и физической возможности, за ее работу в Марий Эл можно похвалить.
Основной ее инструмент - это рекомендательные меры.
Александр Лебедев, не надо все мешать в кучу. Отстаивание и защита прав человека - это отдельное направление.
Не учи отца делать детей.
Я вплотную общаюсь с этой системой с 2001 г. (более 13 лет), когда лично подал в московскую приёмную УПЧ РФ (тогда им был ещё Миронов Олег Арестович) своё первое обращение. А посему прекрасно знаю, как "работает" эта "правозащитная" государственная структура. Так что могу из собственной практики много чего порассказать. До бесконечности.
По поводу Татариновой И.С.
Согласен в части её почти недееспособности в силу отсутствия надлежащего штата.
Только лично я говорил это с первых же дней введения в РМЭ этого института. Маркелов Л.И. выдвинул её на эту должность, команда Минакова Ю.А. с участием таких, как Ю. Сушенцов, её утвердили, но, - вот казус, - при этом "забыли" утвердить штат. То есть, институт УПЧ в РМЭ был наконец-то создан, но чисто формально, "для отвода глаз". Однако её это тогда устроило и, похоже, устраивает и по сей день. Это ж такая классная отместка за ничегонеделанье!
Лично Александру Лебедеву. Я ожидаю от него снова нехорошие комментарии) Это как улье с пчелами или утренний куст с комарами. Вы говорите, что занимаетесь правозащитной деятельностью, защитой прав человека. А что именно Вы защитили? Я вижу только ваши комментарии и статьи. Приведите факты и результаты, где были восстановлены нарушенные права. Я верю, что отстаивание своего гордого имени здесь это очень важное занятие и более важнее писать и обсуждать другие комментарии.
Входящий и исходящий, блин, я где-то это уже слышал, аааа!!! Винни-Пух!
Лучше быть Винни-Пухом, чем Винни-Духом...
P.S.: вот тут, действительно, уместно твоё "аааа!!!".
"Вы интересная чудачка, но дело, видите ли, в том..."
Я Вам не скажу, не приведу "факты и результаты, где мной были восстановлены нарушенные права", поскольку об этом достаточно подробно уже было изложено ранее. Так что, уж коли это Вас так сильно интересует, то потрудитесь ознакомиться с ранее размещённым мной материалом. Или полагаете, что Вы такой "пуп земли", что я должен повториться персонально для Вас? Не много ли чести для безликого виртуала?
Сравнение с пчелиным ульем и с утренним кустом с комарами меня вполне удовлетворяет, ибо с такими скорыми на голословные и необоснованные заявления виртуальными балаболами только так и надо.
Только замечу, что помимо Вас и таких, как Вы, тут есть и порядочные блогеры.
Те, кого я защитил, об этом знают. Но это в реальном, а не в Вашем виртуальном мире.
А "писать и обсуждать другие комментарии" - это такое же моё право, как и любого другого, даже включая многочисленных "Гюльчатай" под виртуальными паранджами.
Лебедев только воздух сотрясает. Все тяжбы, где он был замешен, им проиграны. Если бы госпошлину он платил из своего кармана, то ни один суд с его участием не состоялся бы. А так "бьет" на льготу от государства. Очень удивительно, что коммунисты взяли его в свои ряды. Но, как показывает практика, скоро вышибут. Общаться нормально, аргументировано он не умеет. Главная его задача - ходить по инстанциям и организациям с диктофоном, фотоаппаратом, провоцировать людей. Такая натура у человека. Одним словом - замполит.
Для особо неугомонных - навскидку:
1 - частично восстановил нарушенные права бывшей военнослужащей Веденкиной Р.И. (сама обратилась ко мне за помощью);
2 - восстановил в списках л/с части майора Кундель И.Н. (сам обратился ко мне за помощью);
3 - оказал существенное содействие в получении полагающего при увольнении жилья бывшей военнослужащей Коршуновой Н.В. (сама обратилась ко мне за помощью; с безмерной благодарностью звонила мне потом уже из собственной квартиры в другом городе)
и т.д. и т.п.
Никакими льготами от государства не пользовался и не пользуюсь. Вообще непонятно происхождение этой ереси. К сведению - если имелись в виду якобы какие-то льготы Региональной организации ОПСВ РМЭ, когда она ещё была юридическим лицом, то сообщаю, что госпошлина, взимаемая судом с юридического лица, НА ПОРЯДОК выше, чем с физического. Это, что ли, в твоём перевёрнутом виртуальном сознании, льгота?
Навскидку - по личным вопросам:
- самостоятельно (по личному заявлению) восстанавливался на работе в ОПЦ РМЭ через Гострудинспекцию;
- самостоятельно (по личным искам) восстанавливался на двух работах в г. Москве. При этом мне противостояли два работодателя-компаньона, один из которых был украинцем, другой евреем (гремучая смесь) и они ещё нанимали профессионального московского адвоката.
И я один всех их "сделал" даже без всяких мало-мальских юридических консультаций.
Думаю, для голословных забияк из тролль-сообщества информации более чем достаточно.
Так что напряг с аргументами это у Вас. Да и откуда им быть в потустороннем мире? Так что, сидите за своей переборкой, безликие "Гюльчатайки".
Вот тебе и замполит (с политическим, но не с юридическим высшим образованием).
"1 - частично восстановил нарушенные права бывшей военнослужащей Веденкиной Р.И. (сама обратилась ко мне за помощью);
2 - восстановил в списках л/с части майора Кундель И.Н. (сам обратился ко мне за помощью);
3 - оказал существенное содействие в получении полагающего при увольнении жилья бывшей военнослужащей Коршуновой Н.В. (сама обратилась ко мне за помощью; с безмерной благодарностью звонила мне потом уже из собственной квартиры в другом городе)".
"- самостоятельно (по личному заявлению) восстанавливался на работе в ОПЦ РМЭ через Гострудинспекцию;
- самостоятельно (по личным искам) восстанавливался на двух работах в г. Москве."
Это результат за небольшой срок адвоката-новичка.
Это не результат в правозащитной деятельности. Таких "адвокатов" очень много, которые оказывают юридические услуги по решению личных вопросов клиента. Ничего нового и продуктивного ваша информация не несет.
Я не ставлю себе задачу что-то доказать таким "Винни-Духам", как ты.
Моя вчерашняя информация навскидку была направлена на опровержение твоего очередного высосанного из пальца утверждения о том, что "Лебедев только воздух сотрясает" и пр. твоей несостоятельной ереси.
И нормальные блогеры теперь имеют возможность в очередной раз убедиться, какой ты, как и вся твоя команда из-за переборки, пустобрех и провокаторы.
А в твоих оценках моей правозащитной и прочей общественно-полезной деятельности я не нуждаюсь хотя бы уже потому, что прекрасно отдаю себе отчёт, что от такой "подсадной утки" - обезличенной "Гюльчатайки" ничего объективного ждать не приходится.