Как известно, федеральное законодательство предусматривает возвращение в бюллетени для голосования на выборах в органы местного самоуправления формы голосования «Против всех кандидатов». Однако законность помещения такой строки в избирательные бюллетени определяется регионами. В Марий Эл вопрос о возможности предоставить избирателям право проголосовать против всех представленных кандидатов обсуждалась 25 декабря, на очередной сессии Государственного Собрания. Вернее, депутаты парламента обсудили эту возможность ранее, во время заседаний комитетов. Поставленное на голосование решение уже не предусматривало наличия строки «Против всех кандидатов» в избирательной документации.
Аргументация следующая: по мнению представителей Государственного Собрания, в ряде случаев возможность выбирать «кандидата» «Против всех» чревата ситуациями, когда число противников представленных кандидатов превысит количество проголосовавших за победителя. Такая победа приведет к признанию выборов не состоявшимися.
Это, в свою очередь, повлечет за собой назначение новой даты выборов, новых финансовых расходов при отсутствии гарантий, что и в этот раз избиратели не выберут опасного «Против всех».
Идея противостояния нигилизму избирателей сплотила всех парламентариев. Как сообщил «7x7» член фракции КПРФ в Государственном Собрании Геннадий Зубков, при обсуждении данного вопроса никто из депутатов не выступал против не помещения в бюллетени строки «Против всех». Выбирая между возможностями признания выборов и высказать недовольство представленными кандидатами, партиями и их программами, остановились на первой из двух альтернатив. Насколько этот выбор будет правильным, покажет, конечно же, время. Ну, а у сторонников расширения политического электорального поля появляется повод высказать свое недовольство: в конце концов, набор партий, претендующих на участие в выборах в Марий Эл, ограничен. И для сторонников либеральных идей, связанных с поддержкой цивилизованного пути развития России, сотрудничества с Западом и достижения уровня жизни, «как в Америке и Европе», такой способ голосования был бы наиболее приемлемым. Не пришлось бы выбирать между «Справедливой Россией» и ЛДПР, к примеру. И вот еще что важно — интересно, предусматривает ли российское выборное законодательство запрет такой пустой и ненужной, абсолютно бесполезной для избирателя вещи, как партии-спойлеры. Их списки, состоящие из жителей других регионов (но не Марий Эл), беспрепятственно регистрируются местной ЦИК. Почему-то никто из парламентариев и прочих озабоченных судьбами страны деятелей не представит такую страшную картину: победа партии-спойлера или ее кандидатов на выборах в регионе, о котором знают что-то лишь единицы из помещенных в список людей.
"ПРОТИВ ВСЕХ" - это страусиная позиция человека,поставил галочку ПРОТИВ и "трава не расти", а ведь РЕСПУБЛИКОЙ кто то должен управлять, иначе хаос.
Согласен!
Вот было здорово! Все бы собрание из одних куликов состояло! Еще бы быстрее голосовали. Еще ни чего не внесли, а кулики, ласты вверх: "Согласен!"
Графу "против всех" следовало вернуть. Она явилась бы барометром для власти: что нужно поменять в политике, политической и избирательной системе в стране; повысить явку и вовлеченность населения в процесс управления государством, городом, селом. Выборы - это время когда население получает редкий шанс напрямую общаться и влиять на власть. Другое дело, что когда в связи между государством и населением не нуждаются и они разрушены, а власть намеренно играет на понижение явки,- такая графа не нужна. Поэтому и явка под 40% и большинство избирателей полностью потеряло интерес к выборам- не ходит, "голосует ногами".
"Системным партиям", которых уже с лупой не отличишь от "руководящей" -это конечно тоже не нужно. Разговоры о лишних затратах и якобы потерей "управления" - абсолютно здесь не состоятельны. А вот фантастический сценарий прихода к власти какой-то "фейковой" партии, но обладающей достаточными фин.- орг. ресурсами становится вполне реальным. Если еще учесть, что на прошедших недавно выборах в гор. собрание в отдельных округах побеждали кандидаты с результами в 400-500 голосов.( Т.е., по несложным прикидкам, большинство в гор.собрании можно было фактически гарантированно взять имея в наличии всего около 10 млн. руб.)
Конечно введение только этой нормы недостаточно, вместе с ней необходимо и упрощать допуск к выборам, снижать или убирать барьеры, фильтры и проч. для кандидатов и партий, чтобы появилась реальная альтернатива "засидевшимся", а главное это запустило процесс позитивных изменений в экономике и обществе, но сегодня, на фоне целенаправленного добивания МСУ и одубелой вертикали - это фантастика.
Голосование против всех – это законное право любого избирателя, потому что в противном случае выбор становится навязанным.
Мы вынуждены голосовать за кандидата, который, с нашей точки зрения, представляет меньшее зло, просто чтобы свой голос кому-то отдать. Это, безусловно, искажает волю избирателей.
те кто голосует против всех так и так предоставляют выбор тем кто голосует за какого либо кандидата.
"против всех" это не выбор. Это отсутствие выбора.
Конечно не допустят появление такой графы. Мнение о действующей власти в регионе, о себе лично, они и сами знают. А лишний раз привлекать этим внимание это последнее что захотят сделать
бушуют такая урапатриотоппозиция как кпрф, родина, лдпр, справоросы ничего за "против всех" не ждите!
Игнорировать недостойных это тоже выбор. Причем более честный.