На Гражданском форуме Кировской области общественники обсудили правоприменительную практику в судах при рассмотрении ходатайств об условно-досрочных освобождениях (УДО). На секции была поднята проблема безосновательных отказов в удовлетворении судами ходатайств об УДО.
В данной секции приняли участие члены ОНК Кировской области, представители УФСИН России по Кировской области, представители регионального УМВД, адвокаты, судьи и бывшие осужденные. Сергей Анатольевич Бронников, заместитель председателя ОНК Кировской области, модератор секции, представлял осужденных в судах порядка 25 раз. Он отметил главную проблему — необоснованные отказы в УДО. Например, в 90% судья выносит отрицательное решение при положительной характеристике администрации исправительного учреждения. Бронников критично заметил, что в исправительных учреждениях на сегодня осужденные, не имея замечаний в течение нескольких лет и положительную характеристику, не могут выйти по УДО:
— В России созданы исправительные учреждения, вокруг которых существует коррупционная составляющая, основанная на "решалах", которые способствуют удовлетворению ходатайств, поданных осужденными на УДО. Они решают сколько стоит год освобождения или полгода. Но у нас есть закон, который должны все соблюдать. В исправительных учреждениях, в которых систематически нарушается право граждан на УДО, реакционные настроения могут одержать верх, поэтому могут появляться неуправляемые течения — бунты.
Михаил Плюснин, член ОНК, также отметил несправедливость системы и поставил вопрос так: «Какие подвиги еще нужно совершить, чтобы получить УДО?».
Оппонентом общественникам выступил Игнатий Витальевич Ембасинов, заместитель председателя Кировского областного суда.
— Динамика по России положительная, и она показывает, что количество по УДО возросло. Поскольку мы живем в правовом государстве, то мы должны считать обоснованными все решения судей.
Также в ходе обсуждения принял участие адвокат Виталий Платунов, который согласился с судьей по поводу независимости судов, однако отметил, что в принятии решений все-таки возникает коллизия, когда у осужденного имеется положительная характеристика, а решение все же принимается судом отрицательное.
Бурлаков Максим Андреевич, консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Кировской области, отметил то, что сегодня реализация права на УДО в целом по России наращивает обороты, однако в области ситуация противоположная.
Бывший осужденный Роман Грязев также высказал свое мнение по данной проблеме:
— Когда в колонии подходишь к начальнику отряда и спрашиваешь про УДО, то тебе говорят: «Ты что, тебя пока не пропустят — потерпи», и с 4-5 раза осужденный уже не доверяет судебной системе. Психика рушится... Ведь администрация думает, что если кто-то много раз пишет на УДО, то они жалуются.
Представители регионального УФСИН выразили пожелания отправлять им все конфликтные случаи, связанные с УДО для разбирательства.
По итогам обсуждения Сергей Бронников предложил поставить на контроль администрацию мест принудительного содержания, а также учитывать мнения общественных организаций судами при принятии объективных решений. Однако на эти предложения получил резкую критику со стороны представителей УФСИН и областного суда.
Бронников так прокомментировал для «7x7» итоги обсуждения:
— Я думаю, найти взаимодействие с представителями власти нам никогда не удастся. Сегодня мы донесли до общественности и для УФСИН проблему, которая по праву существует. Со стороны суда было ярко выраженное отрицание, они говорили, что у нас все хорошо, представители УФСИН требуют обратить внимание на потерпевшую сторону в этой ситуации. Конечно, я не отрицаю и ее. Но у нас другая сторона проблемы. Нас пытались отвести от темы разговора, но этого не получилось. Мы все же обсудили проблемы и пути решения при подаче осужденными ходатайств на УДО. Мы донесли информацию о том, что в судах в первой инстанции ходатайство рассматривается необъективно, предвзято. Мы будем продолжать свою работу.
Здравствуйте. Я,как бывший заключённый могу сказать вам,что УДО-это средство манипуляции осуждёнными. УДО проходят лишь те,кто имеет деньги и не важно сколько у них нарушений. Система УДО в России не работала и работать не будет. И самое интересное,что все это знают и понимают. Одни надеются,другим до,,лампочки".
Законодатель ввёл другую форму обращения в суд с заявлением об УДО гражданина России, то есть без разрешения администрации и суд обязан запрсить необходимые материалы, необходимые для полноценного рассмотрния, в том числе и результаты социальных лифтов, которые игнорируют администрация,адвокаты, прокуроры, суды.
Говорят: как можно гражданину без разрешения в суд заявление подавать?
Об этом я, как член ОНК, в своём выступлении и сказал. Но не был услышен.
Суд изучив материалы поступившие по заявлению об УДО гражданина и по заключению прокурора районного, но не надзирающего, имеет мнение, что и не отрицал и представитель областного суда. Тогда зачем адвокат, который не может представить заключение до судебного разбирательства и не влияет на мнение суда до судебного заседания?
И как резудьтат 18 заявлений из исправительного учреждения за 2014 год, а сколько граждан имело право подать заявление об УДО и не смогли использовать это право? А почему не смогли граждане использовать право об УДО, которое им предоставлено федеральным законом!? Как было сказано представителем Кировского облсуда: статья 79 уголовного кодекса России предоставляет право гражданину России обратиться с заявлением в суд об УДО, то есть гражданин может быть освобождён по решению суда от отбывания части наказания в исправительном учреждении, сможет работать, иметь источник доходов, жить в семье. А когда суд отказывает гражданину в удовлетворении заявления об УДО, тем более непрозрачно, немотивированно, то граждане России, которые платят налоги, вынуждены практически содержать гражданина, отбывающего по решению.суда наказание в исправительном учреждении, которые финансируются из федерального бюджета России.
При поступлении заявления гражданина об УДО суд направляет потерпевшим гражданам повестки, так они имеют право участвовать в судебном заседании и суд обязан учитывать его мнение, особенно, если имеется ущерб и непогашенный исполнительный лист. Но как часто на практике бывает, обеспечить присутствие потерпевших или его представителей, суд не в состоянии, так времени много проходит от первичного рассмотрения уголовного дела и Конституционный Суд России вынес определение, что суд может вынести решении пои рассмотрнии заявления гражданина об УДО и без присутствия потерпевшей стороны.
я тоже скажу как бывший зэка!
по тверской управе Удо не работает вообще, суды откладывают только из за того что не пришёл ответ от потерпевших, также откладывают Удо по причине что нет справок с места жительства и работы и не только откладывают , но даже на административную комиссию для Удо не попадешь , ФКУ ИК-10
В Кировской области примерно 5% уходит по УДО. Правда сроки обычно остаются небольшие
В рамках Гражданского Форума-2014 мною была поднята тема:
Проблемы и пути их решения при подаче осужденными ходатайств на УДО (Условно досрочного освобождения) из мест лишения свободы.
На обсуждении присутствовали
представители УФСИН РФ по Кировской области:
полковник Булдаков Михаил Александрович,
подполковник Кокорин Дмитрий Александрович,
от Аппарата уполномоченного по правам человека -
Бурлаков Максим Андреевич,
от ФКУ ИК-17 п. Восточный Омутнинского района -
начальник воспитательного отдела подполковник внутренней службы Багаев Артур Александрович; начальники отрядов: майор внутренней службы Черемнов Александр Леонидович, майор внутренней службы Холерин Максим Викторович;
экс-начальник отряда ФКУ ИК-11 Созонтов Вадим Иванович,
представитель УМВД по г. Киров полковник полиции
Попов Сергей Владимирович,
заместитель председателя областного Суда
Ембасинов Игнатий Витальевич,
представители ЦЗН (Центра занятости населения)
представители ЦВСНП (Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей).
члены ОНК Кировской области Плюснин Михаил Валерьевич, Медведев Сергей Федорович, Гусейнов Элунур Шамистан-оглы;
бывшие осужденные, освободившиеся по УДО:
Грязев Роман - отбывал наказание в ФКУ ИК – 6, переведен в ФКУ КП – 9, освобожден по УДО, повторно осужден в 2013 году, отбывал наказание в ФКУ ИК – 9 освобожден в 2014 году.,
Татаринов Константин - отбывал наказание в ФКУ ИК – 5 общий режим, переведен в ФКУ КП – 9, в 2013 году изменена мера содержания на ограничение свободы нахождения (браслет с 22 – 00 до 6 – 00 час нахождение дома);
Также в обсуждении принимали участие адвокаты НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Платунов Виталий Владимирович и Котлячков Владимир Александрович и родственники лиц отбывающих наказание:
1) Кузнецова Татьяна Алексеевна- жена осужденного Кузнецова Александра Семеновича и Кузнецова Людмила Федоровна- мама осужденного Кузнецова Александра Семеновича, который отбывает наказание в ФКУ ИК -11(строгий режим, срок 9 лет 11 мес., отбыто 6 лет 11 мес., остаток срока 3,2 года) переведен на облегченные условия содержания, работает завхозом 2 отряда, характеризуется положительно, имеет 9 поощрений с 2012 года и положительную динамику исправления. После полученного замечания (за курение в неустановленном месте) бросил курить, стал регулярно посещать спортивный зал, участвует в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, прошел обучение на печника и овладевает строительными профессиями.
На свободе имеет устойчивые семейные связи, подтверждающие его намерения к исправлению – зарегистрировали законный брак с Кузнецовой Татьяной Алексеевной, имеющей на иждивении 4 летнего ребенка.
На руках у его матери Кузнецовой Людмилы Федоровны на иждивении-опекунстве находятся 3 несовершеннолетних ребенка, один из них имеет диагноз эпилепсия II степени.
2) Емельянова Эльвира Аглямзяновна - жена осужденного Емельянова Е.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК - 5
г. Моршанска Тамбовской области, переведен из ФКУ ИК- 11 в 2014г.
Кировская региональная правозащитная общественная организация
«Защита и поддержка» в лице председателя правления Бронникова С.А.
Приглашенные на Гражданский Форум средства массовой информации: телевидение 6 каналов, радио 6 каналов, газеты 9 издательств – проигнорировали приглашение.
Собравшимся в аудитории мною были предложены на обсуждение ряд вопросов:
какова процедура выдачи администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденных, подающих ходатайство на УДО согласно ст. 79 УК РФ;
дает ли характеристика от руководства ФКУ ИК полную и объективную информацию об осужденном, или это скрытый рычаг, позволяющий Суду опереться на отрицательную итоговую часть зачастую положительной характеристики;
соответствует ли действительности изложенный материал руководством ФКУ ИК в характеристике на осужденных, подавших ходатайство на УДО;
на каком основании в положительных характеристиках на осужденных со стороны администрации исправительных учреждений присутствуют многозначительные формулировки в конце текста, такие как: осужденный не достаточно изучен,
при этом осужденный не имел замечаний на протяжении нескольких лет, имеет устойчивую положительную динамику в исправлении.
Суд как правило не задает лишних вопросов представителю администрации ФКУ ИК на заседании таких как:
- кем не изучен,
- кто изучал,
- как часто изучал,
- какие методики применялись к осужденному для его исправления,
- какие подтверждающие документы по изучению осужденного имеются у изучающего или изучающих,
- имеется или нет сравнительная динамика по годам и критерии оценки изучаемого объекта, осужденного,
- кто составлял критерии оценки поведения осужденного и имеются или нет соответствующие документы подтверждающие их,
- в течении какого времени отбывания наказания должен быть изучен осужденный по отношению к сроку отбывания наказания, назначенного Судом, и какими нормативными актами это закреплено;
- какова квалификация изучающего (начальника отряда, его уровень образования, способен ли он изучить осужденного или требуется переаттестация занимаемого им рабочего места);
- всвязи с чем руководством исправительного учреждения выносится отрицательная итоговая формулировка в характеристику: осужденный характеризуется противоречиво при положительном поведении;
как может осужденный характеризоваться противоречиво, не имея замечаний и нарушений на протяжении нескольких лет, будучи переведен на облегченные условия содержания, участвуя в общественной жизни исправительного учреждения, трудоустроен и погашает имеющийся иск по мере возможности трудоустройства, предоставляемого администрацией или при отсутствии иска;
чем обусловлена необходимость согласования руководства исправительного учреждения с УФСИН, выдаваемой ими характеристики на осужденного, подающего ходатайство на УДО;
какими документами и за чьей подписью подкреплена в характеристике, выдаваемой на осужденного руководством исправительного учреждения, ссылка, учитывающая мнение, или особое мнение УФСИН (какое конкретно мнение, какими документами подкреплено мнение или особое мнение,
кто и на каком основании формирует в УФСИН мнение в отношении осужденного подавшего ходатайство на УДО);
способствует ли процедура согласования между руководством исправительного учреждения с УФСИН выдаче характеристик на осужденных укреплению системы исправления наказаний или наоборот позволяет использовать согласование «решалам», адвокатам в корыстных целях, компроментируя и дискредитируя систему УФСИН и ФКУ ИК, КП;
почему характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, с положительной содержательной частью в отношении осужденного после прохождения согласованная с УФСИН зачастую заканчивается отрицательной итоговой рекомендацией «сверху».
Управление ФСИН не может по сути знать динамику исправления осужденного и по непонятным причинам дает немотивированный отказ на поданное ходатайство, рекомендуя руководству исправительного учреждения дополнить положительную характеристику многозначительными формулировками, дающими возможность Суду и присутствующими на Суде представителям прокуратуры при рассмотрении ходатайства дать отказ осужденному в УДО тоже с размытыми формулировками.
Причем Суд учитывает мнение:
- с явно выраженными противоречащими данными в характеристике по смысловому содержанию и перечеркивающие психологический портрет осужденного, умаляющего воспитательную работу проводимую начальником отряда и воспитательного отдела по работе с осужденным,
- «мнение» или «особое мнение» УФСИН (без документального подтверждения «мнения» или "особого мнения"),
- что остается большой срок отбывания наказания...,
- что отбыта незначительная часть наказания,
- не трудоустроен,
- то что осужденный 2, 3, 4, 5, 6, 7 лет назад получил замечание или нарушение ПВР (берется за основу негатив, не учитывается прогрессирующая позитивная динамика в поведении осужденного, не берется во внимание лифтовая система оценки поведения осужденного, крепкие социальные связи с семьей, родственниками, полученное профобразование, трудозанятость);
Рассматривая вопросы, возникшие при прохождении процедуры подачи ходатайств осужденными на УДО с итоговой отрицательной оценкой личности осужденного при выше изложенных в этой же характеристике положительных качеств осужденного администрацией ФКУ ИК или КП, можно рассматривать не что иное, как нарушение ч.3 ст.50 Конституции РФ, попирающих конституционные права человека, отбывающего наказание, выполняющего ПВР, имеющего поощрения, участвующего в жизни ИК, подпадающего согласно ст.79 УК РФ о возможности на УДО.
Выданная администрацией ФКУ ИК характеристика с противоречиво изложенными в ней фактами позволяет усомниться в профессиональной компетентности отдельных лиц, дающих характеристику, а это не один человек, а ряд аттестованных сотрудников системы: начальник отряда с правой рукой «завхозом» отряда, оперативный работник, воспитательный отдел, психолог, спецотдел, начальник колонии, которые на протяжении нескольких лет изучали осужденного и не могли изучить при том, что осужденный, отбывая наказание в ИК, не имел замечаний на протяжении нескольких лет, был переведен на улучшенные или облегченные условия отбывания наказания.
Начальники отрядов как никто лучше знают осужденных и могут дать объективную характеристику в отношении осужденного, подающего ходатайство на УДО, они и дают положительную характеристику, но руководство исправительного учреждения им доводит, что из управления УФСИН рекомендуют переписать характеристику, т.к. они имеют свое мнение на конкретного осужденного.
Рекомендация «сверху» от УФСИН в характеристике на осужденного при рассмотрении ходатайства от осужденного на УДО в Суде первой инстанции с заседающими в Суде берется за основу и дает возможность Суду для принятия неудовлетворительного решения в отношении ходатайства осужденного на УДО.
Существует высказывание: « Судья имеет право на ошибку».
В каком ФЗ РФ это прописано, что Судья имеет право на ошибку.
Осужденный(ая), отбывая наказание, не имеет права на ошибку, т.к. на него моментально составляется рапорт на нарушение ПВР (курение в неустановленном месте, не поздоровался, не вышел на зарядку, не застегнул пуговицу, за выражение нецензурной бранью…).
Напрашиваются вопросы:
- существует или нет практика рассмотрения персональных дел ответственных лиц в ФКУ ИК, КП, УФСИН по выдаче противоречащих по смысловому содержанию характеристик на осужденных подавших ходатайства на УДО,
- каким образом отражается и стимулируется работа руководителей отделов ФКУ ИК, КП и УФСИН: по количеству поданных осужденными ходатайств на УДО, которые удовлетворены Судом,
- влияет или нет количество освободившихся по УДО на квалификацию начальников отрядов, руководителей воспитательного отдела, начальника колонии.
У осужденных, отбывающих срок, не имеющих нарушений или имеющих, но погашенных, которые получили немотивированный отказ Суда в УДО, утрачивается желание соблюдения ПВР, подрывается вера в справедливость.
В итоговой части Гражданского Форума – 2014 мною было предложено руководству УФСИН РФ по Кировской области обратить внимание на:
1. содержимое выдаваемых характеристик в адрес осужденных подающих ходатайства на УДО со стороны администрации СИЗО, ФКУ ИК, КП, УФСИН, по смысловому содержанию;
2. возможность учитывать при рассмотрении ходатайств от осужденных на УДО мнение и рекомендации от некоммерческих и общественных организаций, непосредственно принимавших участие в воспитательном процессе осужденных, имеющих документальное подтверждение о проведенной работе;
3. включение в перечень показателей, влияющих на присвоение соответствующей квалификации начальникам отрядов, руководителям воспитательного отдела, начальникам колонии
количество перевода осужденных по лифтовой системе оценки отбывания наказания со строгого на обычный режим,
на облегченные условия отбывания наказания, в КП, выхода по УДО, как показателя качества воспитательной работы.
Суду принимать во внимание при рассмотрении ходатайств от осужденных на УДО мнение и рекомендации в отношении осужденных доверенных лиц от Некоммерческих и Общественных Организаций, указанных в ходатайстве на УДО осужденным, непосредственно принимавших участие в воспитательном процессе осужденных при наличии документальных подтверждений.
Модератор секции Сергей Бронников,
Заместитель председателя ОНК Кировской области,
Председатель правления Кировской региональной правозащитной общественной организации
«Защита и поддержка»
у меня в местах лишения свободы отбывает наказание муж!в данный момент он отсидел шесть лет восемь месяцев от девяти лет одиннадцати месяцев,по началу срока он имел нарушения незначительные были они из-за того что он входил в режим его возили из зоны в зону и в каждой зоне свои порядки поэтому соответственно и были допущены нарушения,он никогда не "блатовал"работал,закончил школу,получил профессию,имеет поощрения,работает завхозом отряда,занимается спортом за что имеет грамоты и медали,участвует в культурно массовых мероприятиях,характеристика от администрации хорошая,отправили в УФСИН запрос на удо от туда пришел отказ!щас у нас пропала какая либо надежда что его пропустят,а нам он очень нужен у нас дочка растет,у его мамы трое детей опекунских,нам очень нужна его помощь!!!может кто нибудь прочитает это сообщение и подскажет как нам быть!?на что расчитывать?
здраствуйте!у меня в местах лишения своботы отбывает наказание сын.посадили его в первый раз дали ему десять лет,потом месяц скинули,он отбыл 2/3 положенного срока.он имел 10 нарушений по началу срока 7 за нарушение распорядка дня"сон"и 3 за курение!в данный момент он имеет 9 поощрений состоит на облегченном условии отбывание наказания,имеет достижения в колонии,занимаетсЯ спортом,участвует в турнирах,женился,имеет дочку которая в нем души не чает,работает завхозом отряда,имеет положительные характеристики,но УФСИН против его освобождения!почему???ведь колония характеризует его как исправившегося человека!!!скажите мне пожалуйста для чего тогда существует это удо?!и для кого?!раз тех кто исправился не отпускают!!!и для чего тогда вообще исправлятся им?!да и еще делали бы какие нибудь снисхождения ведь они в первый раз оступились а не какие нибкдь рецидивисты!хотя как правило именно рецидивистов и освобождают по удо!!!опять же вопрос почему???много еще можно об этом говорить и писать но был бы результат!!!
УДО -это коммерческий проект,для судебной системы, о каком правосудии можно говорить!
В нашей стране правосудия нет!!!Все решают только деньги!!!Неужели Путин об это не знает!!!Так ждали амнистию в 2018 гПочему тянут???Ждут пока эти фашисты из ФСИНа не набьют карманы только тогда отпустт человека по УДО .Сколько невинных сидит!!!В России если есть деньги-ты првв..Денег нет-все на тебя повесят и никогда правды не найдешь!!!НАДО ПРАВДУ ИСКАТЬ КАК ВОРОШИЛОВСКИЙ СТРЕЛОК