На кировском дискуссионном клубе Вечерний обсудили точечную многоэтажную застройку

На Дискуссионном клубе «Вечерний» 15 июля темой обсуждения стала: «Точечная многоэтажная застройка центра города: за и против». Спикерами выступили Антон Касанов, историк, общественник и один из создателей проекта «Пешком по Вятке»  и Андрей Шпорт, генеральный директор информационно-развлекательного холдинга «Медиа9».

Фото автора

Дискуссия была вызвана спорами вокруг строительства торгово-офисного центра на пересечении улиц Ленина и Воровского. Антон Касанов задался главным, скорее, риторическим вопросом: что будут иметь с этой постройки сами горожане? Касанов обозначил несколько спорных моментов. Точечная застройка, по его мнению, имеет признаки коррупции и отсутствие как такового планирования. Странно то, что эта застройка была передана бесплатно, а по завершению строительства произойдет нагрузка на транспортную инфраструктуру. Также вызывает вопросы гласность решения мэрии при принятии этого вопроса. Эта история появилась случайно и стала достоянием общественности только благодаря группе «ВКонтакте» «Строим Киров». Антон отмечает, что большая половина площади уже существующих торговых центров сейчас пустует и сдается.

Кроме того, Антона волнует и облик исторической части города. Он вспоминает, как главный редактор телеканала «РЕН-ТВ Киров» член Общественной палаты Кировской области Юрий Шлемензон назвал эту часть города «не суперисторической» (Антон впервые услышал такой термин), а секретарь ОПКО Андрей Усенко в свою очередь сказал, «что ее можно назвать исторической и вовсе с большой натяжкой». Антон подчеркнул, что как раз таки на этом месте построены выдающиеся особняки Рязанцева, Машковцева, Свинцевой. И каждый дом — это история, советские застройки на этом месте шикарны.

И стоит сказать о том, что Антон аргументировал свое выступление и с юридической точки зрения. Дело в том, что в этой градостроительной зоне четко прописаны требования, в соответствии с которыми «облик строений должен соответствовать исторической застройке». Они, конечно, все до единого были нарушены в проектировании этой многоэтажки.

— Знаменитый брифинг Александра Шклёды и Ирины Рубцовой показал, что власть говорит нам, что мы дилетанты и уходит от ответа. Это просто трусость. Они используют замечательную формулировку для детского сада: «Мы ничего не понимаем». Когда же мы задаем логичный вопрос, кто берет на себя ответственность, то они говорят: «Я здесь не главный архитектор».

Антон также отметил, что население активно и хочет принимать решения, но от него отмахиваются:

— Я пришел с позицией и хочу, чтобы она была услышана. Я против того, чтобы город превращался в совокупность безликих башен.

С противоположной точкой зрения выступил Андрей Шпорт, который тут же заметил, что «не будет утомлять аудиторию ностальгическим прошлым». Он назвал несколько простых тезисов «за» точечную застройку.

— Точечная застройка позволяет гармонично использовать пространство в рамках городского ландшафта, закрывать так называемые дыры (аудитория засмеялась и выразила мнение, что «уже неинтересно»). Второй мой тезис — это грамотное использование инфраструктуры в плане инвестиций. Зачем нам строить на отшибе? Выведение за пределы центра — нелогично. Расползание центра вызовет трудности транспортной застройки.

Шпорт также отметил, что на Вятке нет такой улицы, по которой можно пройтись и понять, что здесь только старые застройки. По его мнению, улица Ленина — это далеко не историческая улица. И вообще, Шпорт задался вопросом: а есть ли такая проблема? Крупных волнений по поводу застройки он не увидел, как и не увидел инициативных групп. Он еще раз отметил, что застройка — это новые рабочие места, новые проекты и налоговые отчисления, которые идут на развитие городской инфраструктуры. Шпорт еще раз подчеркнул, что ратует за то, чтобы развивался бизнес.

В свою очередь ассистент Шпорта, Павел Шихалев, один из владельцев компании застройщиков, отметил, что им тяжело выступать с такой точкой зрения. Он справедливо заметил, что должны проходить конструктивные общественные слушания, но тут же резко добавил: «Однако когда мы устраиваем слушания, то на них приходит «три калеки».

Андрей Шпорт решил уточнить у оппонента: а кто спрашивал население, чего оно хочет? Антон в свою очередь заметил, что он выражает интересы той социальной группы, с которой он общается. И те, кто посещают «Пешком на Вятке», ужасаются тому, что происходит с городом в его архитектурном виде.

Модератор беседы Николай Пихтин отметил, что через дорогу предполагаемой многоэтажки уже расположены два торговых центра и два года назад норматив по застройке ТЦ на человека уже был выполнен.

Фото автора

Выступление спикеров вызвало достаточно вопросов и замечаний. Одни отмечали коррупционную составляющую, другие советовали взять строителям и посмотреть карту google, чтобы понять — места для парковок здесь не будет. Остро встал вопрос о реальной прибыли городу, о которой говорил Андрей Шпорт, и об открытых общественных слушаниях. Пихтин отметил,  что они проводятся, когда решение уже принято. Поэтому необходимо добиться обратного.

Высказались также представители общественных организаций. Например, Андрей Усенко предложил написать открытое письмо от граждан города и задать вопросы депутатам на заседании городской думы по поводу деятельности городского совета. Роман Титов, руководитель исполкома регионального отделения «Общероссийского народного фронта», поделился результатами ответа официального письма от Рубцовой, в котором было четко сказано, что в таких решениях не предусмотрено участие общественности. «И это уже системная проблема: умная власть должна бы прислушиваться ко мнению общественности. Или на нас просто можно наплевать. Мы будем добиваться доступа к этой информации. Будем участвовать в заседаниях», — отмечает Роман.

Кроме того, на дискуссии присутствовал депутат Заксобрания Дмитрий Русских.

— Хотелось, чтобы напротив Антона сидела администрация. Респект Андрею, потому что он четко представляет интересы администрации. Слушания не открыто проходят. Чьи интересы вы представляете? Интересы застройщиков, которым надо отмыть деньги.

У участников дискуссии также была возможность высказать свое мнение. Например, Андрей Салтыков, проект-менеджер, отметил:

— Я заметил, что от лица администрации всегда выступают представители холдингов, масс-медиа. И каждый из них уходит от вопросов и «сливает» полемику. Эта ситуация очень похожа на большинство застроек в центральной части города. Она, как и остальные, указывает на основной косяк кировских застройщиков — полное отсутствие архитектурного проектирования. Этап этот они игнорируют, скорее всего, по причине экономии средств, ну или просто из-за ограниченного круга общения, когда все подряды расходятся по знакомым. Еще у меня вопрос: где вообще учат кировских строителей? Такое впечатление, что вы не сложите кубики лего. Проблема еще в том, что в городе нет архитектурного факультета. А кировских строителей научили дешево и быстро лепить здания. Пожелание строителям: не на тачки бабки тратьте, а на свое портфолио, а то вам вовсе нечего показать.

Свое мнение выразила и Ольга Михайловна Смердова, профессиональный архитектор, которая с 1958 года живет в Кирове, и это человек, который постоянно ходит на слушания. Она отмечает, что за 20 лет (с 60-е по 80-е годы) в Кирове сменилось 8 архитекторов:

— Быть архитектором — самому себе быть врагом. Вы все принимаете близко к сердцу. 
Есть у нас в городе перспектива нашей дальнейшей жизни? Какое мы получаем финансирование? Только за счет торговли? Но ее уже за уши у нас! Генплан составлен на 200 лет вперед, только живите и работайте по нему честно! Но у нас отдают овраг, набережную, алые паруса, парк Гагарина под застройки… Это же наша с вами зона отдыха. Точечная застройка — это настоящее воровство. Нужно требовать, чтобы администрация города разрабатывала все обоснования — коммуникации и благоустройство.

По итогам дискуссии был создан проект резолюции, который будет отправлен в администрацию города. Он состоит из четырех пунктов: запретить точечную многоэтажную застройку в исторической части на законодательном уровне; провести открытые общественные слушания по предполагаемым ближайшие два года объектам строительства в пределах исторической части; законодательно закрепить право жильцам на ознакомление документации будущих строек в исторической части города; и последнее — ввести в градостроительный совет представителя общественности с правом совещательного голоса.