В последнее время в адрес Советского районного суда не раз высказывались подозрения в том, что он «подсуживает» руководству Орловского государственного аграрного университета.
Решение, которое будет принято по заявленному сегодня ходатайству, позволит однозначно понять — так ли это.
В настоящее время в производстве судьи Советского районного суда Татьяны Горбачевой находится иск бывшего преподавателя университета профессора Ивана Першина. Иван Терентьевич еще в середине 70-х пришел работать в тогда еще Орловский сельскохозяйственный институт, прошел практически по всем ступеням административной и научной лестницы: работал заведующим кафедрой, деканом, защитил кандидатскую и докторскую диссертации.
Еще в начале 90-х с Першиным был заключен контракт, которым, в частности, предусматривалось предоставление педагогу квартиры. Жилищные условия Першину, естественно, улучшены не были, и спустя десять лет Иван Терентьевич обратился в суд.
О десятилетних судебных разбирательствах между бывшим педагогом, а ныне инвалидом 2-й группы, и ВУЗом, успевшим из института превратиться в университет, рассказывать не будем: это может стать основой целого очерка.
Но не так давно в Советский райсуд ВУЗом-ответчиком в качестве доказательства был представлен давний, составленный еще в мае 2001 года протокол заседания Ученого совета, который, по мнению представителя ВУЗа, однозначно доказывал, что ректор Николай Парахин распоряжался квартирами вполне законно. И действительно, в качестве первого пункта решения так и записано: «В целях привлечения высокопрофессиональных научно-педагогических кадров и сотрудников для работы в ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» представить право ректорату по представлению и согласованию с профсоюзным комитетом и деканатами факультетов выделять квартиры из жилищного фонда университета указанной категории работников».
Однако представляющий интересы Першина бывший заведующий кафедры ОрелГАУ доктор технических наук профессор Василий Хромов, прочитав документ, был удивлен:
- Этот документ датирован 30 мая 2001 года. Но позвольте: в пункте 1.1 Устава Университета сказано «Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 1031 Университет переименован в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет». Т.е. указанное в протоколе наименование ВУЗ получил полугодом позже даты, когда якобы проводилось заседание Ученого совета.
Заявленное Хромовым ходатайство о возбуждении уголовного дела по факту представления сфальсифицированного доказательства произвело в судебном заседании эффект взорвавшейся бомбы. Представитель ОрелГАУ стала заявлять, что, дескать, этот документ проверяла милиция и признала его законным. Судья в свою очередь потребовала представить подлинник указанного документа и пояснения, каким образом в майском протоколе оказалось название ВУЗа, утвержденное в ноябре.
Одним словом, сейчас суд встает перед выбором: то ли признать, что орловские ученые под руководством ректора ОрелГАУ Николая Парахина разработали машину времени, то ли направить документы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Наша справка
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом … в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
