.jpg)
Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10-го апреля.
В своей жалобе заявитель просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Напомним, 7 декабря прошлого года сотрудники полиции обнаружили крупную партию алкоголя с признаками контрафакта. На складе по Ухтинскому шоссе 36/5 было установлено хранение алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Бастион". Возможная выручка от реализации указанного алкоголя, по оценке полицейских, могла составить порядка 15 миллионов рублей. Вся продукция была изъята.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО обратилось в Арбитражный суд Коми с заявлением о привлечении ООО «Бастион» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ ("Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии").
В апреле Арбитражный суд Коми решил: заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка СЗФО о привлечении «Бастион» к ответственности оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что Общество осуществляет оборот (хранение) собственной алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.
Однако, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Бастион» хранило алкогольную продукцию по адресу, не указанному в лицензии, то есть спиртное находилось в нелегальном обороте, суд не принял.
Из Постановления:
"Федеральный закон о государственном регулировании оборота этилового спирта не устанавливает требования о том, что в лицензии на осуществлении розничной алкогольной продукции следует указывать точное место нахождения складского помещения (общей площадью не менее 50 квадратных метров)".
Таким образом, жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО оставлена без удовлетворения.
