Об активности сенатора Торшина, представляющего Марий Эл, жители республики могут судить по его упорному лоббированию идеи свободной продажи оружия в России и редких в последнее время визитов «на малую родину». Г-н Торшин — активный пользователь Твиттера, очень любит поздравлять именинников и юбиляров.
13 июня г-н Торшин поделился мнением, что Союзному государству Белоруссии и России — на начальном этапе и ЕврАзЭС — в конечном итоге, необходимы суды по правам человека.
Пользование услугами Европейского суда по правам человека, по мнению влиятельного сенатора, вызывает определенные сложности: «ЕПСЧ перегружен делами. Не на все страны распространяется его юрисдикция».
По мнению г-на Торшина, будущий евразийский суд по правам человека может быть устроен наподобие существующего экономического суда ЕврАзЭС: в частности, как и в экономическом, в суде по правам человека может быть по два судьи от страны, а не по одному, как в ЕСПЧ.
Что же до других деталей, то располагаться новый суд должен в Москве, полагает Александр Порфирьевич. К тому же, Россия могла бы взять на себя большую часть финансирования сенаторского проекта.
Ну, а зиждутся правовые умозаключения сенатора на трех китах: «У нас единое экономическое пространство, и должно быть единое гуманитарное и юридическое пространство». В состав ЕврАзЭС входят Россия, Казахстан, Беларусь, Киргизия и Таджикистан. Наблюдателями в этой международной организации являются Украина, Молдавия и Армения. Узбекистан приостановил свое членство в ЕврАзЭС.
Хорошая идея.
Идея ужасна. Собственно, хороших идей я у Торшина никогда не видел. Сенатор сделал еще один шаг на пути к тоталитарному государству. Ведь суд, с участием стран, в которых правят три "всенародно" избранных пожизненных президента никогда не встанет на сторону конкретного человека. Скорее его будет использовать Россия для давления на куда более слабые и тоталитарные Белоруссию и Казахстан. Попутно РФ будет хоть как-то защищать чужих граждан от чужих чиновников. Но кто осмелится защитить от чиновников граждан России?
вот опять вы делите.. как будто чиновники не граждане России. нюню
Они тоже граждане. Но судя по льготам, мигалкам и отношению к остальным жителям России, чиновники считают себя высшей кастой.
с мигалками чиновников не так много, гораздо больше мелких, без привилегий и льгот. их целая армия. они же тоже чиновники. но и граждане. и еще, эти же самые чиновники более бесправные, чем простые граждане.
Те что по-меньше стремятся вырости и стать большими чиновниками с мигалкой. Они основа бюрократического аппарата, гнус, на котором держится вся система. Эти люди сознательно связали свою жизнь с государственной системой. Эту систему создал народ РФ, а значит система должна работать на его благо. Как только чиновник, который должен работать на благо всех россиян вдруг начинает работать на благо своего начальства -- он совершает преступление. А теперь вспомните, какова была в 2011 году поддержка правящей партии в среде госслужещих и какой она была среди остального народа. Чувствуете разницу интересов?
вы так смело говорите о неподдержке "правящей партии" "остальным народом" как будто уполномочены говорить от имени этого "остального народа"
не многовато ли берете?
считаю что и среди "остального народа" нашлись те кто поддерживал и поддерживает и ЕдРо и Президента, и наоборот среди чиновников были те кто не поддерживал. Один из мотивов "поддержки" было, если хотите, нежелание людей что-то менять. Ведь никто не знает как будет когда будут перемены, никто гарантий не дает что будет лучше, а вдруг хуже? люди работали, нарабатывали не для того чтобы потом все потерять.
так откуда такое деление?
как сказал один Марков Сергей, известнейший политолог, революции происходят не когда все плохо, а когда все хорошо, потому что люди обманываются в ожиданиях. когда плохо, человек озадачен вопросами выживания, ему нет дела до революций или еще чего-то там. а вот когда все хорошо, он хочет жить еще лучше и поскорее. а страна не успевает за этими пожеланиями. в итоге ожидания не оправдываются, люди недовольны положением дел и выходят на улицы.
к сожалению не знаю к какой сфере принадлежите вы Сом, и вообще, непонятно с кем здесь общаюсь. но я высказываюсь исключительно от своего имени, и за "народ" говорить на себя не брал, ну нет такой наглости у меня.
Наглость говорить за народ взял на себя ВЦИОМ и другие организации. Они регулярно выводят ретиниги политических партий и процент поддержки обществом правящей элиты.
Что народ вовсе не поддерживал едро я не утверждал. Но поддержкой партия пользовалась не тотальной. А вот в среде чиновников было завидное единодушие. Поскольку именно их могут коснуться те самые перемены, которых, по вашему, все так боятся.
С видинием революции вы насмешили. Думаете в 1905 или в 1917, когда шли войны, и многим даже есть нечего было, революции устраивали от хорошей жизни? Вы часом историю не по единому учебнику учили?
Нет историей увлекаюсь оч. давно.
Для вас краткая справка в конце 19 века начало 20 века проводились реформы. Все-таки эти реформы не могли круто изменить положение народа, но способствовали дальнейшему буржуазному развитию России. В первые годы после реформ начался экономический подъем, развивался рынок, стал формироваться новый класс – рабочие.
Численность рабочего класса с конца 19 до начала 20 века увеличилась в 3 раза, т.е. с 750 тыс. до 1800 тыс. человек.Быстрые темпы набирала и тяжелая промышленность.Огромную роль в индустриализации России сыграло развитие механизированного транспорта, в основном железных дорог. к концу 19 века она увеличилась с 2 тысяч до 53 тысяч верст. исленность морских пароходов во второй половине 19 века возросла в 10 раз.
Во второй половине 19 века завершилось формирование российского рынка.
Производство и потребление окончательно приобрели товарный характер.
Главным товаром, который производили – это хлеб, более 50% которого шло на внутренний и внешний рынок. Быстро росла торговля промышленной продукцией, спрос на которую повысился не только в городе, но и в деревне. Широкое распространение получила продажа сырья: железная руда, уголь, лес, нефть и так далее.
Россия все больше втягивалась в мировой рынок. Неуклонно возрастал объем внешней торговли.Был создан Государственный банк, который получил право выпуска денежных знаков. Министерство финансов стало единственным распорядителем государственных средств.Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен рубля на золото. Последнее позволило привлечь в российскую экономику иностранный капитал, так как иностранные инвесторы могли теперь вывозить из России золотые рубли. Успех проводимой Витте экономической политики обеспечивался тем, что инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным и эффективным участием государственных властных структур.
Переходный характер исторического развития пореформенной России и многоукладность экономики обуславливали своеобразие социальной структуры и разнообразие социальных антагонизмов. Сохранилось сословное деление общества. Каждое сословие обладало четко зафиксированными привилегиями или ограничениями. Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословия, формировало две новые социальные группы – классы капиталистического общества: буржуазия и пролетариата. В социальной структуре переплетались черты старого и нового общественного строя.
Таким образом экономико-социальный подъем России в конце 19 века был очень высок. За НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ лет Россия прошла тот путь, который Европа прошла за СОТНИ лет.
И я все таки здесь соглашусь с доцентом истории и теории политики кафедры политологии МГУ, чем с вами, безликим участником проекта 7х7.
Дополню, на фоне экономического развития России возникли новые внутренние проблемы социально-политического плана. Буржуазные реформы, проведенные самодержавием в 60-х гг. ХIХ в., носили половинчатый, непоследовательный характер. Они, хотя и дали известный простор развитию буржуазных отношений, но в то же время сохраняли и многочисленные крепостнические пережитки, которые мешали дальнейшему развитию капитализма в стране. Противоречия между помещиками и крестьянами приняли настолько острый характер, что неизбежно должны были привести к революционному взрыву. Именно аграрный вопрос был основным социально-экономическим вопросом первой российской революции, главной задачей которой являлась ликвидация помещичьего землевладения.
Противоречия между трудом и капиталом, между рабочими и предпринимателями также приобрели исключительную остроту.
Еще в конце ХIХ в. Российский пролетариат начал упорную борьбу за свое СОЦИАЛЬНОЕ освобождение, и эта борьба неизбежно должна была завершиться революцией.
Зачем же вы чужой текст сюда переписали? Я не утверждал, что Россия была в ж***, я утверждал что в там были россияне. Развивалась промышленность, росло производство бла бла бла. Все это приводило к повышению прибылей буржуазии и сидевшей на откатах бюрократии. А вот положение рабочих на заводах менялось слабо. В периоды войны 1905, 1917 гг их положение еще больше ухудшалось. А потому, профессор, запихните книжку вашего шибко умного политолога Маркова подальше под диван. Революции происходят когда правящая элита не успевает за развитием общества. Но толчком к революции служат социальные и экономические потрясения, а никак не слишком спокойная и сытная жизнь.
Кстати, на счет ускоренного развития. В 1917 году те самые 1,8 млн рабочих составлял около трех процентов от общего населения страны. А может и того меньше. Потому с большим скачком вы перегнули. Россия вовсе не поднялась на вершину мира, она встала на первую ступень лестницы из подвала.
На счет борьбы пролетариата за социальное освобождение вы или ваш профессор загнули. Рядовому рабочему было достаточно участия в распределении добавочной стоимости, то бишь получать часть прибыли, которую в России буржуин в полном объеме присваивал себе. Собственно механизм распределения части прибыли по средствам премий во многом позволил "загнивающему" западу избежать судьбы России. Премии и отрицательный пример сталинско-ленинского СССР.
слова Маркова, с которыми я согласен, в этом:"революции происходят не когда все плохо, а когда все хорошо, потому что люди обманываются в ожиданиях. когда плохо, человек озадачен вопросами выживания, ему нет дела до революций или еще чего-то там. а вот когда все хорошо, он хочет жить еще лучше и поскорее. а страна не успевает за этими пожеланиями. в итоге ожидания не оправдываются, люди недовольны положением дел и выходят на улицы."
а не в исторической справке, которую я привел для вас.
Опровержение слов Маркова в исторической справке, котрую привел вам я. Посторайтесь понять разницу между пафосной охранительной риторикой и реальной историей. Когда происходили революции в нашей стране, их основные движущие силы, массы рабочих, жили в ужасных условиях. Все хорошо у них точно не было. Учите историю, а не схоластику г. Маркова.