Состоявшееся вчера, 29-го мая, заседание ученого совета СыктГУ вышло не просто неожиданным, но и скандальным. Повестка дня внезапно изменилась в самом начале заседания, включив в себя новый пункт — создание Института истории и права. Причем появиться он должен будет уже 1-го июня.
Несмотря на то, что для большинства присутствующих это стало сюрпризом, уже есть предположение относительно того, кто возглавит новообразованный институт. По имеющимся данным, директором должна стать Любовь Максимова, бывший декан исторического факультета, занимающая ныне должность заведующего кафедрой истории России и зарубежных стран.
Изначально повестка дня была такой:
1. Подписание соглашения с Ассоциацией юристов;
2. О ходе реорганизации СыктГУ;
3. О созыве конференции трудового коллектива в связи с изменением оплаты труда в рамках введения нового закона "Об образовании";
4. Об установлении стоимости обучения в СыктГУ;
5. Об утверждении положения "Об институте естественных наук";
6. Конкурсные дела;
7. Разное.
Однако прямо в начале заседания в повестку был внесен новый пункт — создание Института истории и права. Предполагается, что он объединит юридическое и историческое направления.
Присутствующие было возмутились тем, что никто из них не был оповещен об изменениях в повестке дня. Но Марина Истиховская заверила их, что это произошло ненамеренно, а вопрос, тем не менее, требует обсуждения.
— В ходе совещаний стал ректорату совершенно очевиден такой вопрос, — сообщила она, — что наш юридический факультет по науке, по вопросам образовательных программ требует принятия соответствующих мер. К сожалению, после совещаний предложений от руководства юридического факультета не поступило. И, соответственно, было принято решение о том, как нам сегодня в перспективе дальше развивать это направление. Было принято такое решение: создать у нас в университете с 1 июня 2013 года Институт истории и права.
По ее словам, для создания магистратуры будет образовано пять кафедр по разным направлениям юриспруденции.
Марина Истиховская перечислила их названия и отметила, что когда-то юридический факультет «вышел из исторического». Она подчеркнула, что на сегодняшний день в республике не хватает специалистов во многих областях права. Данные преобразования, по мнению ректора, помогут развить юридическое направление таким образом, чтобы оно «стало гордостью не только в рамках нашей республики, но и за ее пределами». Затем Марина Дмитриевна попросила собравшихся поддержать данное решение и сообщила, что готова ответить на вопросы.
Однако ошеломленная аудитория отреагировала не сразу.
— Вопросов нет, — удовлетворенно сказала ректор.
В этот момент из зала наконец спросили, не станет ли юридическое направление преобладающим, и как в этом случае будет развиваться исторический факультет.
Марина Истиховская заверила присутствующих, что и историческое направление будет поддерживаться в полной мере.
После этого успокаивающего заявления слово взяла декан юридического факультета СыктГУ Рита Тория:
— О том, что вы начинаете реорганизацию, мы на факультете узнали только сегодня с утра. Члены комиссии, рабочей группы вчера заседали, насколько мне известно, первый раз, и в состав группы входила заведующая кафедрой гражданского права и процесса Коробко. Но меня туда даже не пригласили. О том, что принято решение о реорганизации, сотрудники факультета узнали только сегодня. Совершенно непонятно, почему втихую делается эта реорганизация, без оповещения, без обсуждения сотрудниками юридического факультета. Это вопрос, я считаю, достаточно серьезный, и так подходить к нему — неправомерно.
Также Рита Александровна опровергла утверждение Марины Истиховской о том, что от руководства факультета не поступало предложений о том, как может проходить реорганизация.
— Что касается развития юридического факультета, позвольте не согласиться с тем, что мы не подавали эту концепцию и не прорабатывали вопросы, касающиеся развития факультета. Другой вопрос, по моему мнению, и со мной согласятся члены ученого совета юридического факультета, — никакой реальной помощи со стороны ректората мы не ощутили и не получили, идет полнейшее игнорирование факультета. Что касается того микроклимата, который якобы не соответствует тому, что должно быть, то, простите, а кто этот микроклимат оценил? Кто пришел, кто разговаривал, кто выяснял? Все управленческие конфликтные моменты, которые возникали, — это работа, без этого не может быть, — они спускались втихую, об этом забывалось, никаких управленческих и кадровых решений со стороны ректората мы не видели и не слышали.
По мнению декана юридического факультета, очень много вопросов, на которые пока нет ответов, возникает и по поводу самой реорганизации. Она сообщила, что, как член ученого совета, считает этот вопрос преждевременным, и до того, как выносить его на обсуждение ученого совета, нужно заняться серьезной его проработкой. Пока же сомнение вызывает даже наименование кафедр факультета. C юридическим факультетом этот вопрос не обсуждался.
— Как видите, — закончила свою речь Рита Тория, — очень много вопросов, и я хотела бы услышать на них ответы.
— В вашем выступлении уже есть ответы на все ваши вопросы, — ответила ей Марина Истиховская. — Увы, это факт.
После этого, по всей видимости, исчерпывающего ответа ректора в зале повисла тяжелая и продолжительная пауза. Наконец, поинтересовавшись, есть ли еще вопросы и не получив утвердительного ответа, Марина Истиховская вернулась в президиум. Она обратилась к членам ученого совета с просьбой высказать предложения. Из зала ей заметили, что для создания магистратуры, о чем уже было заявлено, необходимо шесть кафедр, а не пять. Марина Дмитриевна поспешила сообщить, что работа в этом направлении непременно будет вестись, и шестая кафедра будет создана в самые короткие сроки.
Затем слово попросил доцент кафедры административного и финансового права Андрей Рубцов.
— Вы знаете, я, честно говоря, послушав речь Марины Дмитриевны, практически мало чего понял. Я не услышал аргументации, почему необходимо создать данный институт. Названия самих кафедр, честно говоря, человеку, который занимается юриспруденцией и занимается практикой, тоже непонятны.
По его мнению, Марина Истиховская "противоречила сама себе", потому что из ее речи не было ясно, кого нужно поднимать — то ли историков, то ли юристов.
— Ломать юридический факультет, которому двадцать лет, и за этот период он подготовил много хороших профессиональных специалистов, которые работают в прокуратуре, полиции, судах, — продолжил он. — Я этого, честно говоря, не могу понять. Разработка данного проекта не обсуждалась с юристами факультета. Этот вопрос очень сырой с позиции юриста. Если мы говорим о позиции, которая имеется в российском юридическом сообществе, то этот проект и этот документ просто-напросто вызовет смех.
Решение, которое пытается принять ректорат, как считает Рубцов, является "очень запутанным и непроработанным".
— Я думаю, что это во вред не только юридическому факультету, но и Сыктывкарскому государственному университету, — подвел черту он и попросил данный проект пока не принимать.
Были и другие мнения по этому вопросу. Один из присутствующих напомнил, что институты в рамках университета начали создавать год назад, и планировалось, что они должны адекватно вписаться в структуру университета. Тогда же планировалось создать институт бизнеса и права, потому что «эти направления могут друг друга поддерживать». К тому же такая идея казалась экономически целесообразной. Но, так как в рамках образования это все-таки два разных направления, из затеи ничего не вышло. С историками же юристы находятся в одной гуманитарной группе, так что с этой точки зрения объединение выглядит оптимальным решением.
Вскоре после этого вопрос о создании нового института был вынесен на голосование. Большинство высказалось за. Против проголосовала только Рита Тория. Чтобы прояснить ситуацию, мы решили взять у Риты Александровны небольшое интервью.
— Как вы можете прокомментировать произошедшее?
— Дело в том, что в состав большого ученого совета входит по два человека от каждого структурного образования. Наш факультет представляю я, как должностное лицо, и Воробьев — наш преподаватель. Так вот, он мне вообще сказал, что накануне с ним был разговор о том, чтобы он поддержал мнение ректората. Для нас это было очень неожиданно, нас никто не знакомил с проектом решения сегодняшнего ученого совета, повестка дня была изменена, и нам никто об этом не сообщал. Когда я пришла на собрание, я впервые увидела проект постановления, хотя я еще сегодня утром слышала, что некая рабочая группа была создана, в состав которой не вошла ни я, как представитель факультета, ни члены ученого совета факультета. Поэтому вопросов очень много, и на них никто не может ответить. Если вы заметили, сегодня Марина Истиховская ни на один мой вопрос так и не ответила. То, что пытаются сделать с юридическим факультетом СыктГУ — это нонсенс. Юридический факультет — это бренд любого университета, и вот так взять, не проработав до конца механизм ликвидации, как это звучит в проекте постановления — ликвидировать... Как говорится, no comments.
— А с юридической точки зрения как выглядит это решение?
— С правовой точки зрения, и мы с коллегами это сегодня обсуждали, это тоже нонсенс. В проекте постановления не до конца понятно, как будет происходить ликвидация. Когда речь идет о ликвидации юридического лица, существует определенный механизм. Когда мы говорим о ликвидации структурного подразделения в составе юридического лица необходимо руководствоваться Уставом СыктГУ. В нашем Уставе никаких моментов, подтверждающих возможность ликвидации и того, как она будет проходить, нет, никакие механизмы не выработаны. Я не то, чтобы выступаю против создания этого института. Меня, безусловно, не устраивает, как это пытаются сделать. Механизм не прозрачен и не проработан.
— На уровне слухов разговоры о реорганизации ходили давно?
— Да, еще два года назад, я тогда еще не была деканом, мы пытались проработать какие-то механизмы реорганизации, но до конца не смогли. Я считаю, что речь о ликвидации вообще идти не может, потому что тогда придется уволить всех преподавателей, отчислить студентов, это путь в никуда. А реорганизация предполагает, что все права и обязанности переходят во вновь созданную структуру. В проекте решения речь идет о том, что у нас на факультете не тот микроклимат, и нет концепции развития. Это не соответствует действительности. Юридический факультет представил подробнейшую концепцию развития, где обозначены те же задачи, которые сегодня пыталась обозначить Марина Истиховская. Например, по поводу создания магистратуры. Магистратуру сегодня мы не можем создать, потому что у нас недостаточно докторов юридических наук. В остальном преподавательский состав факультета отвечает всем предъявляемым требованиям.
А вообще, если честно, я до сих пор в шоке. Я не знаю, что теперь говорить студентам, что говорить их родителям.
— Как эта ситуация может повлиять на приемную компанию?
— Это повлияет в любом случае. Не берусь судить, насколько серьезно. Ведь за двадцать лет у факультета наработан имидж, и на какой-то период времени это сыграет свою роль по инерции. Но с точки зрения образовательного процесса очень много вопросов: учебные планы уже утверждены. По сути, я бы это назвала рейдерским захватом юридического факультета. Сегодня на заседании присутствовали представители Ассоциации юристов России Республики Коми. Мне кажется, они тоже не были до конца осведомлены о том, что будет происходить, а главное — как?
— Захватывают обычно какие-то экономически успешные образования.
— Юридический факультет самый эффективный, если говорить о финансовых поступлениях. У нас также самый высокий средний балл ЕГЭ при поступлении.
— Как по-вашему, почему только вы проголосовали против решения немедленно создать Институт истории и права?
— У меня такое ощущение, что со сменой руководства в университете, плюрализм мнений перестал существовать. Очень много людей вынуждены были покинуть СыктГУ под давлением.
— В том числе и с юридического факультета?
— Нет, с юридического факультета пока никто не ушел.
— Но Вы наблюдали, как уходят с других?
— Естественно! Для очень многих людей единственным источником существования является заработная плата в университете. Более того, учитывая размер оплаты преподавателей, поверьте мне, необходимо еще очень любить свою работу. Тем более, в Республике у нас такая образовательная структура, с такими образовательными программами — только одна. Знаете, у меня нет никакой обиды на людей, которые проголосовали за. Я их всех понимаю, нужно выживать, у всех дети и семьи. А потом, среди членов Ученого Совета представителей юридического факультета два человека. Что касается исторического факультета, я понимаю, есть резон для объединения — их нужно вытягивать из того положения, в котором они сегодня находятся. Туда ведь сейчас абитуриенты в очередь не выстраиваются, нагрузка сильно снижена, а надо как-то выживать. Я в принципе не против объединения. Я против того, как это делается. И мне не до конца понятны истинные причины этого объединения.
— А финансовая сторона вопроса как-то обсуждалась?
— Когда? Никто не ставил этого вопроса. Я спрашивала, почему все это делается так спешно и втихую. Но не получила ответа. Знаете, я, работая в университете, пережила уже не одного ректора. И всегда обидно было то, что люди пришли и ушли, разломав то, что было не при них создано. В конечном итоге, все это приходится разгребать, исправлять и переправлять. Я думаю, что в этой ситуации будет та же самая картина, она уже исторически сложилась.
— Это традиция нашего университета?
— Да и страны, наверное, в целом, — "до основанья, а затем..."
— Что вы планируете делать теперь?
— Мы однозначно предпримем какие-то шаги. Все-таки у нас работают правоведы, в том числе и практикующие юристы. Будем думать, вырабатывать механизмы более цивилизованной реорганизации. Надеюсь, что с нами встретятся, переговорят, и какие-то решения будут приняты. Мы оставляем за собой право обращения в вышестоящие инстанции — в Министерство образования Российской Федерации, может быть даже в администрацию президента. В общем, будем действовать в правовом поле всеми не запрещенными методами.
Сегодня, как сообщила Рита Тория, в деканат юридического факультета почти непрерывно звонят родители студентов, интересующиеся тем, что теперь будет с обучением их детей, и не пропадут ли их сбережения, вложенные в учебу. В деканате им ответить ничего не могут и вынуждены перенаправлять взволнованных родителей в ректорат.
Не понимаю возмущения преподавателей!
Они сами голосовали за то, что бы Истиховская была, против всех показаний к этому, ректором СГУ. Я, наверно, единственный, кто публично выступил против, хоть и не имею к этой, так называемой, преподавательской среде, отношения.
А теперь ОНИ же не довольны, что с ними не считаются!!!
Да кто вы такие, что бы сама Истиховская с вами считалась. Вы дешёвая преподавательская сила, и не более. И нечего вякать... Раньше надо было в Администрацию президента и в Минобраз РФ обращаться, когда мадам Истиховскую на пост назначали. А теперь пожинайте плоды собственной беспринципности и трусости, господа ентелегенты...
Вы дешёвая преподавательская сила, и не более. И нечего вякать...
Александр, вы неисправим! Но в данном случае вы не решились употребить слово "быдло", ограничившись своим определением этого слова.
не хлебом единым жив человек, впрочем это я о чем? Вам Щиглев этого не понять...
Отнюдь, я всё правильно расставил. Быдло - это дешёвая безропотная рабочая сила, а преподавательский состав, это всё же не рабочая сила, а интеллектуальная. Хотя, судя по некоторым анонимным выражовываниям и мелкопакостному коверкиванию моей фамилии (см. выше и ниже), часть из них очень близка к рабочей...))))
помните как в фильме: "дядя Петя, ты дурак?"
Помните, как в фильме "12 стульев": - сам дурак!
Не смог удержать своих эмоций и не высказаться. Поскольку на этот сайт меня не пускают, высказался на эту тему на другой доступной мне площадке:
http://blog.bnkomi.ru/post-4336/
Игорь Савельев. Кто вас не пускает на этот сайт? Каким образом это происходит? Кому перешли дорогу? Кому -то из фотогалереи ?
Даж не знаю. Обещала поддержку только Тамара Макарова... Очень уважаемый мной человек)))
Не думай о поддержке с высока! Твори, а народ посмотрит, чем ты дышишь и тогда ты сам решишь заходить сюда или нет. А то, что тебя не пускают выкинь из головы! Здесь территория свободы! Лёня Зильберг слово давал. Правда на фоне последних событий, не уверен на все 100 %. Возможно фуфло задвигали.
У вас такое бесшабашное общение! Очевидно вы хорошо знакомы с Игорем Савельевым, раз так панибратски общаетесь. А если знакомы то знаете чем он дышит. А если не знакомы то даже стесняюсь предположить почему так к нему простецки на ты. У меня был опыт общения с этим человеком и он не так уж прост как кажется.
Да ладно тебе, не начинай! Не будьте ханжой! Или вы меня повоспитывать решили? А имя или ник у тебя есть? Много вас тут таких, всех из себя! Проще нужно быть и люди к вам потянутся , может даже денег дадут!
Наглядная демонстрация некомпетентности власти.
Ничем не обоснованное, волюнтаристское решение ... (далее слудущие выражения публикации не подлежат)
+ 10000000000000000000000
Раньше говорили, что котята быстро рождаются.
Оказалось, не только котята, а и юрфаки в Коми.
Юрфак, насколько я помню, родился не так скоро. Тут не факультет рождается в момент, а цельный институт истории и права. Какие дипломы получат выпускники, в случае, если эта затея осуществится - непонятно. Возможно никто из них уже не сможет закончить вуз по специальности "юрист", разве что "правовед". Для кого-то это существенно.
сами то поняли, что написали?
отвечаю про поняли госпоже В.Эмет
сами то поняли, что написали?
согласен с щиголевым. когда истиховскую проталкивали в ректоры, деканы молчали. декан юрфака не выступила против. видимо считала что ее это напрямую не касается. теперь может возмущаться сколько угодно - окружающие будут молчать, их это напрямую не касается.
Уважаемые, а кто голосовал за Истиховскую? Ее назначили...и никто за нее не голосовал...
а кто-то публично выступил против? кто-то поднял тему о ее несоответствии должности на которую она претендовала? может преподавательский состав сгу устроил забастовку по этому поводу? молча проглотили, теперь придется все время молча глотать.
Что у Истиховской зарплата 800 тыс. в месяц или год?
в месяц, думаю-иначе зачем это ей надо было?
а может ей очень нравиться работать ректором, даже бесплатно!
Месть Истиховской за этот наезд на собрании? http://www.bnkomi.ru/data/news/20385/
откуда снимать? если факультет ликвидируют....
мстить будет однозначно...
Ни чего удивительного нет, Истиховская здесь поступила, как поступала будучи Председателем Госсовета. Пусть преподаватели привыкают к нравам Госсовета.
Некролог. 29 мая 2013 после продолжительной, но не тяжелой болезни тихо скончался один из старейших факультетов СыктГУ - исторический. Вечная память!
Михаил Борисович. Истфак СыктГУ умер уже давно,войдя в состав Гуманитарного института.
По закону жанра за демарш положено что - то найти и возбудить дело. Но возможно и обратное. Демарш случился потому, что что- то откопали и возбудили дело. Чтобы потом сказать, что пала жертвой в борьбе роковой. Обычно на демарши в СГУ не шли, а если шли, то чтобы огрызнуться на наезд.
Не знаю ни декана юрфака, но всех обстоятельств дела. Но склоняюсь ко второй причине активности декана.
Ну да, ну да... А вы пойдите на юрфак и спросите у студентов, как они учились все эти годы...
А сегодня уважаемая Рита Александровна рассказала студентам заведомую ложь и глупость о том, что они не получат дипломы юристов. И что дальше юридического образования не будет, так как институт будет называться "истории и права") по логике декана юрфака, если есть в универе институт гуманитарных наук, так выпускники получают дипломы гуманитариев, а из института естественных наук выходят, соответственно, естественники. И никаких вам химиков с биологами!!)
Вот вам профессиональный уровень этого так называемого декана - ложь, провокации и разборки, от которых страдают только студенты.
Это радость, что она теперь не декан, и счастье.
И еще интересно - на заседания ученого совета обычно аудиозапись не ведется, журналистов с диктофонами тоже вроде не было. Откуда же такой подробный репортаж на семь-на-семь?
Оттуда, что я была там и с диктофоном, и с аккредитацией, всё как положено.
вас приглашал кто-то?
Если происходит какое-то важное и серьезное событие, и редакция СМИ об этом знает, глупо и непрофессионально дожидаться специальных приглашений. Осветить событие - наша прямая обязанность.
Лена, оценка "отлично"!
1
вспомним про" интинского стрелка"? Щиголев НИКОГДА на неудобные вопросы не отвечает. Не забудь отличнице диплом выписать.
под ником "жд" вчера уверял, что диплом покупается .
этот один из зачарованных, "очаровательной". Если бы эти многочисленные знали,как над ними тащится в душе это хитрая миссис .....ис.
что под ником"жд" троллит лена, чтобы тема не "загнулась". Уж очень навязчив жд.
Я пишу только под свои именем. Не стоит судить по себе.
Про Тихона Евсюкова я уже высказывался не раз. Анонисту данному тоже отписывал, что как только он авторизируется, получит ответы на любые вопросы. Не ссы, защитник режима, покажи личико, за тобой же Президент и Единая Россия, чего бздим?!
Что ты отписывал? Вы с Пыстиным в своё время так пиарились,так дышали. Ну и что? Я всегда говорил-в людей стрелять нельзя. Что тебе до авторизации моей. это моё личное дело,я не публичный. Ты по сути ответь.
Тыкать будете своей маме, жене, детям, родственникам, а с Вами я не знаком, так что без брудершафтов...
Ну Вы и ссыкун, гумманист! Если не публичный, то чего лезете на публичные темы? Хотите вывести меня на положительную оценку действий Евсюкова, типа, за язык поймать?! Подставы под статью не дождётесь!)))
Фильм хороший есть,"Бумбараш" называется. Так вот там Бумбораш говорит белогвардейскому солдату: "Не в тебя я стреляю, а во вредное нашему делу донесение".
Так и в случае с Евсюковым, не в женщину он стрелял, а в коррупцию и несправедливость наших чиновников.
К примеру, мой отец убил несколько сотен человек, с 1941 по 1945 годы. У Вас к нему, и всем другим ветеранам, тоже есть заявление: - в людей стрелять нельзя?!
Им значит можно воровать, обманывать, фальсифицировать выборы, попирать Законы государства Российского, унижать Российских граждан, но в НИХ стрелять нельзя? Я правильно понял !???
Если Вы, переживающий анонист, так заботитесь о судьбе Тихона Евсюкова, так переживаете за него, то обратитесь к Пыстину, он лично занимался переквалификацией. И без глупых анонистских претензий, он сделал всё, что мог.
Спасибо.
Как положено,прежде чем писать о образовании.надо его иметь.
И прекрати удалять неудобные для тебя комментарии. И не надейся, я постараюсь,чтобы никто ничего не забыл. нельзя наколоть всех.
Раз вы так любите говорить об образовании, и пеняете мне на его отсутствие, соизвольте относиться с большим уважением к русскому языку, иначе своими заявлениями скорее дискредитируете наше образование, чем меня.
Хватит красивых слов. Оно у вас есть? На основании чего называете себя журналистом? Почему собираетесь размножаться,а не продолжать род? Для вас ,ещё куча вопросов,но вы так сильно и хорошо владеете русским,что ни разу ни на один мой вопрос не ответили. Легче забанить),объявить хамством,дурным тоном,хотя простые вопросы,но о главном.
Разумеется отвечу. Но не анонимусу. Войдите под своим именем, и поговорим. Вы же понимает, что анонимус - это никто, и отвечать на его вопросы ни один разумный человек не станет.
Нет не понимаю. Вот вы гордо себя заявляете с именем и фамилией,а лично для меня вы никто. В своё время ,вам предлагал прийти на передачу, задать все свои вопросы,чтобы все видели и слышали. Но до сегодняшнего дня голову в песочек, и чем больше тебя узнаю тем отвратнее чувство от твоего двуличия и хитрозадости. Добилась она) Вот только как? Да и чего особо. Возьми у себя интервью, докажи,что я лгун) Не выйдет,могла бы давно опровергла свою хабалью сущность. Не "пролезет" лена,(Войдите под своим именем, и поговорим), мне с тобой говорить не о чем. Ты просто ответь. И прекрати меня банить, хотя вы - как павлик,лёня, скоро все закроетесь и будите только вещать,так проще)
И кстати, какие именно слова вам показались красивыми в моём комментарии, неужто вас так поразило слово "соизвольте"?
"И кстати, какие именно слова вам показались красивыми в моём комментарии, неужто вас так поразило слово "соизвольте"?"
Нет красота заключалась в отсутствии слова ништяк. Если ты не знаешь его значения- не применяй!
Вот вы любите сыпать комментариями, часто под разными никами. Но никогда под своим именем. То есть вы либо трусите писать под своим, либо непорядочны (а ведь порядочный человек имени своего скрывать никогда не станет), либо работа у вас такая, что, впрочем, тоже не говорит о порядочности. В конце концов, анонимусом быть просто стыдно. Но если вы все-таки им являетесь, значит есть что-то ещё более постыдное в вас, из-за чего вы боитесь назвать себя. Так вот, если все-таки у вас есть ум, ну хоть какой-то, вы же должны понимать, что у вас нет никакого морального права поучать кого бы то ни было, и что ни один вменяемый человек никогда не воспримет вас всерьез. Вы - анонимус, вы никто и вас, в прямом смысле слова, звать никак. А значит нет у вас никаких прав. И вы добровольно и покорно соглашаетесь быть бесправным. Не называя себя, вы автоматически соглашаетесь с тем, что никаких ответов всерьёз вам никто никогда давать не будет. Пока вы Антихабал или еще что-нибудь без реального имени, вы обеими руками за то, чтобы вас игнорировали и вам не отвечали. Вот так все просто. Поймёт даже дурак. Поймёте ли вы?
Другого и не ожидалось) У тебя классно получается пудрить мозг молоденьким и не только простакам за рюмочкой чая играя на слабостях дураков. Это не тот номер лена.) Ты не Антихабал,ты хабалка и твои ответы нужны тебе больше чем мне. Вот это, поймёт даже очень ловкая ,но неумная тётенька. Хотя..,тебе ответить нечего) образования нет,звания нет,что хочешь размножаться, чуть выше.
Анонимус говорит о ловкости, всячески при этом изворачиваясь, лишь бы не назвать имя. Значит судит по себе.
Про разные ники -лож. И тебе это очень хорошо известно)
"лож" и смайлики - просто прекрасно, продолжайте.
Толсто,очень. Утритесь.
Человек, который пишет "утритесь", и выставляет себя при этом борцом за вежливость, - это же всё равно, что человек, который напился и кричит "я за трезвость!"
Так-так, спасибо, что слушаетесь меня и продолжаете, как бы это получше сказать, демонстрировать свои интеллектуальные способности..
Ваше мнение обо мне мне ,как пишет павлик-НЕ ИНТЕРЕСНО) По сути ответь.
Вы зачем дурака-то из себя корчите? Я выше уже дала понять очень ясно, что необходимо для ответа - чтобы вы захотели перестать быть бесправным анонимусом. Вот и все. Вам реально нужны ответы? Ничего нет проще: называете реальное имя, и говорим как люди.
Ваши ответы, для умных, в первую очередь нужны вам. И хватит переливать, дулю с маком тебе ,а не Шарапова)
скобку потерял!
А смысла вообще у тебя не было никогда!
Стоп! или вы ничего из себя не корчите? Вы ведь не в состоянии даже пробелы правильно поставить. Что с вами? Больны? Пьяны?
Да! Да! Стоп! Стоп! Удобно,очень. Но не пролезет.
Опять с пробелами проблема. Н-да... Ладно, вы мне совершенно наскучили. Ждёшь-ждёшь хотя бы проблеска мысли от вас, и не дождёшься никогда. Но вы продолжайте, пишите, ради бога, вам же так хочется, чтобы последнее слово осталось за вами. Поступлю, как нас учили с детства: "Ты ведь умнее, уступи". Уступаю. Пиши, Антихабал, пиши, ату!
Я лена с тобой ничем мерятся не собираюсь,ты коменты не удаляй ,и так всё видно будет. Хабалам,хабалья участь.
Да, его коменты не удаляйте, есть возможность над этим придурком приколоться!
Про разные ники -лож?
Со всех сторон гадит! И с никами, и просто...
этот придурок задолжал!
Чё-то он долго подгузники меняет!
Чего там в нём так накопилось?
Однозначно, не мыслей!
и чего?
он просто ссыкун, и подгузников ваших ему мало!
Не понимаю этой возни. Ничего же не изменилось. С прошлого года факультеты постепенно преобразуются в институты. Когда всех гуманитариев слили в ИГН, никто же не ныл. А теперь - прямо событие мирового масштаба... Историков действительно жалко, а юрфак - нисколько.
В Сыктывкарском госуниверситете идет служебная проверка в отношении декана юридического факультета Риты Тория и заведующей межкафедральным учебно-методическим кабинетом юрфака Марины Брусиловской.
http://www.bnkomi.ru/data/news/20385/
Ниже будут основные защищаемые положения из диссертации Истиховской. Защищаемые положения - это суть научной работы, заключенная в нескольких предложениях. Для тех, кто не осилит этот текст до конца могу сказать, что работа М.Д. строится на том, что в нашем законодательстве очень много противоречий, которые надо устранять. Также не сбалансировано распределение полномочий между центром и регионами. Какое потрясающее открытие! Ну а теперь цитирую.
"На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.
1. Исходя из анализа научной литературы и положений Федерального закона от 6 октября 1999 г № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом накопленного опыта государственного строительства, сделан вывод о не соответствии наименования и сферы правового регулирования названного закона.
Обосновано, что название закона не охватывает его конституционно-правового содержания. В нем, наряду с общими принципами организации органов государственной власти субъектов Федерации, изложены:
– обширный перечень – около 75 – полномочий;
– порядок формирования законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
– основные направления деятельности названных органов;
– экономические основы их функционирования;
– меры ответственности данных органов и должностных лиц.
Означенное значительно шире содержательных рамок понятия «организация», тем более ее «основных принципов», но составляет основное содержание понятия «деятельность». В этой связи представляется целесообразным изложить наименование Федерального закона от 6 октября 1999 г. в следующей редакции: «Об основах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Аналогичный недостаток выявлен и в Главе 41 «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» названного федерального закона. В ней, в отличие от заявленного, речь идет о конкретных полномочиях субъектов, преданных им федеральным центром. В связи с этим главу следовало бы назвать «О полномочиях субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и порядке их реализации».
Приведенные уточнения существенны в доктринальном и практическом планах.
2. Основываясь на теоретических и конституционно-отраслевых разработках юридической науки, а также на анализе соответствующих положений Федерального закона от 6 октября 1999 г., показано, что данным актом необоснованно ограничены полномочия парламента субъекта Российской Федерации в части определения формы – закон или постановление – принимаемого им решения по конкретным вопросам.
Учитывая, что парламент субъекта Федерации является органом государственной власти, то на него в силу п. «ж» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. распространяется принцип самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. Следовательно, определение формы акта, которым оформляется решение, принимаемое по конкретным вопросам, является компетенцией исключительно законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.
В связи с изложенным представляется необходимым внесение соответствующих изменений в ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», позволяющих законодательному органу субъекта Российской Федерации самому принимать решение, в какой форме реализовывать собственные полномочия.
3. Анализ научной юридической литературы и правовых источников, касающихся системы государственной власти субъектов Российской Федерации, позволил привести доводы в пользу принятия самостоятельных законов по каждому функциональному – законодательному, исполнительному, судебному – виду органов названной системы.
Такой подход, с одной стороны, даст возможность четко определить задачи, функции, права, обязанности, ответственность и структуру каждого из них, детально установить порядок взаимодействия законодательного, исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов Федерации, с другой, – устранить существующую алогичность
Одновременно будет устранено противоречие ст. п. «д» ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 6 декабря 1999 г. и ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» в части выделения и отнесения к системе органов государственной власти конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Считаем, что без наличия таких судов формирование государственной власти в регионах не может считаться завершенным.
4. Раскрыто, что ст. 264 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 102 Регламента Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации необоснованно ограничены полномочия органов государственной власти субъектов России по участию их в федеральном законотворческом процессе.
Так, в соответствии с логикой действующих норм, региональный парламент участвует в законотворческом процессе только по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это правило не распространяется на предметы ведения России, что противоречит ст. 104 Конституции Российской Федерации, которая не предусматривает для субъектов права законодательной инициативы таких ограничений. Кроме того, при согласовании проектов федеральных законов по предметам совместного ведения России и ее субъектов мнение последнего считается не выраженным, если взгляды законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти субъекта разделились. Такой подход следует считать неверным, ибо он нарушает конституционный принцип самостоятельности ветвей государственной власти.
На основании вышеизложенного представляется целесообразным внесение изменений в указанный федеральный закон и регламенты Государственной Думы Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации как в части снятия ограничений по участию парламентов субъектов в федеральном законотворческом процессе, так и в части исключения положений, чрезмерно затрудняющих или блокирующих законодательные инициативы регионов.
5. Обосновано, что в целях обеспечения единства системы государственной власти, укрепления позиций регионального парламента как органа народного представительства и поддержки равновесия между ветвями государственной власти целесообразно закрепить отчет высшего должностного лица перед парламентом субъекта Российской Федерации в его конституции (уставе).
6. Приведены дополнительные аргументы в пользу включения «антикоррупционности» в общепризнанный перечень принципов правотворчества. Подчеркнуто, что в условиях значительной распространенности коррупции в сфере государственного управления такое решение позволит проведению масштабной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов во всех органах власти.
Диссертант считает необходимым осуществление на плановой основе проверки действующих законодательных и иных актов на коррупционность, имея в виду конституционное основополагающее начало о том, что права и свободы человека и гражданина определяют «смысл, содержание и применение законов»."
Неужели осилили?! Наукообразность - это конечно повсеместная беда. Самое лучшее защищаемое положение, которое я слышал, звучало примерно так: "Спеткроскопические свойства алмазов Тиманской россыпи идентичны алмазам из кимберлитовых трубок Архангельской области."
Из этого положения следовал вывод, что россыпные алмазы Тимана притащены в наш регион. А коренных источников на Тимане нет.
Член диссовета из Ухты возмутился: "Что ж Вы такое говорите?! Нам же деньги на поиски не дадут!"
"6. Приведены дополнительные аргументы в пользу включения «антикоррупционности» в общепризнанный перечень принципов правотворчества. Подчеркнуто, что в условиях значительной распространенности коррупции в сфере государственного управления такое решение позволит проведению масштабной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов во всех органах власти".
Спросить хочу, кто может просветить, что значит АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ?
"положения, ОБЛАДАЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТАМИ научной новизны"
Какая прекрасная фраза - хрен оспоришь.
Круто!
На самом деле, любой термин подлежит юридической квалификации. Вспомните, как заламывали молодых придурков за "разжигание национальной розни".
И с этой "бляндинкой! - то-же!
Заявите эту тему как свою боевую? Мы найдем вам надлежащую юридическую поддержку! И не как Зильберг, "дайте денег на наймитов".
"Гора" (Истиховская) родила мышь ("диссертацию").
Тут еще ролик в тему про депутатов с учёными степенями, только он с ненормативной лексикой.
http://eu-shestakov.livejournal.com/755210.html
если где то и удаляют комментарии= так это на бнк=просто рупор желтого дома=где когда то и была ученая истиховская=по инерции-все всё поняли!
а что касается "дела"-глупость не продуманная-представляю какое ШОУ устроят сейчас Тория с Зубковым в суде-приходите посмотреть...
а билеты опять платные?
а вы, господин хороший, я понимаю в судах билеты покупаете для участия, бесплатно уже не пускают или фейс-контроль не проходите?
Место Васильевой в армии освободилось. Истиховскую туды эта сучка там как рыба в воде будет.
А Сердюков сечас не у дел.Его в СГУ. Он быстро нужные реформы проведёт и порядок наведёт.
Сыктывкару новый институт истории
да это просто кормушка для офисного планктона
Девки с мужиками! Вы вот тут тарахтите бесконечно, и всё ни о чём. Хотя и интеллигенты вроде бы. Впрочем, тем и слабы в нашей матушке России. И ежу понятно, что Маришка не просто так была спущена в эти образовательные пенаты со Стефановской площади. Там же привыкли ломать всё через колено - ломают и университет. Там - случайные люди сегодня во главе с ЧерноГайзером, здесь случайная Маришка, получившая за своё услужничество во времена спикерства определённый бонус - кресло ректора. Надо же об этом думать и как-то действовать, а не охать и ахать по чисто местячковому поводу! Они, эти ребята, если их вовремя не остановить, ещё и не то придумают. И опять же вы, девки и мужики, активно всё это будете обсуждать. Другого ничего делать вы просто не умеете! Так что успокойтесь и чаще дуамайте о собственной старости. Это, конечно, противненько, и даже где-то чисто на животном уровне. Но ведь современную Россию туда, в загон, и ведут.
Все верно не пять, а шесть кафедры нужно для аккредитации магистратуры для юристов. Кроме этого количество докторов, ведущих курсы магистрам должно быть не менее 40% от всех преподавателей, но и это еще не все!!! Шесть кафедры - все без исключения - должны быть ЮРИДИЧЕСКИМИ!!! Не историческими или иностранных языков, и т.п. Так что повод объединения для открытия магистратуры - фикция... Или незнание закона!
ва