На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, допрошенный вчера Асрет Махмудов отказался от данных ранее, на предварительном следствии, показаний о том, что Валентин Гаджиев признался ему во время личной встречи, состоявшейся шесть лет назад, о своей причастности к поджогу.
Вчерашнее судебное заседание началось с допроса подсудимого Асрета Махмудова, который, отвечая на вопросы своего защитника, адвоката Михаила Момотова, заявил суду, что не совершал инкриминированных ему преступлений. В частности, он сообщил присяжным заседателям, что не был знаком с Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелевым, признанными ранее виновными в поджоге «Пассажа» и приговоренными к пожизненному лишению свободы; что не приезжал в марте 2005 года на разборку к ухтинскому развлекательному центру «Домино», поскольку был в указанное время в родном селении Зезик в Дагестане; что в день трагедии, 11 июля, находился дома - отсыпался после бессонной ночи, а о пожаре узнал из телефонного разговора не ранее трех часов пополудни.
- Вы принимали участие в организации данного поджога? – спросил у подсудимого представитель гособвинения Юрий Овчинников.
- Нет.
Отвечая далее на вопросы прокурора, касающиеся характера взаимоотношений с Валентином Гаджиевым в 2005 году, Асрет Махмудов сообщил о том, что после «словесного конфликта», происшедшего между ними в конце 90-х годов, они не встречались и не общались.
- А связывались ли вы с Валентином Гаджиевым по телефону? – не удовлетворившись полученными ответами, спросил гособвинитель.
- Никогда. Мой номер - 7-75-17, но почему-то тарификации нет в деле, куда-то она делась. Где моя тарификация?
- Минуточку, - прервал подсудимого председательствующий в процессе Александр Мищенко. - Значит, вопросы прокурор задает — вы отвечаете.
- Ваша честь, я отвечаю, - заверил судью Асрет Махмудов. – Тарификация – это мое алиби…
По ходатайству адвоката Момотова были оглашены показания подсудимого, данные им во время предварительного следствия в августе 2010 года. К тому времени находившийся под стражей уже более года Асрет Махмудов сообщил следователю Игорю Овсянникову о том, что в мае 2007 года Валентин Гаджиев при личной встрече якобы рассказал ему о своей причастности к поджогу «Пассажа».
- Вы давали эти показания? – спросил у своего подзащитного адвокат.
- Это Валентин говорил мне.., чтобы я дал эти показания. Я не поддерживаю…
- Минуточку, - опять остановил подсудимого судья. - Вопрос понятен? Подтверждаете? Да или нет?
- Нет. Ваша честь, это - выдуманные показания, я их не поддерживаю.
Выслушав ответ, председательствующий счел необходимым обратиться к коллегии присяжных заседателей: «Обращаю ваше внимание на то, что сказал подсудимый Махмудов Асрет: что это выдумано и т. д. Когда вы будете находиться в совещательной комнате, я прошу вас данное заявление не учитывать. Он эти показания не подтверждает. Оценивать достоверность — ваше вправо».
- Встречались ли вы в мае 2007 года с Гаджиевым при каких-либо обстоятельствах? -
поставил перед подсудимым конкретный вопрос защитник Валентина Гаджиева адвокат Сергей Егоров.
- Нет. Не встречался. Я с ним не общался. Я говорю правду в суде.
- Асрет Алибегович, вы подписывали данный протокол допроса? – в свою очередь обратился к Махмудову Юрий Овчинников.
- Да, меня попросили.
- Юрий Алексеевич, давайте задавать те вопросы, которые нужно задавать, - обратился теперь уже к прокурору судья Мищенко. - Если вопрос вас интересует, то давайте мы коллегию удалим, чтобы не слышать этих вопросов и таких же ответов...
Последовав совету председательствующего, гособвинитель задал другой вопрос: «Из данного допроса следует, что 11 июля 2005 года с утра вы приезжали в магазин «Людмила», который принадлежит брату Фариду, а потом были в магазине «Строймаркет», который также принадлежит брату Фариду... В показаний, данных в суде, вы поясняли, что примерно до 4 часов дня вы находились у себя у дома... Проясните, в этой части, какие показания вы подтверждаете? Где вы были все-таки 11 июля 2005 года?»
- Я сегодня в суде давал показания, что 11-го числа я находился дома. Это – правда, а то, что в протоколе написано, - выдуманные показания...
- Махмудов Асрет, я, наверное, все же приму решение и вас удалю, - не выдержал председательствующий. - И заседание продолжим без вас. Для начала за то, что вы не подчиняетесь распоряжениям председательствующего, о чем прямо указано в регламенте судебного заседания, вам - замечание в протокол. Следующий мой шаг будет — я вас удалю до окончания прений сторон. Все, больше предупреждать не буду!
После обеда, когда в отсутствие коллегии присяжных заседателей стороны приступили к обсуждению процессуальных вопросов, слово для заявления ходатайства попросил Сергей Егоров:
«В судебных заседаниях по данному уголовному делу 29 мая и 19 июля 2012 года был допрошен Игорь Анатольевич Могилевич, являющийся ключевым свидетелем стороны обвинения. Могилевич в своих показаниях пояснил, что он был очевидцем драки, якобы произошедшей в марте 2005 года возле бара «Домино», в которой участвовали Пулялин и Коростелев, с одной стороны, и Махмудов Давид, с другой стороны. Во время драки подъехали лица кавказской национальности для разборок. В это время некий Петросян, «армянин небольшого роста», брат Петросяна Карена, крикнул всем, чтобы расходились, так как едут, извините, «менты». На мои уточняющие вопросы Могилевич пояснил, что Петросяном является Петросян Мисак. Мной в ходе проверки было установлено, что этот Петросян Мисак Максимович — брат Петросяна Карена... Так вот, в настоящее время сторона защиты владеет достоверными сведениями о том, что Петросян Мисак Максимович... был осужден 17 марта 2004 года... к реальному лишению свободы, отбывал наказание в воспитательной колонии… Освобожден по окончанию срока отбытия наказания 22 марта 2006 года, и ни при каких обстоятельствах не мог находиться возле бара «Домино» в марте 2005 года, так как был в местах лишения свободы... Я прошу суд оказать содействие в истребовании доказательств и запросить… сведения о судимости, месте и времени отбывания наказания Петросяном Мисаком Максимовичем... с целью дачи возможности присяжным оценить достоверность показаний свидетеля Могилевича».
Как и следовало ожидать, представитель гособвинения Алексей Панюков высказался против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты: «Не секрет, что в судебном заседании Могилевич был допрошен дважды, давал различные показания... Между тем оценка правдивости тех или иных показаний свидетеля относится к компетенции присяжных заседателей. Полагаю, что в данных показаниях он не назвал конкретное лицо, анкетные данные которого назвал защитник, то есть не утверждал, что именно данное лицо находилось на месте происшествия. Кроме того, полагаю, что, учитывая даже ту формулировку вопроса, в которой было заявлено ходатайство, из нее уже следует, что, по мнению стороны защиты, данное лицо не могло присутствовать на указанных событиях, в связи с чем оно не является свидетелем фактических обстоятельств дела…»
- Дело в том, что я трижды переспросил у Могилевича, кто он такой, брат Карена Петросяна? Он пояснил: «Мисак Петросян». Месак Петросян — один-единственный в Ухте, он находится в настоящее время в федеральном розыске, - не согласившись с аргументами стороны обвинения, пояснил свою позицию адвокат Егоров. - Мы его найти не можем. Так же, как и вы его не смогли найти, поэтому не допросили, чтобы подтвердить подлинность показаний Могилевича. Ведь дело-то в чем? Дело в том, что один-единственный Могилевич был свидетелем якобы какого-то конфликта возле «Домино». И он знает конкретное лицо, которое там стояло, и оно было в наушниках. Вот из его показаний: «Он был в наушниках». Так давайте выясним, был ли он там и мог ли он быть вообще там? А он там не мог быть. Потому что он сидел в тюрьме. Я прошу удовлетворить ходатайство, это позволит нам установить: были ли те фактические обстоятельства, на которых настаивает сторона обвинения.
Выслушав стороны, председательствующий в удовлетворении ходатайства адвоката Егорова отказал, в частности. на том основании, что из допроса Могилевича можно сделать вывод, что у Карена Петросяна имеется не один брат, а «сведений о семейном положении, свидетельств о рождении, справок с места жительства относительно того, сколько братьев у Петросяна, защита не представила».
- Ваша честь, я записываю, не успел, - обратился к судье Сергей Егоров.- Сведения о семейном положении…
- Да, свидетельства о рождении и т. д., и т. п. То есть, вот была семья Петросяна, у Петросяна-отца и Петросяна-сына были дети...
- Ваша честь, что подходит под понятие «и т. д., и т.п.»? - перебил Александра Мищенко адвокат. - Потому что я принесу свидетельства о рождении и еще что-то, а вдруг этого не хватит?
- Значит, у Петросяна имелись дети, - продолжил свои рассуждения председательствующий. - Соответственно, они были братьями или сестрами. Семьи достаточно большие на Кавказе, вы сами знаете. Поэтому что нам нужно? Сколько было детей, их имена, даты рождения. Понятно?
- Конечно, - заверил судью адвокат. - С Кареном я знаком лично, я его опрашивал. Третьего брата нет.
- Посмотрим. Нет так нет, видно будет, - подытожил председательствующий.
Между тем закончивший делать пометки Сергей Егоров заявил следующее ходатайство – о проведении судебной экспертизы содержащейся на видеокассете формата VHS видеозаписи свадебного торжества Разина Гаджиева, допрошенного ранее в качестве свидетеля. Напомним, торжество состоялось 17 марта 2005 года, и на видео запечатлен присутствовавший на нем двоюродный брат жениха — подсудимый Валентин Гаджиев. Однако эта видеозапись, которая, по словам адвоката, «является подтверждением алиби Гаджиева относительно части инкриминируемых ему деяний», была запрещена к просмотру в присутствии присяжных на том основании, что суду, у которого появились сомнения в достоверности запечатленного торжества и присутствии на нем Гаджиева, не была представлена исходная кассета, на которую производилась видеозапись.
«Действующее уголовно-процессуальное законодательство не обязывает стороны представлять суду какие-либо первоисточники, - пояснил суду Сергей Егоров. - Доказательства в уголовном процессе должны быть: а) допустимы, б) относимы, в) достоверны». Для решения вопроса о достоверности представленного свидетелем защиты доказательства – видеопленки – адвокат предложил провести судебную экспертизу, поставив перед экспертами, в частности, следующие вопросы: Какова давность записи, произведенной на представленной видеокассете? Имеются ли следы искусственного состаривания записи? Имеются ли признаки наложения титров с указанием даты производства записи после производства первоначальной записи?
Ответ на заявленное ходатайство будет дан судом в течение сегодняшнего заседания.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (36)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
на этот раз председательствующий выдумает для отказа в удовлетворении ходатайства защиты о достоверности видеозаписи свадьбы. А прокуроры просто т..., они должны блюсти соблюдение законов, а не играть судьбами людей, тупо поддерживая лажавое обвинение.
Доказываю преступную деятельность - прокуроров -следователей - судей:
Прокуратура Республики Коми - ул. Пушкина. 23.
г.Сыктывкар, 167982
28.06.2010г. № 12-617-2008/44316 - АП № 017961
Нарбекову Анатолию Айсовичу
В прокуратуре Республики Коми рассмотрена Ваша надзорная жалоба о несогласии с состоявшимися судебными постановлениями.
Обращение оставлено без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в ответах за
№ 12-617-2008 от.13.01.2009г. за подписью заместителя прокурора республики Тильмана Г.Э. и от.18.05.2009г. за подписью заместителя прокурора Республики Коми - Морозова П.С.
Новых доводов, требующих дополнительной проверки, в обращении не приводится.
Приложение: копии документов на 56 л. возвращаются ?
Начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотренгии уголовных дел судами
старший советник юстиции Ю.А.Овчинников.
19.03.2009г. - судья Меняйлова С.М. судебное заседание не открывала.
Но изготовила протокол ч.2ст.327 УКРФ, якобы происходившего судебного заседания ч.2ст.292 УКРФ,
ч.1ст.305 УКРФ, ч.3ст.33 УКРФ, ч.1ст.285 УКРФ
Осудила меня судья Меняйлова С.М. в сговоре с адвокатом Гордеевым Ю.А. - врачом Бибиковым В.Н.
Цуневским Я.П.-Цхадая Н.Д. - (ОПГ) УГТУ - детей ей надо было учить в Университете !!!
03.04.2007г. - Бибиков В.Н.- объяснительная (и.о.) дознавателю УВД г.Ухты - А.Мезенцеву:- 13.01.2006г.
никаких конфликтных ситуаций с Нарбековым А.А.
НЕ БЫЛО.
Никаких - ЗЧМТ - якобы полученных Бибиковым В.Н. - 13.01.2006г. не зарегистрировано .
13.01.2006г. - в УВД г.Ухты вызова милиции в санаторий по факту н/с Бибикова В.Н. - исчез ?
13.01.2006г.- вызов скорой в санаторий сделанный Бибиковым В.Н. в 09:56 повод к вызову (Избили, ударили по голове) после 10:00 вбежал в помещение №129 и напал на Нарбекова, применил в отношении меня физическое насилие - я находился на больничном - 24 дня -
исчез 18.01.2006г. из компьютера в скорой.?
Зочем Бибиков 13.01.2006г. в 09:56 вызвал скорую до нападения после 10:00 на меня - я ведь находился при исполнении должностных обязанностей возложенных на меня Государством.
Преступление банды Цхадая Н.Д. -квалифицировалось ч.4 а.б.в.ст.162 УКРФ - Разбой от.8 -до 15 лет лишения свободы.
ч.4ст.159 УК РФ-мошенничество - до 10 лет лишения свободы.
ч.3ст.33 УКРФ - ГРУППОВОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Только - продажные - Тильманы - Овчинниковы - Морозовы - Рачко - Осиповы - Вокуевы не увидели, что у Бибикова никаких ЗЧМТ - НЕТ.
Нет ст.116 УКРФ.
Они продавали - Конституционные права и свободы граждан России.
Они - крышевали банды - Ифы и Козлова. Логиновцев, Дизеля, Тарасовских, Цхадая Н.Д. и десятки банд убийц.
Нургалиев - их назвал "Крысами".
Все граждане Республики запуганы - бандой прокуратуры РК. бандой - СУ СК РФ, СУДОВ, МВД.
Опять вылез с потоком чуши. Какое-то бессвязное перчисление событий.
Официальные документы из прокуратуры РК - доказывающие воспрепятствование расследованию и правосудию ч.3ст.294 УКРФ. ч.3ст.285 УКРФ.
ст.300 УКРФ. ч.4ст.296 УКРФ. ч.3ст.33 УКРФ.-это квалификация тяжких уголовных преступлений совершенных - прокурорами РК под предводительством - невменяемого Поневежского В.А.
Ты голубой - пойди в дурку - у тебя круглосуточное обострение.
Для дебилов:- Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел - вынесенные (и.о. дознователея) неуполномоченным лицом.
ДействующиЙ УПК РФ подобных участников уголовного судопроизводства не предусматривает
( ст.ст.37 - 41 УПК РФ) на основании ст.7 УПК РФ все вынесенные постановления (и.о. дознавателями) обязаны быть отменены согасно ст.ст.123-124-125 УПК РФ и все собранные ими материалы согласно ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
Прокуроры обязаны были соблюдать УПК РФ и УКРФ.
Сам из дурки?
Клоуны-защита. Договориться нормально не могли. Решили Гаджиева выставить. Потом поняли,что не катит и в обратку.
- Это ваши показания? Да, но они выдуманные...
- Вы подписывали протокол. Да, меня попросили...
Смотрели фильмы, когда невиновный себя защищает всеми возможными методами, в т.ч. вырубает полицейских и пр. Так вот Махмудовы имеют абсолютно такие же права в отстаивании своей свободы. Они не глупее нас с вами, и прекрасно знают, что выбраться у них нет почти никаких шансов. Поэтому флаг им в руки, пусть стараются любыми способами отмазаться. Правда на их стороне. А Могилевич... Эту гадину надо в первую очередь на нары за его придуманную историю о драке.
Ндаа, интересно все-таки, как отреагирует суд, если защита докажет, что участвовавший в драке Петросян в то же самое время находился в тюрьме. Можно не сомневаться, что суд признает это доказательство недопустимым.))))))
А что тут интересного? Все очень просто. Прокуроры вызовут снова Могилевича, и тот скажет, что там был не Петросян, а Амаяк Акопян или кто-то другой. :) Ему же не впервой врать.
Смотрели фильмы, когда невиновный себя защищает всеми возможными методами, в т.ч. вырубает полицейских и пр. Так вот Махмудовы имеют абсолютно такие же права в отстаивании своей свободы. Они не глупее нас с вами, и прекрасно знают, что выбраться у них нет почти никаких шансов. Поэтому флаг им в руки, пусть стараются любыми способами отмазаться. Правда на их стороне. А Могилевич... Эту гадину надо в первую очередь на нары за его придуманную историю о драке.
Ндаа, интересно все-таки, как отреагирует суд, если защита докажет, что участвовавший в драке Петросян в то же самое время находился в тюрьме. Можно не сомневаться, что суд признает это доказательство недопустимым.))))))
Реакция судьи удивительная - на Кавказе семьи большие и прочая хрень. То ему имя оператора, марку камеры подавай, а теперь ему всю петросяновскую семью в надежде, что там есть еще Мисаки и Карены.))))))) Клоунада!
Подсудимые совсем.
врет этот асрет однозначно!!!!!-общался он гаджиевым однозначно!!! врет все до слова!!!
Мне кажется, ваши комменты показывают ваше бессилие))) Защита разбивает обвинение в пух и прах.))
Когда кажется, креститься надо
Не надоело еще в каждой ветке про Пассаж оставлять кучу комментов в защиту "угнетенных" заказчиков. Сразу подозрения возникают зачем это нужно....
А вам не надоело защищать Могилевичей, придумывающих драку, в которой участвует человек, сидящий в это же время в тюрьме???)))))
Уже доказано,что сидел,да?
Я Могилевича кстати не защищаю, в оценке событий по Пассажу, стараюсь быть объективным, а вот вы с пеной у рта кучу комментов кидаете в защиту заказчиков. Причем ваш ник на портале появился именно когда процесс по заказчикам в стадию представления доказательсв защитой перешел. Что-то раньше не было вас заметно. Наталкивает на определенные мысли. Только, хочу вас огорчить, вряд ли присяжные ситают 7 на 7 и мнение вы вряд ли сформируете.
Вы всерьез считаете, что я пытаюсь формировать мнение присяжных?)) Для чего? Я убежден, что присяжные для себя давно все решили. Я просто интересуюсь этим делом, и тут запредельное количество ляпов со стороны следствия. А я всё всегда трактую в пользу обвиняемых.
Никакого личного отношения к данному делу не имею. Но с первого же взгляда можно поставить под сомнение возможность такого глупейшего вляпывания в Пассаж сразу троих братьев.
Идиотошвили, даже если и так, тебе то какая разница, надрывается он тут синелобый, с видеозаписью что делать лучше скажи!)
Анонимным нелюдям без мозгов, которые подстилаются под обвинение (или это сами обвинители) нет желания отвечать, но присутствуют некоторые здравомыслящие люди, как "понимающий", и, хотелось бы услышать мнения уважаемых Копаша и Шахова, некоторых других, поэтому попробую высказать свое мнение. Посмотрите что происходит - судья Мишенко, тупо желая сохранить лицо из зала суда бегает в свой кабинет на перерыв, связываться с начальством, которому видимо пытается объяснить, что происходит в суде, то бишь об очередных доказательствах (ходатайствах) защиты, которые рушит все дело, а в ответ получает строгий наказ - "не пропущать". Бедный судья, который не имеет хребта! Кунторовский не позволил бы так с собой обращаться. Господин Мишенко, будьте вы хоть единственный раз в жизни настоящим судьей - самостоятельным и честным. Чего вы боитесь? Не выгонят же вас из судей. И пенсии уже "заслуженной" вами не смогут отнять! Ах да, боитесь за сына, которого Басманов пригрел у себя. Других причин не имеется? Господин Копаш, может Вы скажете, что происходит в Коми крае - глава республики растоптав закон сына Басманова проводит в конституционные судьи, а Басманов, чтоб судья стал прирученным и покрывал их грязь по делу Пассаж, пригревает сына судьи.
Последние дни судья в зале суда без присяжных трижды рассматривает видеокассету от 17.03.2005 г., но отказывает показать ее присяжным заседателям.
На ходатайство защиты о проведении экспертизы по видеокассете решение сразу же не принимает (ведь нужно же получить добро от начальства, как же без этого), откладывает на следующий день, то есть на 10.04., затем отказывает.
По московской экспертизе по пожару - 10.04. судья допрашивает московского эксперта без присяжных заседателей, решение допроса в присутствии присяжных заседателей откладывает на 12.04., а самих присяжных заседателей отпускает до понедельника, т.е. до 15.04.2013 г.
Что это значит - это значит, что судья в деле ничего не значит! Повторюсь, ему сказали - "не пропущать". Решение за него кем-то давно принято - отказать! Пару пикантных моментов, что имели место в судебном заседании 10.04. Наряду с московским экспертом в суде был допрошен и эксперт Лисин, который категорически заявил, - что при поджоге Пассажа использовался не ЛВЖ, а другая горючая жидкость, и, - что при использовании при поджоге 10-15 литров ЛВЖ П. и К. не смогли бы покинуть Пассаж без следов, т.е., Лисин фактически согласился с заключением московского эксперта по пожару!
Ну а действия наускиваемой обвинителями группы потерпевших, которые в зале судебного заседания оскорбляли и угрожали не только московскому эксперту, который был от них в шоке, но кричали и кидались на сестру Гаджиева Валентина, которая хотела в перерыве приблизиться к брату и поздороваться с ним - поддаются объяснению - им ведь ИСТИНА давно не нужна - овчиной и овсиной им обещаны не только махмудовские капиталы, не зря же внучка Стражниковой устроена в Питерский институт прокуратуры (надо же оправдать доверие), какие еще бонусы, может кто подскажет? Честь имею !
Собрал все в одну кучу, что видел, слышал или по слухаем знаешь. Не пробовал более аргументированно писать по сути, и без таких эмоций, как будто самого все это касается близко. Или я чего то не знаю?
Ты один за всех - невменяемых.
Здорово - Ац разделал всю (ОПС) ч.1ст.210 УК РФ., криминального авторитета Цхадая Н.Д..
Что это преступное сообщество - убедительно доказано в лицах:
Цхадая Н.Д. - главарь,
Гордеев Ю.А - адвокат, юрист, бывший ФСБ,
Гайзер В.- гл. РК - назначен Цхадая,
Поневежский В.А.-бывший прокурор РК - ГД РФ.
Басманов Н.А.- подельник Поневежского,
Завьяловы В.В. и Ю.В. - Дресвянкин О. - МВД РК,
Шишкин В.А.- Иванюк Ю.Н. - Мищенко А.
Смирнов - Семёнов - Трофимов - ФСБ г.Ухты
Цхадая Н.Д. - оказывает давление на продажные органы - о чём доказывает обучение внучки Стражниковой в Питере - и противодействие бабушки Стражниковой в суде по ТЦ"Пассаж"
я ещё раз заявляю, что не было поджога - было возгорание.
Что и подтвердил эксперт Лисин.
Т.что - пролетели прокуроры, следователи, судьи,-
а в тюрьму они не хотят за фальсификацию обвинений.
АЦ молодец, расписал так, как есть. Мищенко как представитель древнейшей профессии))) Ему тоже как и Евсееву иногда бывает плохо - удаляется, чтобы переhоворить с "крышей" - пущать аль не пущать.))
Спасибо за доверие и теплые слова. Должен сказать - то, что происходит в Коми, происходит по всех России. Вспомните Гоголя - один порядочный человек в городе - прокурор, да и то, если сказать по правда - свинья. К сожалению с тех пор ничего не изменилось. Мало того - еще в 1623 году князь Хворостинин сказал - на Руси всю землю сеют рожью, а живут все ложью. И за это его упекли в монастырь. Скоро будет 4 века, а мы все живем ложью - в этом и есть одна, но очень большая проблема России.
У нас в стране порядочные только журналисты. И не продажные даже.
полностью согласна с Вами, что фабрикуются дела по всей России. Ведь не было бы таких судей, то не было бы и таких хитроумных следователей.
Копашу спасибо за книгу. Лжи по "Пассажу" очень много , она освещана вступившим в силу приговором. Лжесвидетели, похоже, даже угрызениями совести не мучуются. Правда, она одна и она простая.
Уже завался вопрос Копашу, а на оснвоании каких материалов он псиали книгу. Вопрос он проигнорировал, но если поразмышлять, то писать он мог либо на оснвоании материалаов переданных защитой (т.к. сильно сомневаюсь, что следствие его допустили к материалам) или на оснвоании материалов, выложенных в сми.
В первом случае понятно ккие материалы и под каким уклоном ему защита передавала, а во втором, опираясь на сми, проводить собственное расследование и что-то писать вобще глупо.
Может Копаш просвятит, откуда источник материалов в действительности? Хотя я склоняюсь, что от защиты.
321-му
Все материалы доступны в СМИ. Если бы мне предоставили документы следствия, то для СК это было бы еще хуже. Можете не сомневаться, что 80% секретов разведки добывают знаете где? В открытых источниках.
Если откроют военные архивы то версия Виктора Суворова будет подтверждена на 100%. Или вы сомневаетесь?
Сомнения в первую очередь должны вызывать лживые действия властей. Но это у вас почему-то не вызывает никаких сомнений. И это странно.
Написать книгу на материалах из сми??? Тогда все понятно...
Господин Могилевич систематически фабрикует "дела" в Ухте: драка в марте 2005 года, стрельба у развлекательного центра "Планета", перестрелка на Куратова. Даёт ложные показание как на следствие так и на суде. Когда наступит ответственность за фабрикование дел, по которым реально сидят невинные люди? Кто стоит за Могилевичем? Завьялов? Власенко? Никитин? Кто прервёт преступную цепь?
Кто стоит ?
Давно - известно.
Распространение - наркотиков - убийство ректора УГТУ - Г.В.Рассохина - многомиллионные хищения бюджетных средств в УГТУ, террор населения РК, рэйдерский захват "МОГО" г.Ухта - развал образования в РФ и в РК - купил - МВД - прокуратуру - СУ СКРФ в РК - суды всех уровней в РК - чиновников - депутатов - судей ВС РФ курирующих ВС РК, прокуроров Генеральной прокуратуры - курирующих РК.
А прервать могут массовые комментарии по сфальсифицированным уголовным делам с указанием ФИО - купленных - Оборотней.
Что сейчас мы и делаем по делу ТЦ"Пассаж"
Не смеши. Твои комментарии массовые чего то там прервут. Ага.
Хватит уже издевательств прокуроры, докажите что запись подделка или наконец выпустите ребят бессовестные скотины!