На состоявшейся сегодня очередной сессии совета города депутаты внесли поправки в правила землепользования и застройки города. Часть из них касается публичных слушаний по поводу точечных застроек, которые в прошлом году не раз подвергались критике со стороны общественников, поскольку застройщики приводили на них оплаченных статистов.
Фото Игоря Бобракова
Нынешние поправки, представленные начальником управления архитектуры, градостроительства и землепользования городской администрации Александром Заборским, на первый взгляд, призваны исправить такое положение дел. В новой редакции правил в ст.11 говорится о том, что «публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориально зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение…».
Проще говоря, если очередная точечная застройка запланирована на Коммунистической, то высказываться и голосовать по ее поводу будут те, кто живет рядом, на этой улице, а не в Давпоне или на Орбите. И в таком виде эта поправка полностью соответствует ст.39 Градостроительного кодекса РФ.
Однако ст.11 правил имеет продолжение, суть которых сводится к тому, что эти публичные слушания проводятся «…также с участием правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, и правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение».
Против такой редакции поправки выступил депутат Николай Моисеев, поскольку участие подобных «соседей» Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено. Позже он пояснил «7x7», что предложенная редакция поправки — это «маленькая провокация, на которую купились депутаты». Она дает возможность пригласить на публичные слушания «людей, которые к строительству гаража или дома отношения не имеют».
Прежде чем поставить вопрос о поправках к поправкам депутата Николая Моисеева, председатель совета Сыктывкара Николай Курсаков напомнил коллегам, что все проекты решений направляются для экспертизы в городскую прокуратуру, и она по данному проекту дала положительное заключение. Кроме того, эти поправки обсуждались на совместном заседании комитетов и комиссий.
В результате против варианта, предложенного Николаем Моисеевым (без «соседей), проголосовало 14 депутатов, и он не прошел.
— Власть не может жить, подчиняясь закону, — прокомментировал «7x7» оставшийся в меньшинстве народный избранник. — Ей всегда нужны всякие коридорчики, выходы, лазейки, чтобы что-то поиметь. Поэтому они такую ерунду и сделали.
Николай Моисеев также сообщил, что подаст по этому поводу иск в суд, поскольку такая редакция противоречит Градостроительному кодексу РФ.
— Федеральное законодательство не позволяет приглашать на публичные слушания кого угодно, а только тех, кого оно касается, — пояснил «7x7» депутат. — А расширив круг, администрация или застройщики смогут, как обычно, позвать своих людей, которых купили за 400-500 рублей.
Из всего прочитанного вынес одно: коллеги Моисеева, судя по снимку, стыдятся чего-то, но руки всё рвно подниамают. Вам не показалось?
моисеев ПРАВ позор в каком городе живем и кто нами руководит а прокуратура подмахнет не гоже из-за мелочи портить отношения да и несовсем грамотные работники
То ли Бобраков не разделяет четко
-процедуру голосования (опрос граждан по месту жительства)
-от процедуры обсуждения ( принятия поправок, экспертных заключений для внесения в протокол"
-и Учета поправок лицами принимающими окончательное решение.
------------
То ли депутаты не понимают задачи Публичных Слушаний.
То ли Глеб не понимает что опрос граждан и публичные слушания - это две разные процедуры; то ли он не догоняет что уже и Конституционный Суд РФ по этому поводу высказал свою позицию; то ли те кто не хотят в упор видеть объективное положение вещей высказываются по принципу "Баба-Яга против!"
-Голосование непосредственно на дебатах - П.Слушаниях это глупость.
--------------------
-Процедура Опроса по месту жительства исключает возможность "позвать своих людей, которых купили за 400-500 рублей".
-Опрос жителей по месту жительства это объективный метод сбора мнений по отношению к проекту.
-------------------------
А публичные слушания по месту жительства это неэффективный способ?По сути Вы предлагаете то что уже приняли депутаты. Круг лиц участников ПС сузился. А Ваши предложения отнюдь не исключают возможность застройщиков "поработать с населением" для выражения мнения при опросе. Причём опрос - это опять же то же голосование, а что толку? В 131-ФЗ указано что опрос имеет рекомендательный характер. Так что Ваш вариант не решит проблему.
"публичные слушания по месту жительства это неэффективный способ?"
----
Не понял... Дебаты по месту жительства - возможны?
=======================
"По сути Вы предлагаете то что уже приняли депутаты. Круг лиц участников ПС сузился."
--
Я за отмену рукосуйства-голосования на дебатах - П,С.
Я за участие в дебатах специалистов хоть из Китая. Мне интересно мнение независимо от кого оно исходит.
================================
"возможность застройщиков "поработать с населением" для выражения мнения при опросе."
-------
Конечно не исключают, как не исключают работу инициаторов противного застройщикам мнения.
================================
"В 131-ФЗ указано что опрос имеет рекомендательный характер. "
--------
"Рекомендательный" , не значит - "ничего не значащий" для принимающих окончательное решение.
Именно потому исп.власти нужна была ПОБЕДА (в голосовании на П.С.) авторов проекта, чтобы иметь право сослаться на результаты соревнования в "рукосуйстве" как на "глас народа".
=================================
При некоторых ситуациях ОПРОС может перейти в РЕФЕРЕНДУМ который имеет приоритет над всеми властями в городе.
"... публичные слушания проводятся «…также с участием с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение правообладателей объектов капитального строительства,.."
--------
-Участие правомерно и необходимо. В процессе обсуждения проекта "правообладатели земельных участков, имеющих общие границы " могут внести мнения о том, что реализация проекта ухудшит состояние или жизнедеятельность его объекта.
И добиться от градостроителей гарантий недопущения ухудшения .
И даже через суд руководствуясь СНИПом.
Дебаты в процессе публичных слушаний, участниками которых теперь могут быть только жители близлежащих с объектом строительства домов - возможны. По мне - достаточно эффективный метод.
По Вашему, те мнения, которые высказываются на публичных слушаниях, для власти не будут иметь значения?Если так, то здесь Вы не правы. Поскольку круг участников сузился, теперь не удастся замолчать или пересилить формальным большинством принимаемое решение.
Не понятна Ваша ссылка на опрос граждан всё-таки. Опрос ведь проводится для определения мнения населения по вопросам местного значения. Причём здесь конкретно взятая стройка? Это коммерческая деятельность застройщика, и ПС проводятся для выявления мнения населения по данному (локальному) вопросу. Полагаю никто не будет отрицать очевидное: ситуации, когда должны проводиться именно публичные слушания в определяемом ОМСУ порядке. установлены 131-ФЗ и Град.Кодексом. Не вижу противоречий.
"Дебаты участниками которых теперь могут быть только жители близлежащих с объектом строительства домов - возможны."
----
Я за участие в дебатах специалистов хоть из Китая. Мне интересно мнение независимо от кого оно исходит.
==================================
"По Вашему, те мнения, которые высказываются на публичных слушаниях, для власти не будут иметь значения?Если так, то здесь Вы не правы. "
---------
"Рекомендательный" , не значит - "ничего не значащий" для принимающих окончательное решение.
==============================
"Поскольку круг участников сузился, теперь не удастся замолчать или пересилить формальным большинством принимаемое решение. "
-----------
Я за отмену рукосуйства-голосования на дебатах - П,С.
===========================
"Не понятна Ваша ссылка на опрос граждан всё-таки. Опрос ведь проводится для определения мнения населения по вопросам местного значения."
----------
Если проект задевает интересы жителей определенного района , то и жителям и власти надо знать мнение жителей о проекте -"за", "против", "воздержался".
А,значит Вы всё-таки за голосование. Понятно.
А что по другим вопросам? То что вы за опрос граждан - это, насколько я полагаю, Ваше личное мнение? Федеральное законодательство даже Совет Сыктывкара при всей его фантазии поменять не сможет.
Голосование (или, как Вы изъясняетесь, "рукосуйство") на ПС теперь во всех случаях отменено.
"А,значит Вы всё-таки за голосование. Понятно."
---
За голосование, но в виде прцедуры "опроса".
-Могу добавить: Опрос-голосование не обязательная процедура и проводится по инициативе органов власти либо группы жителей.
===============
" опрос граждан - это, насколько я полагаю, Ваше личное мнение?"
---
Да. Не учавствовать в голосовании на П\С\ я предложил своим соседям ещё лет 5 назад. Позже , освоив инет, Долбил где только мог о бессмысленности соревнования в рукосуйстве на П.С.
=============================
"Федеральное законодательство даже Совет Сыктывкара при всей его фантазии поменять не сможет."
-----
Не понял...
Писал уже выше различия опроса и ПС. Конкретная стройка - это не вопрос местного значения, и никто ради этого не будет проводить опрос, в силу многих причин: это и затратно как по средствам (нужны люди-опросники, вознаграждение и т.п.), так и по времени (тогда как ПС единожды проводятся). Плюс ко всему федеральным законодательством при проведении градостроительной деятельности (то бишь строительстве, а не решении вопросов местного значения) предусмотрено обязательное учитывание результатов именно ПС, а не опроса граждан. Приравняйте в 131-ФЗ и ГрадКодексе ПС и опрос - тогда ваше предложение впишется в правовые рамки. А доселе это может быть только рекомендация, и только. Процесс получения разрешения на отклонение от предельных параметров или. скажем, условно-разрешёнку предельно регламентирован ГрадКодексом и документами. необходимыми для принятия решения, являются только протокол публичных слушаний и заключение по ним.
Повторяю:
"я За голосование, но в виде процедуры "опроса".
-Могу добавить: Опрос-голосование НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ процедура
и проводится по инициативе органов власти либо группы жителей."
-Никто не может инициативной группе запретить сбор подписей по форме опроса либо по форме заочного голосования, как это делается для принятия решений собственниками дома.
===============
"Результаты голосования приобщаются к протоколу П.С. и носят рекомендательный характер."
---
Хорош будет "рекомендательный характер" , если 100 из 100 жителей дома отрицательно относятся к проекту. При всей рекомендательности голосования власти придется подвергать сомнению проект.
=======================
Мы сегодня говорим только о проблемах связанных с градостроительством.
На практике необходимость Дебатов-П.С, гораздо шире. Уже сегодня ПС обязательны при закупках стоимостью более миллиарда рублей.
Дебаты граждан с привлечением экспертов необходимы по всем решениям власти хотя бы по тому , что власть бюрократична.
Вы скажете, или уже сказали:
Никто ради этого не будет проводить -----, в силу многих причин: это и затратно как по средствам (нужны люди-опросники, вознаграждение и т.п.), так и по времени (тогда как ПС единожды проводятся).
--
-Я не буду с вами спорить, скажу что эффект от полноценных , а не двухчасовых дебатов покроет издержки с лихвой.
-Без полноценных дебатов по делам общества не появится и Общество.
"Результаты голосования приобщаются к протоколу П.С. и носят рекомендательный характер." - где это Вы нашли у меня такую цитату?))Я лично против голосования при публичных слушаниях.
Повторюсь - для реализации Вашего предложения (которое, согласен, справедливо, но, боюсь, нереально) необходимо изменить федеральное законодательство. Реально ли это? На этот вопрос Вы уже сами ответили - "власть бюрократична". А коль так, и столь радикальные изменения в законодательстве врядли последуют, то вариант, который принят Советом города в данных условиях я нахожу приемлемым.
"Результаты голосования приобщаются к протоколу П.С. и носят рекомендательный характер." - где это Вы нашли у меня такую цитату?))Я лично против голосования при публичных слушаниях.
Повторюсь - для реализации Вашего предложения (которое, согласен, справедливо, но, боюсь, нереально) необходимо изменить федеральное законодательство. Реально ли это? На этот вопрос Вы уже сами ответили - "власть бюрократична". А коль так, и столь радикальные изменения в законодательстве врядли последуют, то вариант, который принят Советом города в данных условиях я нахожу приемлемым.
"Я лично против голосования при публичных слушаниях."
----
Понял.
=============================
"для реализации Вашего предложения (которое, согласен, справедливо, но, боюсь, нереально)"
------
Если вы согласны, что оно справедливо - туда и надо двигаться.
Нереально? Я не вижу практических серьёзных затрат.
Единственный тормоз это полное отсутствие КУЛЬТУРЫ ведения дебатов.
Процедура физического соревнования на руках уничтожила Культуру дебатов.
======================
"Федеральное законодательство" учавствует через СНиПы .
Деятельность ПС определяется Уставом города.
======================
"вариант, который принят Советом города в данных условиях я нахожу приемлемым."
-----
В третьем по счёту комменте я сказал, что текст Бобракова не понят мною чётко. Текста варианта Совета я не видел.
В диалоге с вами тоже вполне возможно не чёткое изложение мыслей и как следствие недопонимание позиций друг друга.
Гораздо проще и зримее моделировать процесс ПС.
Примерно в этом же направлении работал Бурдаев (фам. не точно) .
ни кому эти дебаты не нужны и можно сказать что слава богу нынешняя власть плевала на эти дебаты
другой вопрос право собственности на землю и его ограничение так называемыми соседями
Здравствуй Зануда.
"ни кому эти дебаты не нужны и "
--------
Ошибаешся, потому как у тебя практики -НУЛЬ.
На прошедших в Печоре слушаниях , перед началом -
я спросил у нового архитектора города:
-"Вы уже сделали своё заключение по проекту магазина"?
- "Нет. Вот на П,С, я и хочу услышать замечания жителей".
- И услышала достаточно много спокойной конкретики от жителей, чтобы ведущий собрание решил обойтись без соревновании в рукосуйстве.
вопрос-где можно прочитать полный текст Положения?. только на сайте АМО. Но не все знают про этот сайт. В городской газете только реклама и публикация всякой ерунды. Моисеев прав. но он в одиночестве. Придется ему подавать в суд. А сегодня в очередной раз состоялось судебное заседание по иску ряда жителей п. Максаковка к Госсовету РК, Главе РК, АМО и Совету г. Сыктывкара с требованием провести обсуждение вопроса вырубки зеленой зоны в мкр. Шордор-2. Пришли представители только от АМо. Другие вышеназванные органы власти даже и не разу не направили своих представителей в суд по этому делу. Судья отложил сегодня заседание по причине непредставления АМО проекта планировки Шордор-2. Назначили судебное разбирательство на 4 апреля на 16 часов. судья щелканов. Надеюсь что председатель комитета по экологии Госсовета Рк макарено соизволит как то принять участие в данном деле. Я на прошлой неделе проходя мимо Госсовета Рк видя как он садится в служебную автомашину с другим предкомитета ГС РК Жилиным, попросил изучить ситуацию с выруб.кой зеленой зоны в мкр. Шордор-2. Оказывается об этой проблеме они ничего и не знают. Может сайт 7*7 как то в ГС РК просматривают и после прочтения этого сообщения представители комитета по экологии придут на судебное заседание и выскажут свое мнение о наличии городского леса в районе пгт. В. Максаковка.
Моисеев прав, но он просто психанул, когда на сессии не прошла его первая поправка - снизить со ста до 50 количество лиц от общественности, имеющих право инициировать публичные слушания. Зря, наверное. Там и ещё были дельные предложения. Хотя, наш совет нынче в полуобморочном состоянии. Бери - не хочу!
А ты откуда знаешь? Ты там был (была)? Или комментики тут рассылаешь проплаченные? Ну расскажи тогда что там дельного было, перечень поправок в студию!
Первое фото: Забровский: ой, я что-то не то говорю! Жариков: кто бы ещё знал, как не то!!!
Господа, ПС без итогового голосования - это фикция. Это базар, не влияющий ни на что. Опять же Шура Эпштейн сказал на сессии: не нужно учитывать какие-то там эмоции. Итоги голосования - это хотя бы какая-то иголка в задницу того же Поздеева, которому, возможно, "кое что" уже "занесли". Покраснеет хотя бы! А то, что говорил Моисеев, надо пропускать через суд. Там явное нарушение ФЗ.
Господин Моисеев, успокойтесь уже! Вас никто не воспринимает всерьёз с этими Вашими инициативами. Уже и прокуратура от Вас отвернулась. И перестаньте писать хамские комментарии и статейки, Вас это не красит.
какое голосование? кого интересует чье то мнение?
а вот вопрос продажи земли с аукциона замалчивается!
когда десять соток в центре по кадастру стоят уже 2млн!
и кто эти денюжки на карман ложит? когда земля на халяву дарится застрощику?