Сегодня, 26 марта, в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении известного ухтинского адвоката Виктора Козлитина и трех жителей Кировской области, обвиняемых в подкупе и принуждении к даче ложных показаний в суде сотрудника исправительной колонии (ИК)-56 Виталия Колесникова — свидетеля по делу о поджоге торгового центра «Пассаж», слушания по которому уже второй год продолжаются в Верховном суде Коми. В сегодняшнем судебном заседании сторона обвинения закончила представлять свои доказательства по делу. Послезавтра по инициативе стороны защиты будут прослушаны фонограммы телефонных разговоров подсудимого Козлитина, часть из которых ранее оглашалась в суде в запротоколированном виде.
Виктор Козлитин (слева) считает, что "существенное значение имеют интонации и фактический смысл, который придавался словам". Фото Сергея Сорокина.
Напомним, представлявший в процессе по делу о поджоге «Пассажа» интересы потерпевшего Алексея Пулялина адвокат Виктор Козлитин, бывший работник органов внутренних дел из Кирово-Чепецка Сергей Зимакин, а также жители деревни Чуваши Константин Ашихмин и Роман Усманов обвиняются в том, что пытались подкупом и угрозами склонить начальника оперативной части ИК-56, расположенной в Свердловской области, Виталия Колесникова к даче в суде по делу о поджоге «Пассажа» ложных показаний. Г-н Колесников был вызван в Верховный суд Коми по ходатайству имеющих статус потерпевших по этому делу, ранее признанных судом виновными в поджоге «Пассажа» и отбывающих пожизненное наказание в ИК-56 Алексея Пулялина и Антона Коростелева, заявивших в присутствии коллегии присяжных заседателей о том, что вынуждены были оговорить себя, а также обвиняемых в организации поджога «Пассажа» Валенитина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, поскольку подвергались психическому и физическому воздействию, в том числе, со стороны Виталия Колесникова и приезжавшего в колонию в феврале 2010 года вместе со следователем Игорем Овсянниковым сотрудника МВД по Коми, полковника милиции Олега Мансурова.
По версии обвинения, помимо подсудимых по настоящему делу, в преступную группу входил и бывший сотрудник уголовного розыска МВД по Коми Михаил Евсеев, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. Г-н Евсеев, ранее настаивавший на том, что предлагал Колесникову дать в суде не ложные, а именно правдивые показания о физическом воздействии на Пулялина и Коростелева со стороны Мансурова, позже вступил в так называемую сделку с правосудием и в ноябре прошлого года был приговорен к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, то есть получил наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4, ст. 309 УК РФ, в совершении преступления по которой он был признан виновным.
На первом судебном заседании Виктор Козлитин, которому вменяется та же ч. 4, ст. 309 УК РФ (подкуп и принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенные с угрозой убийством и причинением вреда здоровью лица и его близких, совершенное организованной группой; предусмотренная санкция — от 3 до 7 лет лишения свободы) и который, если верить обвинительному заключению, осуществлял финансирование преступной операции и контроль за действиями Евсеева, не признал вину в предъявленном ему преступлении. Так же поступил и Сергей Зимакин, которому вменяется пособничество в совершении преступления (ч.5 ст.33-ч.2 ст.309 УК РФ). Двое других подсудимых — Константин Ашихмин и Роман Усманов (им следствие инкриминировало более мягкую ч.2 ст. 309 УК РФ, в которой нет указания на групповой характер организации преступления и предусмотрено наказание от штрафа в размере 200 тыс. руб. до 3 лет лишения свободы) — свою вину признали в полном объеме.
В ходе следующих судебных заседаниях были допрошены подсудимые Ашихмин и Усманов, осужденный Евсеев, потерпевший Колесников и некоторые из свидетелей по делу.
Сегодня в суд были вызваны оставшиеся шесть свидетелей, однако ни один из них в заседание не явился. По предложению представителя гособвинения были оглашены протоколы допросов неявившихся свидетелей, проведенных на стадии предварительного расследования.
Показательно, что среди зачитанных председательствующим в процессе Анатолием Игнатовым показаний свидетелей стороны обвинения были такие, которые не имели ни малейшего отношения к рассматриваемому уголовному делу. Так, работники ухтинского ОВД Денис Агеев и Игорь Могилевич, ранее допрошенные в суде по делу о заказчиках поджога торгового центра «Пассаж», рассказали следователю о том, что некие незнакомые им люди интересовались их личной жизнью и службой и через посредников якобы предлагали им изменить показания в процессе по «Пассажу». Какое отношение эти «незнакомцы» имели или имеют к подсудимым, а также к предъявленному им обвинению, так и осталось неясным.
Перечислив имеющиеся в уголовном деле материалы, значительная часть из которых, на взгляд корреспондента «7x7», также не имела никакого отношения к рассматриваемому делу, прокурор сообщил суду, что он закончил представление своих доказательств.
— Переходим к защите, — объявил судья. — Оглашать что-то еще надо?
— На сегодняшний день не допрошен мой подзащитный, — напомнил защитник Виктора Козлитина адвокат Василий Зашихин. — Но мы бы хотели перед его допросом исследовать материалы дела, а именно, послушать фонограммы (телефонных переговоров Козлитина с Евсеевым и другими лицами — «7х7»).
— Мы же их огласили, — вмешался в диалог судьи и адвоката прокурор. — Ну что мы сейчас обратно это будем заслушивать?
— Мы огласили то, что удобно стороне обвинения, — заметил Василий Зашихин. — Вот вы оглашали том 10. Листы дела с 80-го по 115-й вы пропустили, а там протокол прослушивания фонограмм. Что там за фонограммы — мы не знаем.
— Ну, может, прослушать то, что пропустили, а остальное-то все было оглашено, — не сдавался гособвинитель.
— Существенное значение имеют интонации и фактический смысл, который придавался словам, — заявил в свою очередь Виктор Козлитин. — А там все звучит совершенное иначе, чем в сухо зачитанном напечатанном тексте. Поэтому, полагаю, что для всестороннего и объективного рассмотрения необходимо послушать фонограммы, раз уж они приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.
Судья спросил у представителей сторон: «Там нецензурная брань, что-то еще есть?»
— Ну в каких-то записях есть, — не стал отрицать адвокат Зашихин.
— Ладно, решим перед заседанием, открытое или закрытое прослушивание сделать, — сообщил судья и назначил следующее заседание на 28 марта.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (54)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Перечислив имеющиеся в уголовном деле материалы, значительная часть из которых, на взгляд корреспондента «7x7», также не имела никакого отношения к рассматриваемому делу, прокурор сообщил суду, что он закончил представление своих доказательств.)))))С учетом показаний Евсеева, про информационные войны вокруг этого дела, с Вами все ясно. Надеюсь, хоть цена вопроса не 13 серебренников?
Сорокин такой Сорокин. Зачем в дцатый раз перчислять всю преамбулу и фабула дела, которую и так все уже выучили, и только в двух словах написать, что прокурор предоставлял доказательства. Почему не указать, что именно, какие доказательства оглашал прокурор целый день.
Зато когда дойдет до предоставления доказательств защитой, будте уверены, Сорокин отразит в своих неповторимых репортажах каждый чих защиты.
И это называется объективность освещения процесса.
Видно,что вы несведущи в вопросе анализа и оценки доказательств в суде.
)))А с чего Вы сделали такой вывод то?Вот что посали по этого автора в коментах в разное время "Сорокин прыгал-прыгал и просто обязан был допрыгаться.
Не хочу высказывать свое отношение к политической стороне расклада (настроение не то, еще выскажусь), просто Сорокин - такой; он ни при какой власти не был ее сторонником. В этом его нельзя обвинять: нравится - не нравится, это твое право. Но он же позитива принципиально не видит, а негатив выцарапывает даже там, где его не очень-то есть.
Хочешь строить себя на дерьме, д***** становится твоей точкой опоры. Последствия предсказуемы.", "Сорокин неадекват", " Как только Сорокин заявил, что ЧП, в котором нет трупов, интереса у него не вызывает, я удалил его номер из мобильника"....Можно продолжать до бесконечности. Поневоле задумаешься
Комментарий под заголовком "Автору" был адресован не вам, а автору поста, т.е. Сорокину. Кто такой Сорокин давно известно. Хотя Шахов бы поспорил конечно.
Извините, не понял
Конечно)) Только с кем и о чем? Кому и что давно известно? Сергей вот к таким "приемчикам" не прибегает. Это - факт.
Ваше утверждение насчет Сорокина не отменяет того, что отмечено в коментарии по поводу освещения процесса в суде. Сорокин действительно не желает воспроизводить действия прокурора в хоть каком-то более полном размере, зато действия защиты будут освещаться подробно. Вопрос, зачем? ответ очевиден, по моему. А так мнение по Сорокину, это просто ваше мнение.
Разумеется, это просто мнение. Как и Ваши домыслы о том, чего "не желает" Сорокин. Разница в мнениях - в авторстве. Не желаете представиться?
Я вам факт,что Сорокин пишет не все,что представляет обвинение привожу,а вы мне мнение,что он честный. Вот в чем разница-мой факт опровергнуть вы не можете.
Один Сорокин физически не может написать ВСЕ. Никто не мешает обвинению (сдается, не очень далекому от вас) излагать хоть где... Процесс по Козлитину - второстепенный в сравнении с делом Махмудовых. И показания Могилевича на главном процессе тот же Сорокин давал чуть-ли не дословно. Но в своем анонимном комменте Вы позволили себе домыслы о мотивах Сорокина. Этот прием широко уже использовался на БНК, Юргане и в анонимных комментах. Повторяетесь. Несолидно это для взрослого и ответственного человека.
Добавлю, раз уж так... Привлечение Могилевича, продемонстрировавшего неоднократно свою... избирательную и путаную память, в качестве свидетеля по делу Козлитина (я за ним не слежу - некогда) - это свидетельство беспомощности следствия. Думаю, что Сорокин просто из жалости не приводит доводы безумные прокурора... Я бы написал полностью, если бы занимался этим делом.
Ну а так все легко очень делается, дело 423, там есть зафиксированные побои Пулялина, есть факты давления со стороны... Просто запросить его и все поймут, кто больше хотел правды, Колесник или Козлитин.
Козлитин В. - был у меня адвокатом по делу членов
(ОПГ) - УГТУ.
(ОПГ) ПРОКУРАТУРЫ г.Ухты,
(ОПГ) МВД в РК,
(ОПГ СУ СКРФ в РК.
(ОПГ) Судов всех уровней РК.
Следователи и прокуроры - бздели его - т.к. это грамотный адвокат - и естественно он на давление, подкуп не пойдёт.
Т.к. - мы уже в судебном заседании после задержания Козлитина - видели как разделал под орех Пулялин - ложное обвинение прокуроров и
лже - свидетелей в деле по лже - Заказчикам.
Цирк продолжают - клоуны - прокуроры. следователи, полицаи (подсадные Могилевич - Артеев) - как я понимаю, полностью отсутствует честь и совесть у судей.
кто-то сам с собой разговаривает в комментах))
Если Козлитин действительно участвовал в подкупе, то это глупость превеликая. Тем не менее, с учетом обстоятельств дела по Махмудовым, я Козлитину искренне сочувствую. Уверен, что Козлитин добивался от Колесникова лишь правды. Таких, как Колесников, не подкупать надо, их в тюрьму надо сажать за их деяния. Из-за них сидят невиновные Пулялин и Коростелев. Из-за них стопроцентно сядут на ПЖ невиновные братья Махмудовы. И я вполне допускаю, что сторона защиты решила идти ва-банк. А зря. Неужели кто-то всерьез полагал, что Колесникова удастся перетянуть на свою сторону?! Ну разве что одарить его миллиардом долларов, чтобы он смог поменять имя и гражданство и спрятаться где-то в джунглях Амазонки. Его ведь свои же правоохранители завалили бы, ведь из-за него с постов улетели бы очень большие люди.
Тот, кто заказал дагов и поначалу проплатил, теперь спокойно сидит и хохочет, видя, как прокурорские тратят уже свое бабло направо и налево, потому что им конец, если дагов оправдают.
Когда тебе поставлено от авторитетных товарищей, томящихся четвертый год за решеткой, конкретное задание, а у исполнителей этого задания умишка маловато, так все и происходит. Поэтому ничего удивительного. У нас часто, за неумением и незнанием лучшего, не находят ничего иного, как тупо давить или подкупать свидетеля. Ну не умеют многие защитники в рамках правовой деятельности работать, это беда. Наверное работа стюардом у него лучше получалась.
А у вас позиция все время: ничему не верю, эти хорошие, те плохие.
Покажите мне хоть один мой комментарий, где я сказал, что Махмудовы или Пулялин с Коростелевым хорошие? Вы знаете, я верю, что Махмудовы далеко не ангелы, как и все те, кто делал капиталы в 90-е. Мы же сейчас о другом говорим - о виновности в поджоге Пассажа.
ВСе материалы дела указывают на то, что они невиноваты. А вот Гаджиев у меня вызывает массу подозрений. Во-первых, потому, что он все-таки сам заявился с признаниями, в отличие от Махмудовых, которые с самого начала заявили о невиновности и даже не прятались. Во-вторых, о Гаджиеве никто слыхом не слыхивал до его явки с повинной, следовательно, П и К на него не указывали. Он даже не скрывался, потому что на него у ментов не было ровным счетом ничего. Почему? Почему заластали только Махмудовых, при этом старшему, Магомеду, пришлось скрываться, и на него подали в розыск. А о Гаджиеве тишина... И вдруг Гаджиев заявился, и весь народ с изумлением узнал, что и он тоже был в розыске.)))) Если исполнителями являются П и К, то ничто им не мешало наряду с "главарями" Махмудовыми назвать и "шестерку" Гаджиева. Почему не назвали (может, и назвали, но из того, что я читал вроде выходит, что не назвали)?
И все же возникает резонный вопрос, который я задаю уж в который раз - Махмудовы слыли в Ухте идиотами??? Я, например, нигде не читал, что кто-либо из Махмудовых лечился в психушке. Но из обвинения следует, что Махмудовы неизлечимо больны шизофренией, так как только больные на всю голову братья могли втроем, да еще с Гаджиевым в придачу, да еще будучи взрослыми дядьками, да еще будучи людьми из совершенно другого уровня жизни, связываться с двумя неокрепшими мальцами и даже передавать им в руки емкости с горючим. ))) Это же просто бредятина какая-то! Да на кой хрен им это, если достаточно было поручить это тому же Гаджиеву?!)))) Нет, ребята дорогие, я в такое обвинение не верю.
Могу поверить в то, что Гаджиев виноват. Даже могу поверить в то, что один из братьев заказал это Гаджиеву. Но ни в жизнь не поверю, что все трое по уши вляпались в это дерьмо.
Понимающему
Гаджиев светился с самого начала и могу сказать, что он, наверняка, знал П. и К. за пару лет до трагедии. Однако, вряд ли он причастен к поджогу, так же как и П. и К.
Если вы тот самый Копаш, то не доверять вам у меня нет оснований. А есть какие-то доказательства, что Гаджиев знал П и К до трагедии?
Я все-таки не могу понять зачем Гаджиеву было делать явку с повинной? Ведь было понятно, что Махмудовых не выпустят. Поэтому я и сделал вывод, что только действительно виновный мог сделать признание в такой ситуации.
занятно, занятно. откуда же он их знал и где "светился"? засветился он лишь в истории со срыванием решеток и спасением людей, но вот при чём тут П и К?
Да, тот самый. Если кто-то будет писать от моего имени, то это я срузу обозначу. Перечитайте аналитическую версию поджога в книге и тогда вам все станет ясно. ИА явку за что собственно искали Гаджиева. Вообще в книге все есть. Родственники Махмудова настоятельно попросили Годжиева придти с повинной, чтобы отпустили Махмудовых. Это кавказское понимание чести.
Да ладно, какая честь у Гаджиева?! Из того, что я о нем прочитал, он тот еще тип. Он не тот, кто возьмет на себя то, чего не делал, тем более зная, что за это будет вышка. Я склонен думать, что Гаджиев таки имеет отношение к поджогу.
Только ход это был глупый. Ну пришел Галджиев к концу срока следствия над Махмудовыми, ну заявил, что это он причастен, и что? думали после этого сразу Махмудовых выпустят. Ага-конечно...
А разве Гаджиев родственник Махмудовым?
Копаш, тогда скажи, а тебе откуда это известно, назови фамилии этих родственников, которые уболтали Гаджиева взять вину в организации поджога на себя? Видимо Гаджиев как собака предан Махмудовым, раз взял вину на себя. Гаджиев в своих показаниях в суде, какие либо отношения с Махмудовым отрицает, знает их, но его ничего его с ними не связывает.
Честь Гаджиева здесь не при чем. Это скорее родовая честь - перед родственниками. Да, думали, что спасет, но у правоохранителей чести вообще не осталось.
А у меня вопрос к вам, вы когда книгу писали, откуда материалы дела брали, на которые в книге ссылаетесь. Вас следствие допустило к материалам расследования? Или вы пользовались копиями, которые предоставляла защита?
Вопрос остался без ответа. Думаю все-таки второй вариант, ибо органы следствия вряд ли допустили бы Копаша к материалам дела. Тогда все понятно с объективностью написания книги.
Все материалы следствия достаточно подробно освещены прессой. Думайте сами, но этому нас не учили и не учат.
Как можно написать якобы серьезную книгу и выдавать ее за серьезное собственное расследование, опираясь лишь на материалы, которые выкладывает пресса.
Вот в БНК првиели показания Могилевича и Агеева, которые оглашались прокуроров с суде. В частности Могилевич пояснил причины своего отказа от ранее даннызх показаний по поводу драки возле Домино, тем, что в отношении него следовали угрозы расправы от дагестанца Даудова Назира. Почему-то Сорокин это не привле в своем "объективном" репортаже. Не выгодно ему такое освещение, видимо.
А писать, что эти показаний не имеют отношение к рассматрвиаемому делу в отношении Козлитина и ко, неверно. Это косвенно подтверждает, что со стороны заинтресованных лиц от лица заказчиков, производятся действия, направленные на запугивание важных свидетелей по делу о Пассаже, дабы те отказались от невыгодных для заказчиков показаний. Как видим используются для этого разные люди: адвокаты, родственники, земляки и т д. Это понятно, чем больше возможностей, тем больше лиц задействовано в этом.
мил человек, и ты после этого будешь говорить, что ты юрист?)) абсолютно верно, что показания Могилевича (который, к слову, вертится, как уж на сковородке, и без указки следователей путает им все карты, говоря правду о том, что не видел подсудимых по Пассажу возле Домино=)) не имеют отношениЯ к рассматриваемому делу. следствие велось довольно долго, и если бы эпизоды, описываемые Могилевичем, имели место быть, то их не преминули бы добавить в обвинительное заключение. вот только вопрос: какого рожна вообще тут делает Могилевич, называя всякие нерусские фамилии или отказываясь называть своих друзей, если судят Козлитина и жителей вообще не нашего региона?))) связи нет никакой) это просто глупость, тащить в этот суд всех из Ухты) рассматриваются обстоятельства, происходившие в Сыктывкаре, Екатеринбурге, Кировской области. ну причём здесь менты ухтинские? смешно))
и, кстати, к Могилевичу был применён закон о защите свидетелей и потерпевших? если нет, то его слова даже безотносительно этого суда яйца выеденного не стоят) а то боялся-боялся, и перестал бояться) ну прямо как Колесников, не братья ли они часом?)
Секундочку, какие нафиг показания Могилевича( я уже не спрашиваю, каким боком его показания относятся к этому делу), если только на днях доказали, что Могилевич солгал, что видел Гаджиева 18 марта 2005 года в какой то драке... На видео с 17-18 марта 2005 года, Гаджиев находился в р. Дагестан на свадьбе брата. Кто нибудь мне объяснит, посадят ли Могилевича и Агеева за дачу заведомо ложных показаний? Очень интересно мнение 007 по вышеуказанным фактам..
Понимаете, являются ли показания Агеева и Могилевича ложными мы сейчас сказать не можем. суд должен дать оценку этим показаниям, равно как и всем остальным докзательствам, которые заявляли сторона обвинения и защиты. Но поскольку уголовное дело в отношении заказчиков рассматрвиается судом присяжных, то здесь суд не будет давать какой-либо оценки доказательствам, это возложено на присяжных. Если он больше поверят доказательствам, представленным стороной защиты, то вынесет оправдательный вердикт и все.
Возможно, что судья правомочен в данном случае вынести определение о том, что показания кого-то можно считать ложными, но я не уверен, что такой механизм действует, и чем-то реально предусмотрен.
Ага, суд. А следаки на что? Евсеева и Чекалина по какой статье привлекли? Но на Агеева и Могилевича подручные Басманова не обращают никакого внимания.
Вы не юрист, вам сложно понять. Попробую объяснить. Следаки тоже оценивают доказательства, но только на стадии предварительного следствия, которая как известно идет до стадии судебного заседания. окончательное решение по любому делу выносит только суд и все оценки следователя он может как приянть, так и не принять. Последнее слово за судебной властью в любом случае.
По поводу осуждений Чекалина и Евсеева. Чекалин осужден за дачу заведомо ложных показаний. Оценку о том, что они ложные дал суд, при вынесении обвинительного приговора. После этого и было возбуждено уголовное дело. Странно, что вы этого не знаете. А Евсеев то причем в контексте дачи ложных показаний. Его судили за разглашение гос. тайны, а впоследствии уже по делу о подкупе.
Короче, если не будет оценки показаний Агеева и Могилевича данных в приговоре (а их не будет, поскольку приговор обвинительный или оправдательный будет представлять из себя буквально один листок, т.к. основывается только на вердикте присяжных, и ничего расписывать в нем судье по закону не нужно), то не будет и преследования в отношении указанных свидетелей.
Разумеется, суд просто обязан был дать такую оценку, чтобы как-то подкрепить обвинительный приговор.
А по Могилевичу и Агееву так вообще непонятно для чего на козлитинском деле их показания, которые никак нельзя привязать к Козлитину. Следствие пытается давить на судью большим количеством воздушных шариков.
Если в суде опровергнут его слова, что собственно уже сделанно, то после окончания процесса можно как то привлечь его к уголовной ответственности? Или это можно сделать уже сейчас?
Чьи слова опровергнуты?
В частности подсадной утки - Могилевича!
До вынесения пригвора вобще ни одного свидетеля нельзя привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И вобще свидетель вправе до удаления суда в совешательную команду для постановки приговора, заявить, что давал ложные показания и ответственности нести не будет (если заявит позже, позже уже будет поздно). Но повторюсь, согласно практике, именно суд может оценить показания Могилевича как ложные. Это отражается в приговоре. Но в данном случае приговор будет состоять только из фабулы и назначения наказания (либо оправдания, в зависимости от вердикта). Никто ничьи показания там оценивать не будет.
А с чего вы, 007, взяли, что запугивание свидетелей идет именно от лица заказчиков? Это доказано? Вы опять спалились, говоря такое. И после ваших слов я могу только сделать вывод, что если и было давление на свидетелей, то часть этих действий исходила именно от людей, работающих на сторону обвинения. Возможно, таким образом проверяли на прочность.
Живущие в ухте знают чьих будет давудов. А вы догадайтесь с 3 раз. Кстати он был убит в конфликте группировок.
Судя по имени, предположу, что Назир тоже дагестанец. И что? Именно по этой причине, 007, ваши сослуживцы настоятельно попросили Могилевича назвать именно Давудова. Ведь Давудов уже не может придти и сказать, что он такого не говорил.))
Мои сослуживцы это кто. если вы об актерах сыгравших Бонда-Коннери, Мур, Далтон, то это не так. Если про правохранителей, то с таким же бездоказательным успехом вас можно приписать к группе дагестанцев. Хочу вас разочарвоать или обрадовать- уж не знаю, но я не работаю в правохранительных органах.
Ты всё продолжаешь - педофилизмом заниматься.
Видимо твой хозяин - стихоплёт Басманов Н.А. хорошо проплачивает.
Только невменяемые из (ОПГ) прокуратуры РК и
(ОПГ) СУ СКРФ в РК - могли заставить лже - свидетеля Могилевича - указывать, что ему угрожал умерший Назир Даудов.
Каждый гражданин России может твёрдо - указать, что прокуратура и СУ СКРФ в РК являются экстремистами - террорезирующими граждан РК и родственников погибших в ТЦ"Пассаж".
А также - эти невменяемые голубые в мундирах, в наглую издеваются над 3-тремя маленькими детьми В.Козлитина.
Я Нарбеков Анатолий Айсович - отзываю заявление написанное мною под угрозами и насилием применённым в отношении меня следователями СУ СКРФ в РК - Лихачёвым Д.М. - Абрамовым Д.А. - заставили диктуя текст, отказаться от адвоката В.Козлитина в уголовном деле КУСП № 3142906ск-11.
Я подаю Заявление о привлечении к уголовной ответственности :- Басманова Н.А.- Исаева А.- Власенко А.А. - Абрамова Д.А. - Лихачёва Д.М. из
СУ СКРФ в РК.
Тильмана Г.- Овчинникова Ю.- Морозова П.- Панюкова А.- Рачко - Осипова - Вокуева - прокуратура
РК -подвергших мою семью, родственников - а также семью моего адвоката В.Козлитина - террору в интересах коррумпированных, криминальных группировок.
Согласно закона я имею юридическое право возобновить участие в деле - В.Козлитина.
семью моего адвоката
Согласно закона я имею юридическое право возобновить участие в деле - В.Козлитина.
семью моего адвоката
----------------------------
Шедевральная фраза. По моему с автором все понятно. Весна-весна!
007 - ты на свои тексты посмотри - маниакальный шизофреник - иди тебя Цхад на массаж ждёт - дебил.
Айсович, по моему я тебя не оскорблял. Не психуй. Сдерживай себя, несмотря на то, что трудно.
Гаджиев получил мешок денег от Махмудовых.Об этом все Дагестанцы знают,которые живут в Ухте.Назира оставьте покое.Назир честный справедливый парень был.Назир всё оставил,что у него было Харитонову .Харитонов живёт и Махмудовы тоже живы
Поразительно. Какое отношение к делу по Козлитину имеют показания Могилевича? :) Это же просто театр абсурда какой-то. Неужели Могилевича и Агеева тоже уламывал Козлитин? Мне интересно, там, в Коми, все дела расследуются таким образом?)) Бред.
Прокуроры Коми - это не прокуроры, это циркачи. То у них "сердце матери", то у них Евсеев отказывается отвечать на вопросы защиты, то теперь по Козлитину оглашаются показания свидетелей, не имеющих к нему ровным счетом никакого отношения. Прокуроры давят массой материалов, в которых нет даже крупицы истины.
А Могилевич, так тот вообще)))) К нему, видите ли, с угрозами подходил страшнейший убийца Назир Даудов, а он даже не помнит в каком году это было (то ли в 2009, то в 2010)! )) Стрессом перебило память? И как верить такому забывчивому типу? И с чего вдруг передумал? Даудова убили? Или прокурорские звездюлей вставили?
http://www.echo.msk.ru/sounds/635530.html
Послушайте Чекалина.
А куда делся ухтинец, который совсем не ухтинец, а табасаранец, который яро ненавидит лезгин и представляется ухтинцем, иногда аварцем, иногда еще кем-то) Где этот больной... гриппом?