Вот уже более года прошло с тех пор, как закончилась переаттестация сотрудников полиции. Судя по заверениям руководства МВД, в строю остались исключительно порядочные и высоконравственные сотрудники. Однако некоторые поступки наших стражей порядка заставляют усомниться в их моральном облике.
Сейчас в Сыктывкарском городском суде рассматривается иск Андрея Старостина к его бывшей супруге. Вот уже на протяжении нескольких судебных заседаний г-н Старостин пытается поделить имущество и отсудить у женщины с малолетним ребенком на руках 180 000 рублей и половину квартиры.
В составлении своих исковых требований и перечислении совместно нажитого имущества на нескольких листах г-н Старостин проявил щепетильность, достойную лучшего применения. Так, например, в перечне оцененного им имущества помимо прочего фигурируют: стулья (4 штуки), клавиатура с мышкой, журнальный столик, ковер и даже такой раритет как видеомагнитофон, приобретенный в 2002 году. Всего в списке более 30 наименований.
Мы поинтересовались в дежурной части УМВД по Сыктывкару о том, какую должность занимает в настоящее время аттестованный сотрудник Старостин. Однако данную информацию корреспонденту «7x7» отказались предоставить, подтвердив тем не менее, что такой сотрудник у них числится. Между тем, по информации из надежных источников, корреспондент «7x7» выяснил, что г-н Старостин занимает должность старшего оперативного дежурного. Представляется, что при его заработной плате он не живет впроголодь.
Владимир Зубков представляющий интересы г-жи Старостиной прокомментировал ситуацию корреспонденту «7x7»:
- Это очень занимательный процесс. Особое удивление вызывают дополнительные исковые требования и уточнения. В первоначальном исковом заявлении г-н Старостин просит признать право собственности на квартиру в размере 1/3 в связи с тем, что у них имеется несовершеннолетний ребенок, который, как полагал тогда заявитель, имеет право на долю в квартире. В дальнейшем г-н Старостин, видимо, забыл, что у него имеется ребенок и попросил признать право собственности в размере 1/2 не только на квартиру, но и на то имущество, которым сейчас непосредственно пользуется его дочь. На каком-то этапе, как мне кажется, г-на Старостина перестали волновать бытовые условия, в которых она проживает. Не меньшее удивление вызывает заявление г-на Старостина о том, что он прекратил платить по совместным кредитным обязательствам в связи с тем, что он начинает платить алименты. То есть право на долю квартире он просит за ним признать, а выплачивать за нее кредит он не желает. Особое удовольствие доставляет акт купли-продажи, по которому спорный автомобиль был продан, «совершенно случайно», нынешней супруге г-на Старостина за 10 000 рублей. Непонятно, как это соотносится с моральным обликом сотрудника полиции, прошедшего переаттестацию?
Институт репутации в нашей стране только начинает формироваться, поэтому «7x7» продолжит в частности следить за моральным обликом нашей полиции.
Ну право на половину доли в квартире он имеет в соответствии с СК РФ. Другой вопрос, что суд может увеличить эту долю в пользу одной из сторон в интересах несовершеннолетнего, т.е. в данном случае в пользу того, с кем определено местонахождение ребенка, а именно матери, что по всей видимости и сделает.
А вобще обсуждать публично чужие семейные проблемы, копаться в грязном белье, выставляя все интимные подробности напоказ, тоже как-то не особо порядочно. Не правда, ли журналисты. Или у журналистов своя этика?
такие случаи, к сожалению,не редкость, когда при разводе (даже если инициатором развода становится муж в силу того, что у него "новая любофф") мужчина пытается максимально выдавить всё возможное из предыдущей семьи. Даже если не нуждается (знаю случай, когда высокопоставленный чиновник мотает нервы бывшей жене, угрожая отобрать у неё квартиру). Просто для того, чтобы помотать нервы. И дети в этом случае совершенно не играют никакой роли. Имущество - моё, дети - твои. И плевать, как ты дальше сними будешь жить, хоть на улице.
Господа! По-моему, все ясно. Мужик - обычный жлоб, каковых в мире десятки миллионов. Просто его жлобство усилено и помножено вседозволенностью и безнаказанностью полицая.
Дресвянкин - руководитель СБ МВД РК - направил в Аппарат Президента России дезинформацию - в МВД РК нет нарушений законов работниками полици, скрыл, что в МВД РК остались в основном одна мразь, а нормальные вынуждены были уволиться.
Но он рано радуется в ФСБ г.Ухты нахдится моё заявление о привлечении ваших бандитов -полицаев, к уголовной ответственности.
Как вы жалки со своим комариным желанием укусить, вы даже не представляете.
Господин Зубков, может вы расскажите, как и зачем вы со своим, безусловно, высокопорядочным, другом ездили в прошлом году в г. Лесной Свердловской области? Ради чего ваш друг, знамя борьбы с ПЖиВ, в самый разгар "борьбы" умчался в этот славный город.
Всем читателям этого сайта будет очччень интересно. Вот только не знаю - высокочестный г-ин Сорокин возьмется ли статью об этом написать, поверит ли такому повороту.
А можно подробнее? Кто это знамя борьбы и что они делали в Лесном?
Может сразу ключи от квартиры?
А вы говорите, статью написать...
Вы здесь при чем? Кто вы и что вам нужно в чужом разговоре?
На мой взгляд, сведения из частной жизни граждан не следует размещать в СМИ. Это касается споров по наследованию, разделов имущества, взыскания алиментов и т. П.
В.Пыстину
Согласен с вамит насчет частной жизни. К сожалению, жизнь общественная - то бишь, бесконтрольная власть нередко развращает людей. И хамы "при исполнении", осатаневшие от вседозволенности и безнаказанности, очень быстро переносят это и в частную жизнь.
Мне приходилось сталкиваться с этим. Если вас интересуют подробности, прочтите мои комментарии в БНК по делу бывшего охранника Кремнева.
Ибо тот, кто стал хамом и свиньей на службе, очень быстро переносит это и в быт.
Редакции 7 на 7.
Раз уж так, не забудьте разместить подробный репортаж из зала суда, в случае, если в бракоразводном процессе вдруг примет участие кто-то из ваших сотрудников. Никто ведь от этого не застрахован. А читателям наверное будет интересно узнать, как делят добро в суде люди, и кто как себя ведет.
"На мой взгляд, сведения из частной жизни граждан не следует размещать в СМИ. Это касается споров по наследованию, разделов имущества, взыскания алиментов и т. п."
В советское время это делали, и я считаю подобное нормальной практикой. Разумеется, моральные рамки не должны нарушаться. Нельзя обсуждать публично, скажем, любовниц, то что напился кто-то и т.д и т.п.
Все что можно назвать слабостями подпадает под "не судите и не судимы будете".
Но здесь ситуацция совершенно иная. Человек хочет отсудить квартиру и деньги не только у бывшей жены, но и маленькой дочери. Таких героев страна должна знать в лицо, а главное они должны знать, что до этого может дойти.
А что вы знаете о его бывшей жене и о нем? Может жена вела разгульный образ жизни? Или еще что - нибудь могло быть. Мы об этом не знаем. Мы не вправе судить , почему они развелись. Это их личная частная жизнь. Полагаю, что закон охраняет права граждан от вмешательства в частную жизнь. И этот милиционер вправе защитить свое право на невмешательство в частную жизнь в судебном порядке, т.е. Добиться взыскания компенсации морального вреда за распространение в СМИ такого рода информации.
Вот-вот. 7 на 7 один раз заплатят,потом думать будут,что публиковать. А то лепят что попало.
Владимир, его отношения с женой - их личное дело. Но в данном случае он неправильно ведет себя по отношению к дочери.
5 лет назад прошел через бракоразводный процесс с разделом имущества. Бывшая супруга поливала меня в суде грязью, как только могла, хотела 3/4 всего имущества, забыв о кредитах. Пришлось защищаться встречными исками. Никому не пожелаю. А вынос на общественный суд - это грязно и подло, где бы человек ни работал.
Вы же правозащитники! А этой статьёй нарушено право конкретного лица на частную жизнь.