Юлия Латынина, «Код доступа», радио «Эхо Москвы»

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45 – это смски. Думала... 2 раза я ошибалась тут в прогнозах, думала, что на выборах в Грузии победит Саакашвили, победил Иванишвили. Думала, что Сердюкова не снимут – Сердюкова сняли. И когда я сказала, что Обама победит на выборах в Америке, я думала «Ну, может, я в третий раз пролетела мимо кассы? Ну, может, совсем плохо?» Но, к сожалению, на этот раз я мимо кассы не пролетела и, вот, собственно, я хочу сравнить эти двое выборов, грузинские и американские. Потому что в Грузии это не просто история одной из стран СНГ, это в Грузии, все-таки, был поставлен радикальный эксперимент, совместимы ли в бедной стране радикальные рыночные реформы со всеобщим избирательным правом? И оказалось, что несовместимы, и в Грузии был поставлен другой эксперимент. Все-таки, насколько справедливы слова Черчилля о том, что демократия есть худший общественный строй, не считая всех прочих, или они, все-таки, были сказаны в немножко другой исторической обстановке. Я совершенно не снимаю с правящей грузинской партии, бывшей правящей ответственности за провал выборов, потому что, да, они сделали несколько ошибок, да, они довольно сильно оторвались, видимо, от реальности, если считали. что они победят с подавляющим перевесом. Но, все-таки, они оторвались от реальности потому, что не считали, что им есть, чего предъявить. Им есть предъявить Грузию, которая из страны третьего мира стала, конечно, не страной первого за 8 лет, но с точки зрения государственной инфраструктуры стала страной первого и даже значительно лучше. И, вот, оказалось, что грузинскому избирателю это все по барабану, что грузинского избирателя, ну, вот, можно просто купить как минимум обещаниями. Вот, Бидзина Иванишвили обещал снизить там цены на бензин и ЖКХ, отменить проценты по кредитам, повысить пенсии втрое, вложить миллиард долларов в сельское хозяйство. И, вот, казалось бы, безумный набор популистских обещаний – ну, это повод не голосовать за Иванишвили. Проголосовали, однако. И, опять же, легко видеть, что в победе Иванишвили участвовало 3 социальных слоя.

Первый – это люди, которые привыкли, что государство должно о них заботиться, потому что, да, Саакашвили дал свободу бизнесу, но занимается бизнесом меньшинство. Но что очень важно и интересно, что не сводится к этим совкам тот слой, который проголосовал за Иванишвили, потому что есть еще интеллигенция. Помимо того, что в Грузии вообще специфическая интеллигенция – это были такие (НЕРАЗБОРЧИВО), бывшие, очень сильно оскорбленные тем, что правительство Саакашвили их теперь в грош не ставит, не уважает их просьб, выгоняет их из приемных комиссий, где они всегда знали, что сын Вано или Сосо обязательно поступит, такой милый мальчик в университет. А тут вдруг в университет поступают какие-то другие мальчики, которые сдают экзамены. Ну как это? Нас не уважают.

Но, все-таки, помимо этого, все-таки, интеллигенция, к которой я сама принадлежу, это люди по определению существующие параллельно экономике. Любой слой, который денег не зарабатывает, склонен свой жизненный опыт абсолютизировать и рассуждать о том, что, вот, как бы хорошо обеспечить всем счастье.

И, наконец, не все бизнесмены были довольны Саакашвили. Потому что, да, налоги-то были минимальные. Но, ведь, их надо было платить, причем всем. А далеко не всякий бизнесмен готов играть по правилам – он хочет не минимальных налогов, он хочет максимальных преференций. Он глядит на соседнюю Россию, думает «Вот, как хорошо. А там можно налоги некоторым вообще не платить. Да и еще и конкурсы вместо того, чтобы выигрывать, брать все задаром и сажать своих партнеров в тюрьму. Как здорово!»

И вот это грузинские выборы, выборы в маленькой, бедной, только что вылупившейся из совка стране и, конечно, Америку с ее богатейшим общественным гумусом, с ее великой традицией гражданской ответственности, потому что... Ну, вот, у нас периодически возникают проекты и мы говорим «Ах, вот, Ройзман, фонд борется с наркотиками. Вот, Навальный только что выступил с новой инициативой замечательной насчет ЖКХ». Вот таких Ройзманов и Навальных в Америке в каждом штате навалом. Не потому, что они такие, настолько лучше нас, а потому что это поощряется. Потому что там Ройзмана не травят собаками.

И, вот, как я уже сказала, конечно, там вот этот богатейший общественный гумус Америки не может сравниться яс постсоветской республикой, где там самоорганизация, ответственность граждан выжигали каленым железом как явление. Если бы Обама просто рассказывал, что он там денег прибавит, а цены снизит, это, наверное, было бы слишком для MSNBC. Там, более того понятно, что были проколы в избирательной кампании республиканцев. И на самом деле, уж если говорить по большому счету, то, несмотря на то, что республиканцы драли на себе последнюю рубашку и кричали «Это последний шанс Америки! Обама поощряет иждивенцев», на самом деле, было ясно, что республиканский истеблишмент решил слить эти выборы, а что сильные, наиболее сильные кандидаты, прежде всего, Кондолиза Райс просто не выдвинулись, ждя удобного момента, ждя перелома цикла, ждя нового электорального срока. Что Ромни – это достаточно слабый кандидат, который вылез в условиях, когда сильные кандидаты решили не ставить себя в заведомо проигрышную позицию. Видно, что, скорее всего, там я рискну предположить, что Республиканская партия к следующему электоральному циклу довольно сильно сменит некоторые приоритеты, что она не будет больше беспокоиться, настолько сильно выступать против абортов, геи и лесбиянки. Что все эти вещи, которые связаны с личной свободой, останутся... Ну, в конце концов, если партия выступает за свободу против рабства (а зависимость от государства – это форма рабства), если партия выступает за свободу против рабства, она должна сделать дополнительные шаги, сказать «Нас не интересует ваше поведение в вашей личной жизни».
 

Скорее всего, республиканцы как-то начнут обращаться не только к собственникам, но и к тем же самым людям, которые зависят от государства, со словами «Вы хотите зависеть от государства? Вы хотите, чтобы вашим детям была такая же судьба?» Ну, это я фантазирую, да? Собственно, понятно, что за Ромни, на самом деле, не очень-то боролись. Американский истеблишмент, по большому счету, гамбургскому, его не принял (республиканский истеблишмент).

Но, все-таки, на выборах в США, тем не менее, страна разделилась на тех, кто платит налоги, и на тех, кто так или иначе получает от государства. И кампания Обамы строилась, прежде всего, на критике оппонента (там, при Ромни будет типа еще хуже) и обещаниях. Поразительно, но факт. Президент, который 4 года находился у власти, вот, как Путин в 2011 году не отчитывался от успехах – он обещал. Успехов-то не было. Все-таки, долги США за 4 года правления выросли на 50%, теперь это 50 тысяч долларов с носа, считая каждого младенца. Я уже говорила, что количество сидящих на фудстемпс, выросло на 46%, составило 46,7 миллионов человек. Кстати, президент Обама был первый президент в истории США, который строил свою избирательную кампанию фактически на призывах к классовой ненависти. Апеллировал при этом он не к бедным, он апеллировал к тунеядцам. Потому что знаменитый спич «Если у вас есть бизнес, это не вы его создали» обращен к комплексам тунеядца.

И если посмотреть, то, несмотря на всю несхожесть бедной Грузии и богатой Америки, мотивы, подвигшие тот или иной социальный слой голосовать за Обаму, они те же самые. И первый социальный слой – это те люди, которым, ну, приятно слышать, что если кто-то сделал бизнес, то это не его заслуга. То вот это правильный президент. Люди, которым приятно знать, что им все должны.

И вот меня тут спрашивали, почему более богатые штаты голосуют за Обаму. Да потому что в бедных штатах меньше паразитов. И потому что есть вторая удивительная вещь. Понятно, куда поедет человек, который хочет жить на пособие – он поедет в бедные штаты где-нибудь на Среднем Западе или он поедет в Калифорнию?
 

И вторая вещь есть очень важная. Эгоист, паразит, тунеядец – он голосует только за кандидата для тунеядцев. А богатый, альтруист, честно и часто голосует за бедного-несчастного, потому что «Как же? Ну, я – богатый, ну, я поделюсь». То есть нытик голосует только за себя, а счастливый часто голосует за нытика, потому что ему нытика жалко.

Второй слой – огромное число интеллектуалов, которые иногда даже очень неплохо зарабатывают, но которые имеют самое отдаленное представление об экономических реалиях, но при этом контролируют большинство СМИ и университетских центров. При всем том, что, как я уже сказала, не так уж республиканский истеблишмент защищал Ромни, был виден очень странный информационный перекос в этой кампании, когда Ромни фактически не мог задать большинства вопросов, потому что ему тут же затыкали рот с помощью того, что... Вот я не знаю, как это определить, это такое что-то типа раевого тоталитаризма. Это когда совокупное общественное мнение, никем не направляемое, но каждый журналист смотрит на то, что делает другой. Начинает говорить одно и то же, и топит человека.

Вот, там обратите внимание на историю, которая случилась с Ливией, когда Ромни только попытался спросить на дебатах о том, почему же президент не осудил этот акт как террористический акт? На что ведущая сразу вступается за президента и говорит «Ну, он это сделал». Это вранье – он этого не сделал. В этом-то и ужас, что президент Обама после того, как 7 часов террористы штурмовали посольство, сказал, что «Ну, вот, знаете, это были люди рассерженные. Спонтанная акция толпы, рассерженной карикатурами на пророка Мухаммеда». То есть тяжело в таких ситуациях отыгрывать, когда все медиа начинают укорять тебя за неправильные вопросы. Когда, еще раз повторяю, это не скоординированная кем-то компания, это такой гомеостаз настроений.
 

Вот то же самое было со знаменитой войной женщинам, которую объявили, якобы, республиканцы. Напомню, что вся история началась с того, что выступила крайне левая госпожа Сандра Флюк с призывом, что государство должно обеспечивать ей меры по контрацепции, оплачивать, а потом с тем, что государство должно оплачивать операции по перемене пола. Когда республиканцы этому удивились, было заявлено... Стали обсуждать не Сандру Флюк с ее, на мой взгляд, безумными идеями, а стали обсуждать, что республиканцы объявили войну женщинам, да? Среди тех, кто объявил войну женщинам, между прочим, была Марта Максалли, которая баллотировалась в Аризоне на пост, который занимала Габриэль Гиффордс. Марта Максалли была первая женщина-пилот США, летавшая на истребителе, первый командир эскадрильи. И она в 2002, по-моему, году подала в суд на командование, будучи в Саудовской Аравии, потому что ей запрещалось командованием выходить на улицу без паранджи. И она выиграла этот суд. Сказала Марта Максалли как? «Я могу руководить эскадрильей истребителей, но я не могу по распоряжению моего командования водить сама машину, потому что таковы саудовские законы». Да? То есть вот это... Она оказалась тоже в числе войны против женщин. Это очень интересная, крайне левая логика, когда всему обществу навязывается совершенно безумная повестка обсуждения и в ходе этой повестки оказывается, что в мире есть война против женщин. Ну, знаете, ее ведут не бородатые шейхи, которые режут горло 13-летним девочкам за то, что они хотят учиться. Это самобытная культура, ее надо поощрять, надо соответствовать ее нормам, надо ходить там в парандже. А вот эта – ее ведут страшные республиканцы, которые хотят, чтобы государство не оплачивало операцию по перемене пола.

И, наконец, третье. Бизнес. Я не хочу упрощать. Да, там, корпоративный сектор Америки почувствовал опасность. Впервые за много лет пожертвования корпораций республиканцам превысили их пожертвования демократам, 533 миллиона против 455-ти. Это само по себе уникально, потому что в избирательных кампаниях Америки есть твердая тенденция: больше всего денег дают тому, кто выиграет. Но ужас заключается в том, что большое государство всегда формирует и зависимый от него самого большой бизнес. То есть, еще раз. Да, конечно, машина американского бизнеса настолько велика и эффективна, что там она еще не скоро дойдет до состояния даже социалистической Европы. Но, все-таки, знаете, факт есть факт.

Вот, British Petroleum, иностранную компанию в Америке при Обаме раздели и затравили. А, вот, компания General Electric... Знаете, сколько она в 2010 году получила прибыль? 14,2 миллиарда долларов. Знаете, сколько она при этом заплатила налогов? Заплатила налогов во время того самого Обамы, который считает, что богатые не делятся... Вот, 1% Америки сейчас платит 37% федерального подоходного налога. Вот это грязные богатые, которые не делятся. Сколько налогов заплатила компания, которая получила прибыль в 14 миллиардов долларов? Вы думаете, правильный ответ «Ноль»? Нет. Правильный ответ: она получила еще налоговых вычетов на 3,2 миллиарда долларов.
 

Естественно, глава General Electric Джефф Иммельт, возглавляющий у Обамы Jobs and Competitiveness, ну, вот... Так случайно получилось.

Вот, та же самая обанкротившаяся Солиндра. Ведь, дело даже не в том, что она получила полмиллиарда долларов налогоплательщиков, а в том, что она производила солнечные батареи, которые стоили слишком дорого, и надеялась выжить за счет того, чтобы получать заказы от правительства. То есть она надеялась получать деньги налогоплательщиков один раз в качестве кредита, а потом за деньгами налогоплательщиков оплачивать свои чрезмерно дорогие батареи в качестве оплаты кредита.

Потом китайцы, все-таки, снизили цены на батареи втрое, Солиндра сдохла окончательно, не только прихватив эти несчастные полмиллиарда долларов, но и сгенерировав своему владельцу Джорджу Кайзеру, видному спонсору Обамы будущие налоговые вычеты для материнской компании – ну, там поменьше, чем у General Electric.

Да, конечно, это еще не коррупция, да? В частности, история с китайскими солнечными батареями, которые втрое дешевле – тут недодумали. У нас бы в России просто заткнули дырку и запретили бы импортировать. Это еще не коррупция, но это уже не рынок. Вся экономика в целом проигрывает от госвмешательства, но, вот, Джордж Кайзер от него явно выиграл. И это одна из причин, почему я так не люблю всяческие истории с зеленой энергией, всей этой прочей псевдологией. Зеленая энергия – это давно уже не несколько грантов, которые осваивают ученые, это давно миллиардная индустрия, причем зависящая от государства. И в помощи бедным, в принципе, нет ничего плохого. Проблема в том, что под видом помощи бедным государство увеличивает собственное влияние и занимается уже не помощью бедным, а увеличением их числа.

Вообще за последние 20 лет в мире произошел экономический перелом, имеющий важнейшие социальные последствия. А именно производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории человечества меньшинство может прокормить большинство. То есть впервые в истории человечества большинство может не работать. Это отличает, конечно, нашу эпоху от всех предыдущих эпох, когда там паразиты, аристократы, цари, попы составляли меньшинство, они были вынуждены строить красивые, сложные идеологии о том, почему они главные.

Паразиты сейчас составляют большинство или очень большую часть населения в самых разных типах режимов. В демократии, где их содержит налогоплательщик. В петрократии, где их содержат за счет экспорта нефти. Даже на Гаити и в Палестине паразиты могут составлять большинство и жить за счет международной помощи.
 

Кстати, еще одно следствие экономического изобилия. Всякие попытки порегулировать прогресс, заклеймить гневом проклятых загрязнителей природы опять не имеют немедленным следствием голод и нищету. Люди, которые хотят покомандовать экономикой под разными возвышенными предлогами, отныне могут делать это почти безнаказанно.
 

И вот эта экономическая перемена – да, она принесла очень глубокие социальные перемены. Вот, как-то мы не обратили, что в мире исчезли старые добрые классические диктатуры, да? Как, вот, в «Трех толстяках» или «Звездных войнах», где кровавый диктатор затыкает рот обездоленному народу, по улицам бегают тонтон-макуты, режут борцов за свободу. Ну, кровавые диктаторы остались в совершенно реликтовых заповедниках вроде Кореи. Современный диктатор проводит почти выборы, даже имеет почти свободу прессы. В этом смысле мы можем гордиться: Путин был одним из первых правителей нового типа, который догадался, что не надо никого бросать в тюрьму, не нужно закрывать все газеты, не нужно никого казнить на площади... Ну, там по мелочи у нас какие-то, да? Полоний в Лондоне вот обнаружился.

Да, телевидение. Телевидение – это святое. Но обездоленного-то народа нету. Обездоленный народ получает халяву, ну, конечно, мелкую, потому что петрократия, а не демократия. Богатая халява бывает только в демократиях. Сосет водку, голосует если за него, то за кого. То есть времена тонтон-макутов кончились, такие же Уго Чавес, Ахмадинеджад. И никакой, извините, аргумент типа «Избирателя обманули», мне кажется, давно уже не действует. А нафиг такой избиратель, если его можно обмануть? Сейчас не 1937-й год – в России там 60 миллионов пользователей интернета, каждый, кто хочет узнать про Путина все, может узнать про него все. А в Грузии, интересно, избирателя тоже обманули? Ай-яй-яй. Бидзина Иванишвили обещал снизить цены на бензин на 30% и не снизил. Обманул избирателя. Кто бы мог подумать.
 

Второе обстоятельство заключается в том, что тезис «Голосуют все» все больше и больше начинает противоречить повадкам самой же власти, которая вмешивается во все подробности личной жизни. Ну, в XIX веке, например, у матерей не забирали детей – не было даже практики такой лишения родительских прав. Ну, вот, немыслимо, да? Какая не семья, ну, извините, такая семья – что же делать, бедные дети. Посочувствуем.

Сейчас в маленькой Финляндии 18 тысяч детей забраны из семей. Государство сочло, что их мать и отец недостаточно ответственны, чтобы воспитывать ребенка. Избирательных прав этих людей никто не лишил. Как? Они недостаточно ответственны, чтобы воспитывать ребенка, но они достаточно ответственны, чтобы избирать нам всем президента.

Еще очень важный момент. Изменилось содержание понятия «социальная справедливость». Потому что в мире, где иждивенцев много, процесс перераспределения уже всё, не заключается в том, что отнимают у богатых и отдают бедным. Он заключается в том, что отнимают у тех, кто заработал, отдают тем, кто не работает.
 

Вот сценка из жизни. Еврей-мигрант из Львова приехал в Америку с семьей, с маленьким ребенком. Врачебный его диплом, выданный вот этим Львовским университетом, понятно, резаная бумага. Кстати, парню под 30. Языка не знает, таксует, пашет, учит язык, в перерывах между пассажирами читает учебник, к 40 годам он заводит практику, к 50-ти он заводит собственный офис, работает он 26 часов в сутки, к нему по страховке приходит молодой афроамериканец. Наш дантист спрашивает «А почему бы тебе не найти работу?» Ответ: «Мои предки достаточно пахали на тебя». Ну, разумеется, местечковые евреи из Львова были главными рабовладельцами на юге.

Вот у этого дантиста забирают, а этому безработному дают. Но это несправедливость, это раскулачивание, это социальный паразитизм. Это ситуация, при которой социальный паразит пользуется тем, что многие люди будут работать 26 часов в сутки не потому, что они хотят денег. Деньги можно получить из паразитизма. А потому что они хотят самореализации.

Но самый важный, на мой взгляд, четвертый момент заключается в том, что под предлогом помощи бедным недобросовестные политики сажают их на наркотик социальной халявы и, в общем-то, загоняют в ад, в котором они всегда обречены голосовать за снабжающих их социальным героином наркодельцов. Вот это не только помощь – это развращение душ и уничтожение личности. Потому что деньги – это такой социальный аналог наркотика. И перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45 – смски. Я продолжаю. Я остановилась на том, что деньги можно считать социальным наркотиком. Вообще если кто не знает, человеческий организм – он сам умеет вырабатывать наркотики, эндорфины, от которых человек естественным образом получает естественный кайф. Вот, хорошая физическая нагрузка, пляска, секс, книжка, разговор интересный – от всего этого у человека, естественно, вырабатываются эндорфины.

Наркоман – это человек, который не умеет получать удовольствие естественным образом, заменяет его химией. Вот, точно так же деньги: это социальный эндорфин. Если ты заработал деньги, более того, если тебе помогли добровольно, если ты, действительно, нуждался и ты за это искренне благодарен, это естественный социальный нейромедиатор. Если ты грабитель или халявщик, который забирает заработанное другими со словами «Мне все должны», это наркотик, который убивает.
 

И вот это очень важный момент. Если, благодаря развитию экономики, большинство может быть паразитами, то, ведь, верно и обратное: благодаря развитию экономики практически каждый в течение жизни может добиться высокого статуса. И когда вы тем людям, которые... Совершенно замечательно, если они получат образование – вот это единственная вещь, которую, действительно, стоит давать всем, хотя бы устраивая конкурс. Но если вы взрослому человеку говорите «Сиди на пособии, голосуй за нас», вы не спасители, вы – подонки, вы – разрушители души. Потому что политики, которые говорят «Этим несчастным нужна помощь», милосердны не более, чем наркодельцы. Они калечат души людей, чтобы сделать из них наркозависимых избирателей.

Кстати, будете смеяться: это сравнение с наркотиками не просто метафора. Вот, если вы почитаете тексты, посвященные лечению наркомании, то большинство их написано профессиональными владельцами клиник или врачами в клиниках. Там волосы встают дыбом. Там содержание такое: наркомания – это болезнь, наркоман – это несчастный страдающий человек, которого мы должны поддержать и утешить.

Есть такой поразительный факт. Вовсе не для всех наркоманов существует физическая ломка. Кстати, это одна из таких ошибок фонда «Город без наркотиков» системных. Дело в том, что если вы помните, то у них все начиналось с того, что один из них основателей Дюша Кабанов сам был наркоманом. Несколько раз, когда садился в тюрьму (он еще и уголовник), с наркотика, с героина слезал. И когда он решил бросить наркотик и приковал себя наручниками к батарее и бросил, то он не испытывал ломки. После чего они абсолютизировали эту историю и сказали, что наркоман не испытывает ломки никогда. Это неправда. Ну, наркоман не испытывает физиологическую ломку не всегда. Очень часто тот парень, который бьется головой об стенку и кричит «Мама, я повешусь, если ты мне не дашь уколоться», это чисто психологическая комедия. Вот, почему врачи пишут такие тексты? Ну, потому что в конечном итоге обычно это наркоман решает, куда ему пойти лечиться. Куда он пойдет? Ну, конечно, туда, где ему скажут, что он – бедный, несчастный.

А, знаете, какую помощь чаще всего советуют врачи, часто? Будете смеяться. Они говорят: «Самый лучший способ излечения – это колоть за государственный счет другой наркотик – метадон». Круг замкнулся. Лучший способ лечения наркомана – это когда налогоплательщики снабжают его наркотиком, а мы, врачи при этом будем пользоваться полной любовью наркомана за сострадание к его нуждам. Ну, правда, при этом мы из врачей превратимся в наркодельцов. Но если наркоманов в обществе будет большинство, то кто же нам посмеет об этом сказать?

Вот я еще раз вспоминаю, та знаменитая фраза Черчилля «Демократия – худший способ правления, не считая всех прочих». И я все больше думаю о том, что эта фраза была сказана в определенное время и в определенной стране, во времена, когда большинство избирателей работало. Неграмотные они могли быть, косые, косные, лентяи в душе. Они работали и платили налоги просто потому, что в то время большинство населения работало.

+7 985 970-45-45. «Юля, хорошо про Америку и про Путина. Давай по поводу первого приговора Болотной». Ну, очень точно по поводу приговора Максиму Лузянину сказал Давидис. То, что он сказал, сводилось к следующему. Вообще если вы заметите, то людей, которых похватали после Болотной, всех их брали заведомо по наводкам Центра «Э», большинство из них были активистами тех или иных движений. Некоторых из них на Болотной даже не было. Лузянин не активист, Лузянин – обычный человек, которого камера, действительно, зафиксировала, как он там кидает, чего-то делает с полицейским, возмущенный тем, что делает ОМОН с людьми. Соответственно, еще у Лузянина опыт отсидки. Просто нормальный русский мужик с опытом отсидки. Он пошел... Ну, а что ему было делать? Он сказал «Да, конечно, я кидал камни. Виноват». Эту часть вины он признал. Но обращаю ваше внимание, вот то, что написал Давидис. Видимо, он не пошел на сделку со следствием и не рассказал следствию, что его нанимали Навальный, Госдеп и так далее. За это ему влепили 4,5 года. Я считаю, что Максим Лузянин абсолютно был в своем праве.
 

Еще один вопрос об отставке Сердюкова. Если я успею, я поговорю об истории с двумя министрами обороны – с российским и с грузинским. Как я уже сказала, я облапошилась с историей об отставке Сердюкова – я не думала, что его уволят (никто, собственно, не думал, что его уволят). Это в значительной степени значительная смена курса. Это очень серьезный признак, что его уволили. Судя по всему, есть большие указания на то, что Путин не собирался его увольнять. И он вынужден был считаться с общественным мнением, что, с одной стороны, хорошо, потому что он как-то раньше никогда не считался. А с другой стороны, плохо, потому что общественное мнение в отношение Сердюкова было, с моей точки зрения, не право.

В мае этого года, когда формировалось правительство, Путин имел полную возможность отправить Сердюкова в отставку – никто бы даже не рыпнулся. Более того, Сердюков сам просился – не отправил. Значит, тогда не было повода.

Второе. Я не думаю, что всерьез можно обсуждать вопрос о коррупции как поводе для отставки. Потому что 250 миллионов долларов в деле Магнитского были, напоминаю, возвращены в бытность Сердюкова главой Налоговой, а 250 миллионов – это там кусочек айсберга. «Новая» насчитала возвратов без малого «ярд», ни ответа, ни привета. То есть, знаете, несерьезно предполагать, что, вот, значит, в бытность Сердюкова в Налоговой вот эта история с НДС не стучала в сердце (НЕРАЗБОРЧИВО), а тут вдруг за полгода вскрылась, мама моя!

Да, есть история с брошенной женой, всесильным тестем Зубковым, которую нам навязывают. Посмотрите, как все это пиарится, рассказы про богатство Евгении Васильевой, про ее квартиру в доме Сердюкова, про министра обороны, которого застали у нее дома в 6 утра как Яшина у Собчак. Я уже говорила об этом, Алексей Алексеевич здесь прекрасно объяснял. Не катит. Министр обороны имеет ядерный чемоданчик, его охраняет ФСО и никакой следователь СК накрыть в 6 утра носителя ядерного чемоданчика не может. Да? Это можно сделать, скажем, по распоряжению Сергея Иванова, и печальный вывод заключается в том, что Сердюкова уволили не за коррупцию, не за адюльтер, а за то, что он делал. А он проводил военную реформу, которая в числе прочего требовала закупок за рубежом новейшего вооружения.

У нас, понимаете, у нас такая же проблема в России как в Турции XVIII века. Хочешь новую пушку – покупай за рубежом. Да, когда-то была замечательная турецкая военная промышленность, султан Мехмет взял Константинополь с самыми передовыми на тот момент в мире бомбардами. К XVIII веку эти бомбарды как были, так и остались – вот там они и стояли. А если чего поновей, так во Францию.

Вот эта цель – вернуть армии боеспособность – вошла, похоже, в противоречие с тем, что можно назвать новым курсом Путина, и которая достаточно отчетливей появляется в стране по мере углубления и экономического роста, и роста оппозиционных отношений в обществе. Это немножко новый Путин. Вот, есть Тимченко, который возвращается в Россию. Есть совещание, на котором Путин, якобы, сказал своим близким, что «у вас есть год, чтобы вернуться в Россию». Правда, эта тема сдохла. Вот, говорят, что эта тема сдохла, что там все как-то не приняли ее. То есть была такая перемена курса, что тоже характерно, тоже примета нового времени – Путин отменяет ранее принятое решение.

Была еще одна замечательная история, якобы, насколько мне известно, был на столе у Школова проект бумаги о том, что нельзя запретить всем чиновникам выезд за рубеж без согласования как это запретили фсбшникам. Да? Фсбшники тоже уже жалуются, потому что у них отобрали паспорта – а как же, а где же гулять в Ницце? Но этот проект похерили.

Есть масса примет нового времени. Например, считается, говорят, что Владимир Владимирович теперь не так часто принимает своих знакомых. Ведь, у нас же как было, да? Приходит тот, просит это, приходит тот, просит это. Вот, раньше это было раз в неделю, теперь это раз в 2 месяца. И с большой неприязнью относится к подобным просьбам, да? Трудно понять: это личная усталость от этих просьб или понимание того, что эти друзья его топят и портят его имидж в глазах народа?
 

Но самое главное, вот, 23 триллиона рублей гособоронзаказа российским военным предприятиям, которые вряд ли, конечно, будут выделены, но это совершенно четко идет не на укрепление обороны страны, а на укрепление социальной базы Путина при имитации обороны. Вот, первая ласточка нового курса – она была зимой. Помните, когда Минобороны публично заявило, что не будет покупать продукцию Уралвагонзавода из-за ее дороговизны и устарелости? После этого сотрудник Уралвагонзавода Виктор Холманских на прямой линии с Путиным предлагает Путину приехать и разогнать этих нехороших парней с Болотной, и после этого тот же Уралвагонзавод 6 миллиардов рублей получает заказа. Власть открытым текстом дала понять: мы будем спонсировать убыточное государственное производство именно потому, что оно является убыточным. Это получается, социальная база, да? Причем, чем эффективней... Там речь идет о том, чтобы построить эффективную социальную базу Путина. Причем, чем неэффективней продукция, которую производит эта база, тем более сильнее среди этой базы поддержка Путина. Потому что, ну, люди ж понимают, что не будет Путина, не будет этих денег, их выгонят на улицу.

Теперь к чему это приведет. У меня очень смешное эссе на эту тему идет в «Новой газете», надеюсь, в среду, так что это хотите, читайте «Новую газету» в среду. Почему не в понедельник, объясняю. В понедельник идет (тоже, я надеюсь, если у «Новой газеты» сейчас не переменится в планах) другое большое эссе, посвященное вот той самой социальной справедливости и тому, в какой момент помощь превращается в несправедливое преимущество, посвященное той самой дискуссии, которую завела у себя в ЖЖ Божена Рынска и которая вызвала массу негодования, и к которой у меня достаточно двоякое отношение.

Ну, вот, это я вам прорекламировала свои 2 статьи в «Новой газете» в понедельник и в среду. Очень хочу вам прорекламировать также колонку Максима Каца о платных парковках в центре города. О том, о чем я говорила в прошлой передаче, о том, что дефицитный ресурс не может быть бесплатным. Если он бесплатен, это значит, что за тебя платят все. Вот, воздух в акваланге не бывает бесплатным. Да? Никому в голову не придет нырять, прийти на станцию, где заправляют баллоны для нырка, и сказать «А мне бесплатно. Вы чего тут воздух продаете? Вы – сволочи, вот, воздухом надо дышать!» Ответ такой: «Хочешь бесплатный воздух – стой на земле, дыши бесплатно. Хочешь дышать под водой – придется платить». Хочешь бесплатную парковку – ради бога, живи где-нибудь там за Бирюлево, езжай еще куда-нибудь, паркуйся, подъезжая к центру, около метро и паркуйся бесплатно. Хочешь парковаться в центре Манхеттена или в центре Лондона, или в центре Москвы – извини, парень, если не платишь ты, за тебя будем платить мы все и своим временем, и своими деньгами.

+7 985 970-45-45. Обещала я про министра обороны Грузии. На мой взгляд, фантастическая и очень важная история. Я повторяю, почему я говорю про Грузию. Грузия была такой кейс-стади. Кейс-стади – что должно делать правительство, чтобы сделать открытую экономику. Сейчас в Грузии у нас другой кейс-стади – что делает правительство, если ему надо разрушить существующее прозрачное государство. Причем, я должна сказать, что путинский кровавый режим отдыхает. Дело, на мой взгляд, фантастическое.

Вот, наше следствие – оно там, бекая, мекая, заводит уголовные дела против оппозиции, а причем заметим, мы точно знаем, в чем обвиняют Навального, в чем обвиняют Удальцова. Мы имеем право показывать пальцем и хохотать.

Но вот этот новоиспеченный грузинский премьер Иосиф Виссарионович Иванишвили арестовал экс-министра обороны, начальника Генштаба и командующего 4-й бригадой. Последних двух быстро отпустили на свободу. 4-я бригада – это... Грузинская армия имеет 4 бригады. Причем, Ахалая арестовывали в 3 часа ночи Генеральный прокурор и министр юстиции. То есть это явная отсылка к Иосифу Виссарионовичу Первому, потому что, ну, какие приемы, да? Мессадж! Стиль человека, который сказал, что «я буду править Грузией из собственного дворца». Ну, очевидно, если там Генпрокурор не поленился в 3 часа ночи арестовать министра, следовало ждать, что они скажут, в чем его обвиняют (ну, есть такая привычка у демократически избранных правительств).

Дальше следующее. Министр юстиции и Генпрокурор нашли время арестовать этих троих, но до сих пор избиратель не может в точности понять, за что они арестованы. Я, вот, не могу, хотя, правда, не грузинский избиратель.

Более того, Генпрокурор по поводу начальника Генштаба через сутки после задержания говорит, что, цитирую, «ему подберут правильную правовую квалификацию в ближайшее время». Да? В переводе: «Мы арестовали главу Генштаба, в ближайшее время скажем, за что».
 

Ну, вообще должна сказать, что там, вот, Путину для того, чтобы прогрессировать до такого состояния, понадобилось 12 лет, и то я говорю, Навальный и Удальцов ходят пока на свободе. Более того, дальше доносятся какие-то звуки и нам говорят, что министр обороны, экс-министр обороны обвиняется в незаконном лишении свободы и превышении должностных полномочий. И что, значит, есть 6 офицеров, которых доставили в кабинет Ахалая, он их там срамил, одного ударил в голову рукояткой ножа. Потом, внимание, цитирую, «их перевезли в Вазиани, где им вновь нанесли физическое оскорбление уже перед строем на глазах военнослужащих». Ну, извините, вопрос первый. Как же, все-таки, звали этих офицеров и за что их срамили? Это, ведь, не частная разборка. Вот, если вы срамите офицеров в собственном кабинете, перед строем в Вазиани, ну, это же не междусобойчик. Можно предполагать, что эти офицеры что-то сделали, позорящее честь мундира. И вообще, ну хорошо, экс-министр обороны одного из этих офицеров ударил рукоятью ножа в висок. Невыдержанный человек. А начштаба в чем виноват? Рядом стоял?

Вот, вы представьте себе, что такое обвинение предъявляется Навальному. Значит, прокуратура наша арестовывает Навального, вернее, Следственный комитет. У нас теперь Следственный комитет – великие люди: вот, если прежние друзья Путина не ходят к нему в кабинет каждый день, то, говорят, Бастрыкин ходит 4 раза в неделю, в среднем. Вот, Следственный комитет арестовывает Навального и говорит «Слушайте, тут Навальный, Ашурков и Наганов вызвали в кабинет секретаршу, срамили ее. Навальный дал ей пощечину, а потом они собрали всех сотрудников и сказали «Пшла вон» и еще матерно ругались». И за это Навального сажают в тюрьму, да? Вы представьте себе, там ощущение какое от государства.

Очень, как я уже сказала, тяжелая история, потому что мы видим, что это история об уничтожении прозрачного государства и в первую очередь его атрибутов (армии и полиции), потому что эти вещи не совместимы с правлением в Грузии из собственного дворца. И с одной стороны, это делается назначением туда людей, которые будут специфическим образом пользоваться государством, потому что других людей у Иванишвили нет. Вот тут грузинская толпа считала, что он воскресит мертвых. Некоторых он, действительно, воскресил, политически мертвых из небытия, да? Арест шестерых военных за то, что они там осрамили перед строем шестерых мерзавцев, - это сигнал, кого можно срамить, кого нельзя. То есть такое впечатление, что мерзавец – это сословие, которое отныне правит в Грузии. И заметим, что это совершенно как у Владимира Владимировича, потому что практически каждое действие путинского режима нам подчеркивает: мерзавца трогать нельзя.

У нас губернатор Кувайшев преследует Ройзмана за то, что тот борется с наркотиками. Губернатор Кувайшев, получается, выступает защитником наркоторговцев. Не потому, что он наркоторговец сам – по причине классовой солидарности. Вот, Россией правит класс, который можно охарактеризовать как класс негодяев. Губернатор Кувайшев показывает нам, что с негодяями бороться нельзя.

Понятно, какое воздействие на дух армии имеет арест экс-министра за то, что тот наказал, пусть и с рукоприкладством, шестерых офицеров, которые явно чем-то провинились. И еще, конечно, да, если ты пришел к власти, обещая понизить цены и повысить пенсии, то надо чем-то занять народ, чтобы отвлечь его от обещаний. И единственное, чем его можно занять, это, вот, охотой на ведьм.

+7 985 970-45-45, еще 2 истории, о которых я на этой неделе хотела поговорить. Одна, конечно, запущенный Навальным сайт про услуги ЖКХ. Этот сайт и вообще многое, чего делает Навальный, - это вот такие попытки конструирования российского гражданского общества. И я думаю, что это очень неприятная история для российских властей, потому что это вот то самое, чего нам не хватает, это вот те самые Grass Roots Organizations. Это та самая самоорганизация общества, которой в данном случае занимается как раз Навальный.
 

Но знаете, о чем я подумала, когда смотрела на этот сайт? Это в пандан к тому, что я говорила в самом начале этой программы о том, как резко переменился мир в эпоху всеобщего изобилия. Вот, еще одна из особенностей (ну, это уже особенность России и я думаю, что это хорошая особенность), которая заключается в том, что любая массовая идеология, которая приводит к революции, она всегда имеет 2 составляющих. Она, во-первых, имеет несчастный обездоленный народ или люмпена, который считает, что он прав. Но она всегда имеет еще и интеллектуальную элиту, что-то вроде люмпен-бюрократии, которая объясняет этому люмпену, почему он прав. Если вы посмотрите на механизм исламских революций, вот, есть интеллектуальная элита, которая объясняет, как, согласно Братьям-мусульманам или любым другим исламистским организациям, должен быть устроен мир. Есть толпа, которая знает, что она – толпа, руководимая и направляемая этой элитой. Если говорить, скажем, об американских левых, то есть университетские профессора, с одной стороны, которые объясняют, почему безработные имеют право на свое пособие. А с другой стороны, есть безработный, который говорит «О! Так я не просто безработный, я право имею. Вот, умные люди сказали». Вот эти 2 вещи всегда необходимы.

И то же самое было в России в революции 1917 года. Были бедные люди и были большевики, которые им объясняли про прибавочную стоимость и всякие прочие вещи.

Вот, что мне больше всего нравится в российской оппозиции и почему она не имеет массового характера, это то, что российская оппозиция, слава богу, не левая. Как мы видим из выборов в Координационный совет, все представители массовых идеологий, то есть левые правозащитники, националисты и просто коммунисты – им пришлось давать квоту для поступления, иначе бы они туда не проникли. А в среднем российский средний класс, те, кто сознательно считают себя оппозицией, они голосовали за, грубо говоря, представителей среднего класса. И в России, слава богу, не возникает этой катастрофической смычки, которая и превращает революции в катастрофы, когда вам не просто объясняют, что власть неправильно делает, а когда вам объясняют, что все надо поделить и всех надо уравнять. И нищие говорят «Да, вот это же умные люди объясняют».
 

Вот, если вы посмотрите, что волнует, в основном, российского обывателя и за что он, действительно, выходит на улицу и сейчас вышел после очередного повышения цен на ЖКХ в некоторых городах, это деньги, которые он платит за ЖКХ. И очень легко на этом сыграть было бы. И очень легко Навальному было бы сказать «Ребята, с вас требуют деньги». Навальный сказал совсем другое – он формирует совсем другой тип социальной ответственности, он говорит «Ребята, смотрите, мы эти деньги заплатили, мы имеем право потребовать те услуги, за которые мы заплатили деньги». Вот это мне очень нравится. А имеет ли это шанс как перспективу, как массовое движение, увы, не знаю. До встречи через неделю.