Член Общественной палаты (ОП) адвокат Генри Резник во время обсуждения законопроекта об общественном контроле осудил своего коллегу Дениса Дворникова. Господин Резник назвал хамством его отклик на письмо деятелей культуры в защиту Pussy Riot. Господин Дворников в ответ предположил, что адвокат «будет гореть в аду». Заместитель секретаря ОП Михаил Островский пообещал, что этот вопрос будет рассмотрен на заседании межкомиссионной рабочей группы по этике.
Проект закона «Об общественном контроле» представлял член ОП, сопредседатель Совета национальной стратегии Иосиф Дискин. Он объяснил, что в условиях развития общественных инициатив и активности гражданского общества необходимо, чтобы «разрозненные институты превратились в интегрированную систему общественного контроля». Закон, по словам господина Дискина, «впервые в российском законодательстве вводит понятие общественных интересов», что позволит «оценивать соответствие тех или иных решений общественным интересам». В качестве процедур общественного контроля он предлагает также ввести общественный мониторинг, слушания, обсуждения, экспертизу, проверку и расследование. Проводить эти процедуры смогут ОП и палаты субъектов, общественные советы муниципальных образований и органов исполнительной власти, общественные наблюдательные комиссии, некоммерческие организации и инициативные группы. Как отметил Иосиф Дискин, законопроект еще предстоит дорабатывать, в октябре его планируется внести в Госдуму.
Члены Общественной палаты высказывались о законопроекте, когда слово предоставили Генри Резнику, он выступил с осуждением своего коллеги Дениса Дворникова. Поводом стал размещенный 27 июня на сайте палаты отклик господина Дворникова на письмо деятелей культуры в защиту Pussy Riot. «Кто все эти люди, подписавшие письмо? Что это за “белая сотня”? С какого перепугу они решили, что являются нравственным камертоном российского общества? Большая часть их — это герои позавчерашних дней, протухший кисель»,— написал, в частности, господин Дворников. Господин Резник напомнил, что среди подписантов письма такие уважаемые люди, как Эльдар Рязанов, Марк Захаров, Михаил Жванецкий, Людмила Улицкая и Владимир Войнович. Высказывания господина Дворникова он назвал хамством и предложил больше не подавать ему руки. «Я призываю создать атмосферу презрения вокруг этого существа»,— сказал адвокат. Повисшую в зале на пару секунд гробовую тишину нарушили аплодисменты одной из участниц заседания, после чего члены ОП вновь продолжили обсуждать законопроект.
Позже к теме вернулся член палаты, зампред межкомиссионной рабочей группы по этике Андрей Дементьев. Он заявил, что он поддерживает позицию Генри Резника, а Денис Дворников, «который еще ничего не добился в своей жизни», поразил его «своим цинизмом и непорядочностью». Замсекретаря ОП Михаил Островский прервал его, напомнив, что заседание посвящено другому вопросу, и пообещал, что инцидент будет рассмотрен на заседании межкомиссионной рабочей группы по этике. Господин Островский обратил внимание, что на сайте палаты присутствуют и другие мнения о Pussy Riot.
Сам Денис Дворников на заседании не присутствовал, но прокомментировал критику в свой адрес в Twitter. «Хотите, чтобы я вышел из палаты или отказался от своих слов? Не дождетесь! Готов прокомментировать каждую фразу своей статьи,— написал он.— Мне жаль Резника, очень вероятно, что он будет гореть в аду. Буду усердно молиться за его душу».
Наталья Корченкова
Источник: КоммерсантЪ
Комментарии (28)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
На войне как на войне. Люди перестают быть людьми и превращаются во «врагов» и «своих». Мир становится двуцветным. Своим можно всё. Можно публично врать.
Одна из типичных сегодня аберраций в памяти и речах многих православных ревнителей – перемещение во времени ряда весенних событий.
Было так: выходка феминисток – осуждение этой выходки ВСЕМИ публичными лицами - выплеск истерических мечтаний о православного возмездии – нарастание солидарности с хулиганками по той причине, что их выходка все же не пахла кровью.
Теперь же принято излагать иначе: дескать, наглое либеральное оправдание хулиганства заставило беззащитно одиноких ревнителей самим создавать летучие отряды самообороны.
Ну вранье же…
Но раз нарисована самая страшная угроза и объявлено состояние войны, то отчего бы и не соврать. Война же. Аll inclusive. В том числе право на подлость, на беспамятство. Можно «вычищать френд-ленту» от «предателей».
Вот вчера получаю запись у себя в блоге: «сдаете вы своих, отец Андрей, так русские не поступают на войне». Интересно, напишет ли автор продолжение – о том, что русские делали с предателями в боевых условиях…
Можно бить женщин по лицу. На этом видео – НЕ ПЕРВЫЙ случай, когда православный активист спокойно и с убеждением раздает пощечины на улице. http://youtu.be/KE-WoUL5bXw Чуть позже он соврет, что якобы был в состоянии аффекта.
Вот в этом и есть главное зло объявления "военно-осадного положения". Война позволяет отменять обычные нормы морали, этикета, закона. "Нашим" можно всё! Я же войны не вижу. Есть всего лишь стандартная моральная реакция общества на нестандартно-неморальное поведение некоторых христиан.
В течение 20 лет спикеры нашей Церкви объясняли, почему Патриарх не может встретиться с Римским Папой. Это, мол, невозможно, пока Папа не выскажет ясной морально-пастырской оценки действиям униатских погромщиков на Западной Украине. Такая оценка важна для того, чтобы избежать будущей «канонизации» действий погромщиков в сознании их детей. Церковное сознание устроено так, что некое религиозно (благочестиво) мотивированное действие, неоспоренное Церковью, может стать прецедентом, а потом и правилом и образцом для подражания.
Вот и пришла пора проверки честности этих наших заявлений. У нас появились свои погромщики, которые во имя своей веры, (якобы) общей с нашей, публично бьют женщин или столь же публично мечтают об этом в интернете. А в ответ - тишина. Ни один иерарх не произнес слово осуждения, осаживания и возмущения. Свое говно не пахнет.
Напротив, говорится о войне, которая, как известно, «все спишет». Нельзя в нашем обществе вызывать духов войны. Слишком много душевно покалеченных людей, которые готовы объявить себя партизанами. И не говорится о том, что человечность, трезвость и адекватность на войне еще более необходимы, чем в мирной жизни.
Иногда молчанием и в самом деле кое-что предается.
http://diak-kuraev.livejournal.com/347774.html
//У нас появились свои погромщики, которые во имя своей веры, (якобы) общей с нашей, публично бьют женщин или столь же публично мечтают об этом в интернете. А в ответ - тишина. Ни один иерарх не произнес слово осуждения, осаживания и возмущения. Свое говно не пахнет.//
не пахнет,не тонет.
Устроили из христианства бесноватый талибан
Мне абсолютно непонятно, как можно быть таким диким и щеголять в своих комментариях фразами из эпохи дремучего средневековья: гореть в аду, ухмылка дьявола, изгнать бесов, без доли юмора считать участниц акции ведьмами и т.д. Откуда берутся такие моральные уроды, да еще и в серьезных структурах.
То, что сделали девицы с юридической точки зрения равносильно нарушению правил посещения учреждения. Это как при входе в магазин висит табличка: "Вход с собаками запрещен, штраф 100 рублей". Храм -- конечно не магазин, но схема одинаковая, если исключить разницу в значениях, в сакральной составляющей. Поэтому при входе в храм никто не пишет: "Танцевать запрещено". Это как говорится не принято, в голову никому не придет.
Девушки уже давно погасили то нехорошее, что сделали. Если бы сразу после акции к ним применили соразмерное наказание, несколько суток отсидки, небольшой штраф, общественные работы, то никто бы даже из числа их сторонников не возмущался.
Тогда, в феврале-марте можно было согласиться с наказанием, сейчас же, на фоне вопиющей жестокости со стороны власти и господствующей церкви речь может идти только о полной невиновности девушек из Пусси Райот. Они искупили все сполна, испили всю чашу и теперь чисты как стеклышко, белые и пушистые. Тем более они вынуждены объявить голодовку в знак протеста против произвола следствия и суда, которые мешают из знакомиться с делом, чтобы продавить обвинительный ведикт.
Им приписывают оскорбление чувств верующих. С этим не могу согласиться. Настоящий верующий выше всего этого, он что-то там сделал и уверен, удача придет к нему. Все мои знакомые верующие защищают и жалеют девушек и желают их освобождения и говорят что с них уже достаточно. Никто из них не рыдает и не плачет оттого, что девицы в масках потанцевали в храме.
А не могут успокоиться только "штатные верующие", которые настоящими-то не являются, только ряжеными. Которые безудержно спекулируют чувствами, и "от имени и по поручению" всех без исключения христиан требуют сжечь, рубить головы, объявляют анафемы, причисляют к сатанистам.
Это как в 37-м году от имени всего советского народа и "прогрессивного человечества" кучка пропагандистов призывала беспощадно расстреливать "врагов народа".
Тогда было приватизировано мнение народа, теперь -- чувства верующих.
Пусси объявили голодовку, они страдают. В это время телевидение показывает не про голодовку, о ней ни слова, а о том, как Толоконникова публично занимается сексом. А Желтая газета пишет, что Самуцевич лесбиянка. Это грязное белье транслируется с той целью, чтобы сбить в обществе рост растущих симпатий к пусси.
Какое имеет значение в данном контексте, какие они в быту. В данной ситуации в морально-нравственном отношении они на несколько порядков выше своих палачей! Этих ханж и хамелеонов. В Великую Отечественную войну многие падшие женщины совершали подвиги.
из таких же талибнутых состояли полчища крестоносцев,проливших реки крови в Азии и Европе.
Они же зачистили Америку от цивилизации ацтеков.
У этих "воинов во Христе" помрачился ум от духа злобы,мести,ревности - духа диавола. "И бесы веруют,но трепещут" - св.апостол Иаков.
Это бесовский дух закрыл для них принятие духа Христова: о любви и всепрощения.
"А Я говорю :любите врагов ваших,благословляйте обижающих вас..."(Нагорная проповедь Иисуса Христа)
"...и остави нам грехи наши ,яко же и мы оставляем должникам нашим" - молитва Господа,говорит нам : что есть критерий для прощения нам грехов наших - если мы сами прощаем грехи других.
Талибнутые дерзнули противиться заповедям Господа нашего Иисуса Христа,по причине соединения с духом антихриста.
Христос это даже не имя, чтобы называть богом. Славянский дух не терпит рабства и в господе каком-то не нуждается ибо Славянин, помнит предков своих и почитает их кои сами богами являются. Наши боги суть предки наши!
Языческая кобра опять голову поднимает. Боги вы, а перед смертью рабы. И предки ваши были православные. Вы позорите их память. На могилах их кресты, а вы их ломаете. Раскрещиваете, да? Очнитесь поганцы!!! Секта бесноватых учит нас как жить, навязывает свою "историю". Христос вчера и завтра тот же. Бог поругаем не бывает.
Pussy Riot
Дело в том, что в действиях этих девушек НЕТ СОСТАВА преступления, предусмотренного статьёй 213 УК РФ (т.е. хулиганства). Сейчас я буду копировать заключение специалиста в области уголовного и уголовно-процессуального права, прочитав которое вы увидите это:
"№63/12 исх. от 18.06.12
Заключение специалиста
Мне, эксперту Независимого экспертно-правового совета Костанову Юрию Артемьевичу, имеющему ученую степень кандидата юридических наук и ученое звание доцента, классный чин государственного советника юстиции 2 класса, стаж работы по юридической специальности 49 лет 7 месяцев, в том числе в органах прокуратуры – 24 года 8 месяцев и в органах юстиции – 5 лет 8 месяцев, предложено ответить на следующие вопросы:
1. Соответствует ли содержание постановления следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве подполковника юстиции Ранченкова А. В. от 28 мая 2012 года о привлечении Толоконниковой Н. А. в качестве обвиняемой по ч. 2 ст. 213 УК РФ, прежде всего, в части обоснования следствием деяния, требованиям уголовно-процессуального закона и правилам составления подобного рода процессуальных документов?
2. В чем выражаются расхождения, если они есть, и является ли их наличие существенным нарушением уголовно-процессуального закона?
3. Нарушает ли мотивировочная часть постановления конституционные нормы Российской Федерации, а также международно-правовые обязательства России?
4. Является ли мотивировочная часть постановления выражением идеологической позиции следователя, выходящей за рамки требований светского и деидеологизированного характера деятельности госорганов?
5. Какие ещё в постановлении содержатся нарушения законов?
6. Допустимо ли с правовой точки зрения выражение «лишили граждан общественного спокойствия»?
7. Может ли быть криминализировано деяния, описываемое как «противопоставили себя православному миру»?
8. Является ли юридически существенным противоречие, когда совершенное деяния описывается как направленное против «христианства», а при формулировании состава вменения фигурирует уже «православие», в то время как российское законодательство их принципиально разделяет, в частности, называя в преамбуле Закона РФ «О свободе совести…» именно «православие» как традиционную в России религию, и поэтому они никак не могут считаться синонимами.
Поводом для рассмотрения указанных вопросов является обращение Исполнительного директора Общероссийского общественного движения «За права человека» с просьбой «в рамках программы совместного изучения гарантий соблюдения прав человек в органах следствия, надзора и суда… …провести правовую экспертизу законности постановления о привлечении в качестве обвиняемой Толоконниковой Н.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотивам ненависти)».
Для оценки и дачи заключения на исследование представлена копия (на электронном носителе) постановления следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве подполковника юстиции Ранченкова А. В. от 28 мая 2012 года о привлечении в качестве обвиняемой Толоконниковой Н. А.
В настоящем заключении не даётся оценка обоснованности постановления с точки зрения достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств, поскольку для этого требуется их непосредственное исследование.
Как следует из текста постановления следователя от 28 мая 2012 года, Толоконниковой Надежде Андреевне предъявлено обвинение в том, что она 21 февраля 2012 года «совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору». Указанные действия квалифицированы следователем по части второй статьи 213 УК РФ.
Грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенным по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти «в отношении какой-либо социальной группы» в данном случае признано совершение Толоконниковой Н. А., совместно с привлечёнными к уголовной ответственности по этому же уголовному делу Самуцевич Е. С. и Алёхиной Н. В., следующих действий: «…находясь в предалтарной части Храма, вульгарно, вызывающе цинично перемещаясь по солее и амвону, вход на которые посетителям строго воспрещен, в течение примерно 1 минуты по мотивам религиозной ненависти и вражды, выкрикивали, скандируя бранные фразы и слова, оскорбляющие верующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам» (с. 4 постановления). Описанию этих действий Толоконниковой, Самуцевич и Алёхиной в постановлении предшествует изложение подготовки обвиняемых к совершению указанных действий – проникновение в Храм, переодевание в одежды, оставляющие открытыми руки и плечи (с. 3 постановления). Текст песни, (как следует из постановления, исполненной под фонограмму) и содержание бранных фраз
в постановлении не приводится (ни в виде отдельных цитат, ни полностью).
Для того, чтоб обосновать квалификацию действия Толоконниковой и её соучастниц как совершённых по мотивам религиозной ненависти, следователь характеризует эти действия следующим образом:
- готовясь к выступлению в соборе, обвиняемые решили «…облачиться в вышеуказанное одеяние для того, чтобы открыто выразить своё неуважение к христианскому миру и церковным канонам….» - (с. 1 постановления);
- упоминая использование Толоконниковой, Смуцевич и Алёхиной масок с прорезями для глаз и носа (балаклав) следователь утверждает, что они «прибегли к средствам, препятствующим их идентификации, и, как следствие, затрудняющим привлечение к предусмотренной законом уголовной ответственности, что увеличивает опасность совершенного деяния и придаёт ему вид злонамеренно осознанной и спланированной акции по унижению чувств и верований многочисленных приверженцев православного христианского вероисповедания и умалении духовной основы государства» - (с. 2 постановления);
- по мнению следователя, действия обвиняемых характеризуются «злостным умыслом» размещение обвиняемыми в сети Интернет информации о своей акции следователь называет «злостным совместным умыслом», направленным на «осквернение святынь» (с. 2 постановления);
- «…Причинение столь весомого страдания всем лицам, нашедшим своё духовное начало в служении православным идеям, предполагало спровоцировать волнения среди верующих, затронуть их самые сокровенные представления о справедливости, добре и зле; неосознанно заставить их искать возможность каких-либо ответных действий; создать предпосылки для активизации недружелюбных действий общественных групп, отдавших внутреннее предпочтение другим религиозным направлениям…» - (с. 2 постановления)
- «….нанося значимый урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства….» - (с. 3 постановления)
- «…незаконно проникли в огороженную часть Храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственно унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви.
Не ограничившись проделанным осквернением, желая нанести ещё более глубокие раны православным христианам… …остались в крайне непристойной для такого места одежде, непозволительно открывающей различные части тела (руки, плечи)…» - (с. 3 постановления)
- «… находясь в основополагающем и наиболее священном месте, расположенном в главном церковном сооружении страны…» - (с. 3 постановления)
- «…включила фонограмму с заранее подготовленной песней оскорбительного и богохульного содержания для православных верующих граждан и священноначалия…» - (с. 3 постановления)
- «…находясь в предалтарной части Храма, вульгарно, вызывающе цинично перемещаясь по солее и амвону, вход на которые посетителям строго воспрещен, в течение примерно 1 минуты по мотивам религиозной ненависти и вражды, выкрикивали, скандируя бранные фразы и слова, оскорбляющие верующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам.
Своими действиями Толоконникова Н. А., совместно с Самуцевич Е. С., Алёхиной М. В. и неустановленными лицами, грубым образом нарушили общественный порядок, лишили граждан общественного спокойствия, прервали нормальное функционирование Кафедрального Собора Храма Христа Спасителя, предусмотренное регламентом нахождения посетителей в Храме; проявили явное неуважение к верующим посетителям и служителям Храма, ставшими невольными свидетелями и очевидцами вышеуказанных незаконных действий; глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан. В целом реализованной акцией в явной неуважительной и непочтительной форме, лишённой всяких основ нравственности и морали, противопоставили себя православному миру; демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы; выставили себя в свете, принижающем внутренние убеждения граждан, духовно связывающих себя с Богом; явным и недвусмысленным образом выразили свою религиозную ненависть и вражду к одной из существующих в настоящее время религий – христианству, посягнув на его равноправие, самобытность и высокую значимость для большого количества наций и народов…» - (с. 4 постановления).
Поскольку без анализа текста песни исполненной Толоконниковой, Смуцевич и Алёхиной в Храме Христа Спасителя вывод о наличии в их действиях мотивов религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы был бы неполным, мной был извлечён из сети Интернет текст этой песни.
В тексте песни, исполнявшейся Толоконниковой и её соучастницами 21 февраля 2012 года в помещении Храма Христа Спасителя, речь идёт о неприязни к конкретным лицам – Президенту (на тот момент председателю Правительства) Российской Федерации В. В. Путину и патриарху Московскому и всея Руси Кириллу (которого они именуют только мирской фамилией – Гундяев), содержится обращение к Богородице с просьбой убрать их, сравнение их с фекалиями.
В результате анализа обоих текстов - постановления следователя и песни – прихожу к следующим выводам.
1. По первому и второму вопросам:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны способ совершения, форма вины и мотивы преступления, характер и размеры причинённого вреда.
Ввиду необходимости обеспечить право обвиняемого, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, знать, в чём он обвиняется (причём под знанием обвинения понимается не просто ознакомление с текстом соответствующего постановления, но возможность понимать существо обвинения) постановление о привлечении в качестве обвиняемого не должно содержать термины и выражения, допускающие различное их истолкование. Кроме того, поскольку речь в законе идёт об указании способа совершения именно преступления, а не любых совершённых обвиняемым действий, в постановлении не должно содержаться описания действий, находящихся за пределами состава вменённого преступления.
При этом описание способа совершения, форма вины и мотивы преступления должно корреспондировать соответствующим нормам Уголовного кодекса РФ, смысл использованных следователем слов и выражений не должен расходиться с общепринятым.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемой Толоконниковой Н. А. этим требованиям не соответствует.
1.1. Обвиняя Толоконникову в совершении совместно с Самуцевич и Алёхиной инкриминированных им действий по мотивам религиозной ненависти и вражды, следователь не привёл в подтверждение этого никаких доводов. Судя по тексту исполненной ими песни, неприязнь (а возможно и ненависть) к В. В. Путину и В. М. Гундяеву не носит религиозного характера. Религиозная ненависть в смысле статьи 213 УК РФ – это ненависть к сторонникам той или иной религии именно из-за их религиозных пристрастий, активное неприятие религиозных идеалов или из-за отстаивания своей религии, или из-за атеистических воззрений. Эпатажный способ выражения своих взглядов сам по себе не является проявлением ненависти к христианской (равно как и любой другой) религии.
В своём «панк-молебне» Толоконникова, Самуцевич и Алёхина не высказывают ненависти к христианской религии и её святыням, они выступают против негативных сторон деятельности В. В. Путина и В. М. Гундяева, фактически обвиняя их в измене религиозным идеалам, позиционируя себя как борцов за религиозные идеалы («…на протестах с нами Приснодева Мария…»), обращаются к Богородице с просьбой избавить их от Путина – т. е. с просьбой о помощи. Между тем, в соответствии с действующей конструкцией статьи 213 УК РФ уголовно-наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, которое совершено либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (о чём в настоящем деле речь не идёт), либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В данном случае мотив религиозной ненависти и вражды, указанный в постановлении, – обязательный признак состава преступления, отсутствие которого исключает возможность квалификации действий, инкриминированных Толоконниковой, Самуцевич и Алёхиной, как уголовно-наказуемого хулиганства.
1.2. Не подтверждено ссылкой на конкретные действия Толоконниковой неоднократное приписывание её действиям желания выразить неуважение «к христианскому миру и церковным канонам….», унизить чувства и верования «многочисленных приверженцев православного христианского вероисповедания», добиться «умаления духовной основы государства», причинить страдания «всем лицам, нашедшим своё духовное начало в служении православным идеям», нанести «значимый урон священным ценностям христианского служения» и посягнуть на «сакраментальность церковного таинства….». Только очень развитое воображение может из описания совершённого обвиняемыми панк-молебна сделать вывод об их глобальном намерении подорвать устои христианской церкви и, тем более, духовные основы государства.
1.3. Поименование В. В. Путина и В. М. Гундяева не вполне пристойным словом не может быть расценено как выступление против церкви в целом, либо против верующих как социальной группы. Даже их особый статус в государственной (Путин) и церковной (Гундяев) иерархии не даёт оснований отождествлять как каждого из них в отдельности, так и обоих вместе с социальной группой, к которой каждый из них может принадлежать. То обстоятельство, что, по крайней мере, часть (возможно и не малая – для уяснения этого обстоятельства необходимы специальные социологические опросы) верующих восприняла выступление обвиняемых негативно и сочла себя оскорблённой, не даёт оснований утверждать, что Толоконникова и её соучастницы действовали с целью выразить ненависть к этим массам верующих.
1.4. Постановление скорее содержит выражение оценок содеянного следователем, чем описание способа совершения преступления. Сами по себе пляски на солее (Толоконникова, Смуцевич и Алёхина вряд ли сознавали недопустимость нахождения на солее рядовых прихожан – это опять же вопрос о прямом умысле, требующем заведомости этого) ещё не свидетельствуют о выражении неуважения к пастве из религиозной ненависти.
1.5. Использование обвиняемыми масок, даже если это и затрудняет (что сомнительно) привлечение к предусмотренной законом уголовной ответственности, само по себе не «увеличивает опасность совершенного деяния» и не придаёт ему вид «злонамеренно осознанной и спланированной акции по унижению чувств и верований многочисленных приверженцев православного христианского вероисповедания и умалении духовной основы государства»;
1.6. Обвинение Толоконниковой в совершении преступления «по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы» незаконно, поскольку не названа та социальная группа, ненавистью к которой якобы были мотивированы действия обвиняемой. В законе (ст. 213 УК РФ) выражение «по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы» использовано в связи с тем, что невозможно перечислить все социальные группы, ненавистью к которым могут быть мотивированы действия виновного. Это не исключает, однако, обязанности следователя в постановлении указать, о какой именно социальной группе идёт речь.
2. По третьему и четвёртому вопросам
2.1. В соответствии со ст. 14 Конституции РФ, Российская Федерация – светское государство, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Российская православная церковь (РПЦ) наравне с другими религиозными объединениями также отделена от государства и никакими привилегиями перед другими религиозными объединениями пользоваться не должна.
Очевидно, что указанные в постановлении о привлечении Толоконниковой Н. А.: - - «противопоставление себя православному миру», пренебрежение религиозными правилами поведения»,
- «унижение религиозных ориентиров верующих православных граждан",
- "неуважение к обществу" через "противопоставление себя в православном храме обществу",
- "нанесение значимого урона священным ценностям христианского служения",
- "посягновение на сакраментальность церковного таинства",
- унижение "кощунственным образом вековых устоев и основополагающих руководств РПЦ"
– в качестве самостоятельного обвинения предъявлены быть не могут. Их использование в постановлении о привлечении Толоконниковой Н. А. в качестве обвиняемой чрезмерно идеологизируют этот документ.
Вообще для исследуемого документа характерно неточное употребление отдельных слов и выражений, что приводит к необоснованному вменению отдельных обстоятельств («основополагающее и наиболее священное место, расположенное в главном церковном сооружении страны», что, как минимум, неточно, ибо солея бесспорно не является наиболее священным местом храма; на «сакраментальность церковного таинства….» - судя по описанию содеянного обвиняемые не посягали). Неоднократно используются повторы – по-видимому, с целью нагнетания негативных оценок («вульгарно, вызывающе, цинично перемещаясь по солее и амвону», «неуважительная и непочтительная форма, лишённая всяких основ нравственности и морали», «демонстративно и показательно попытались обесценить»). И вовсе непонятное выражение «Выставили себя в свете, принижающем внутренние убеждения граждан» - очевидно, что выставив себя в каком-то нехорошем свете можно принизить себя же, а не внутренние убеждения кого-то другого.
2.2. В то же время это не означает, что права и интересы православных верующих вообще не должны защищаться государством и его органами. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии. Любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности запрещены. Статьёй 28 Конституции РФ за каждым закреплено право на свободу вероисповедания. Эти конституционные права, наравне с другими конституционными правами, в силу ст. 18 Конституции РФ, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. В качестве защищаемых ценностей религиозные устои как таковые выступать не могут, но чувства и традиции верующих – безусловно такими являются. Посягательства на свободу отправления религиозных обрядов – в том числе путём нарушения правил поведения, установленных в храмах, мечетях, синагогах и т. п. заведениях, в которых верующие совершают религиозные обряды, - может повлечь применение соответствующих мер ответственности, в том числе и уголовной.
Однако в любом случае применение мер ответственности должно быть основано на соответствующих нормах права. В-частности привлечение к уголовной ответственности должно наступать только за деяния, ответственность за которое предусмотрена соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Действия, инкриминированные Толоконниковой, Самуцевич и Алёхиной, хотя и безусловно упречны, но, как указано выше, состава уголовно-наказуемого хулиганства не содержат. До декабря 2011 года эти действия возможно и могли бы квалифицироваться как оскорбление В. В. Путина и В. М. Гундяева, однако после декабря прошлого года это стало невозможным - в декабре 2011 года оскорбление было декриминализировано: в соответствии с федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 131 (Оскорбление) Уголовного кодекса утратила силу.
3. По пятому вопросу
Отмеченные в п.п. 1 и 2 настоящего заключения нарушения процессуального законодательства достаточны для признания постановления о привлечении Толоконниковой Н. А. в качестве обвиняемой незаконным. Кроме того, следователем, в нарушение конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) некоторые действия вменены Толоконниковой Н. А. на основе собственных предположений, в–частности, только предположением следователя является содержащееся в постановлении (страница 2) следующее утверждение: «…Причинение столь весомого страдания всем лицам, нашедшим своё духовное начало в служении православным идеям, предполагало спровоцировать волнения среди верующих, затронуть их самые сокровенные представления о справедливости, добре и зле; неосознанно заставить их искать возможность каких-либо ответных действий; создать предпосылки для активизации недружелюбных действий общественных групп, отдавших внутреннее предпочтение другим религиозным направлениям…».
Собственно говоря, обвинение Толоконниковой Н. А. в совершении инкриминированных ей действий по мотивам религиозной ненависти и вражды также основано на предположении, ибо никаких обстоятельств содеянного в подтверждение такого мотива не приведено.
4. По шестому вопросу
Выражение «лишили граждан общественного спокойствия» по делам о хулиганстве в принципе допустимо. В юридической теории и практике является общепризнанным, что грубое нарушение порядка может выражаться, в том числе, и в длительном нарушении общественного спокойствия («Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, М. Юрайт, 2004, п. 4 комментария к ст. 213, с.617; А. В. Наумов, Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации – комментарии судебной практики и доктринальное толкование, М., Волтер Клувер, 2005, п. 1 комментария к ст. 213, с. 546).
5. По седьмому вопросу
Уголовная ответственность за «противопоставление себя православному миру» действующим российским законодательством не предусмотрена. Криминализация либо декриминализация тех или иных деяний составляет исключительную компетенцию законодателя, который, однако, не может принимать законы исходя из произвольного усмотрения и за рамками конституционных норм. Установление уголовной ответственности за такие действия противоречило бы ст. ст. 19 и 28 Конституции Российской Федерации – как ввиду нарушения принципа равенства перед законом и судом, так и ввиду направленности на принуждение к православному вероисповеданию под страхом уголовной ответственности.
6. По восьмому вопросу
Использование термина «православие» в качестве синонима термина «христианство» может быть в каких-то случаях некорректным, поскольку православие - лишь одна из ветвей христианства. С правовой точки зрения такое употребление этих терминов может быть признано допустимым, если это не сопровождается умалением других христианских конфессий (католицизма, протестантства в его разновидностях, англиканской церкви).
Ю. А. Костанов
Мы живем в светском государстве, и может хватит играть в игры РПЦ? Христианство как любая религия основана на лжи и преследует не благие цели. Вспомним времена инквизиции, когда лучших людей сжигали на кострах, вспомним как Христианство противилась предовым идеям и достижениям науки, вспомним как она уничтожала лучшие умы...Не верю, в то что ученые, проффессорский состав и люди со зравым умом пришли на этот свет от дьявола. Не могу понять чьи чувства девочки из Pussy Riot оскорбили? Возможно чувства неких зомби, которые в школе не учились, а все это молились неведанному людям Богу, который судя по источниках Христианства не так уж добр был их Бог, то камнями с неба кидается, то серой поливает...Христианский Бог называет людей овцами, рабами...неужели приятно когда твой бог так тебя не уважает? Может Иисус и вправду был добрым человеком, но его звали другим именем и я не исключаю, что в его уста люди вложили слишком много того, что он при жизни не говорил. Если девочки из Pussy Riot, совершили небогоугодное дело, освернили святыни, то пусть бог сам решит эту проблему. Я бы сам может бы поверил в силу такого Бога если девушек, в момент их танца ударила молния. Но как мы видим этого не произошло. Зачем тогда люди так плохо настроены против протеста Pussy Riot против действующей власти? очевидно верующие слепы, ибо сами нарушают Божьи законы...Что может быть более святой чем доброта и милосердие? Месть это не богоугодное дело. Не надо девушек отдавать в жертву амбиций людей, которые сами мало понимают с чем имеют дело. Генри Резник достойный юрист и он в отличие лица, чьи действия осудил добился в этой жизни многого и заслужил непререкаемый авторитет. Обращаясь к народу прошу, быть добрее...помните доброта выше справедливости и мести! Религиозным людям, прошу вас открыть глаза и не создавать себе кумиров в ввиде икон, святых атрибутов гардероба, не целовать мертвечину (мощи). Для развития, одухотворенности, божественности вашей души нет необходимости в преклонении атрибутам церквей. Верующий человек не нуждается в посредниках между им и Богом, ваш Бог всегда с вами с момента рождения и до момента вашей смерти. Церковь это место, где одни люди (священники) рассказывают другим людям (овцам или прихожанам) о том боге, которого они не знали никогда и о тех местах где сами не были (рай),тем кто никогда туда не попадет. Наша душа вечна во времени, ибо мы созданы, по образу и подобию Божьему.
и визгам талибнутых "православных" появляются вот такие комментарии ("атеист" 23:01 8.07).
По делам их(талибнутых) вы узнаете их...
"мои боги рабом меня не кличут, коль раба назовешь рабом, то он засмеется или заплачет, коль свободного Русича назовешь рабом, он будет сражаться..."
Да ладно тебе, с какого перепугу ты Русич? Малолетка, в армии-то поди не служил.
" Наша душа вечна во времени, ибо мы созданы, по образу и подобию Божьему."
Это правда, но это вы любезнейший от кого узнали? Вам приснилось, или все-таки из Писания и кто вам его проповедовал?
ваши лживые учителя это проповедуют, ибо не знают что служат серым...
нет никого хуже чем религиозные люди, из-за псевдосвятынь готовы головы отсекать...их боги просто ничего не могут, вот и приходится постоянно за них заступаться...ума не хватает дать оценку своим действиям...Можно прочитать много томов священных писаний, зацеловать кучу священных атрибутов, лизать мощи (мертвечину) и не понять смысл Веры. доброта и праведная жизнь выше справедливости и выше идей несущих смерть, разрушения и мучения людей.
человек не нуждается в посредниках перед Богами, у которых одна лишь цель заработать на этом, обмануть...думаю, что священники не получили доверенность от их Богов, чтобы представлять их интересы на этой Земле....
"Я бы сам может бы поверил в силу такого Бога если девушек, в момент их танца ударила молния. Но как мы видим этого не произошло".
Значит Бог дал им шанс покаяться. Какое право имеете вы, уважаемый Атеист советовать верующим, что надо, а что не надо. Мы с Вами смотрим на вещи с разных ракурсов. Конечно, должно быть все по закону, и в суде ИМХО, сидят специалисты не хуже Генри Резника. Я верующий и по человечески мне жаль этих женщин. Надеюсь, что им все же дадут пару лет условно. Ведь это тоже реальная судимость. Не знаю, сейчас с судимостью пускают за границу? если да, то это для них лучшая перспектива. Для их хозяев они уже отработанный материал. Правда и там с них будет нечего взять.
"Наша душа вечна во времени, ибо мы созданы, по образу и подобию Божьему". Респект! Только это сокровище - образ и подобие, мы исказили, замарали грехами. Поэтому, ув. Неатеист (просто сомневающийся) путь черех Христа, единственный для оправдания Вашего человеческого достоинства и спасения бессмертной души. "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я
есмь путь и истина и жизнь; никто
не приходит к Отцу, как только
через Меня".
Это вам Бог дал возможность простить. И подумать :)
Господа хорошие. Здесь политика замешана. Президента они "оскорбили", а не верующих. Под личиной чувства верующих все это проталкивается. Демократия у нас только на бумаге. 37 год-дубль-2 налицо. Церковь как оружие угнетения и так веками затурканных кроликов. Народ в нашей стране для власти быдло. Это показательная "уголовная порка", чтоб другим неповадно было. Поэтому рассуждения по поводу всепрощения здесь неуместны ввиду отсутствия оскорбленных чувств верующих.
Фемида - слепая женщина. но в высказываниях выше она права!
В страданиях пусек виноваты Путин и Гундяев. Путин не может простить за призыв прогнать его, он злопамятен и мстителен. А Гундяев и его приспешники находятся в своем развити на уровне средних веков и уверены, что только жестокость, железные кандалы, мрачные застенки как ничто другое способствуют укреплению веры, повышению духовности, сохранению святости религиозных символов.
Сто лет назад такие люди преследовали Льва Толстого, а через несколько после этого сами оказались перед катастрофой. Не повторится ли?
"прощать не корректно" - Патриарх Кирилл в адрес попа сделавшего ремонт в своей квартире. За пыль - не простил. А уж пуссей....
Зачем Резник кипеж поднял? Общеизвестно, что никакого ада нет и что Дворников скорее всего типичный полудоручный шизофренник. Зачем с больным на голову спорить? Посмеялся бы про себя над убогим дурачком и все. Кто заставляет Резника подавать руку шизику? Никто. Так чего пылить и возмущаться? Таких шизиков в России около 8-19% , их вылечить невозможно, ибо шизофрения неизлечима.
И пуссей "некорректно". Чаплин в комментариях сказал, что причина такой "некорректности" - отсутствие просьбы о прощении. Андрей Кураев приводит пример Христа, молящегося на кресте за своих распинателей: "Отче, прости им, не ведают что творят!" Распинатели при этом не просили Его о прощении. А уж ждать от пуссей покаяния и вовсе со стороны нас, православных НЕКОРРЕКТНО. Покаяние это подвиг души и не каждый может "с пылу, с жару" решиться. Гордыни через верх. Даст Бог, покаются. Молиться надо за них. Молитесь, православные? То-то и оно!
Молись,раб:) молись
Пока ты молишься , мы поделим остатки империи Охаха:)
Ты обкурился чтоли
Суду должно быть до фонаря , есть бог или нет. Суд должен дать фактическую и правовую оценку. Похоже, что с правовой оценкой у прокурора серьезные проблемы. Неграмотен прокурор. В любом случае, любой приговор - это нормально. В случае чего можно оспорить в Европейском суде и наказать РФ -взыскав в пользу Пусек компенсацию морального вреда за незаконное осуждение. Наказать Пусек нужно было, но в рамках действующего закона. Прокурор же требует то, чего законом не предусмотрено. А суд должен рассматривать дело в рамках предъявленного обвинения и не вправе выходить за его рамки. Обвинение предъявлено бездарно и безграмотно, что может освободить Пусек от ответственности.
""Я бы сам может бы поверил в силу такого Бога если девушек, в момент их танца ударила молния. Но как мы видим этого не произошло".
Значит Бог дал им шанс покаяться."
А как вы считаете, электрический ток- есть Бог или его промысел?
Если бы пусси взяли, да для убедительности во время молебна засунули пальцы в розетку, чтобы насолить "кровавому Путину", Бог дал бы им шанс покаяться или уложил сразу намертво?
Почему они так не сделали, раз юродивые?
))))Я не наблюдал за их клиническим состоянием. Но возможно, что инстинкт самосохранения у них работает.