Вчера и сегодня в центре внимания рассматриваемого в Верховном суде Коми уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, были выявленные стороной защиты и потерпевшими расхождения между протоколом допроса Алексея Пулялина, во время которого он дает признательные показания, и видеозаписью этого допроса. Проводившего допрос следователя Игоря Овчинникова обвинили в фальсификации доказательств. Кроме того, Пулялин заявил отвод председательствующему в процессе Александру Мищенко и представителям гособвинения, который не был принят.
Адвокаты заявили о недопустимости доказательств, представленных следствием. Фото Сергея Сорокина.
Вчерашнее судебное заседание началось с оглашения заявления признанного виновным в поджоге «Пассажа» и приговоренного к пожизненному заключению Алексея Пулялина, имеющего статус потерпевшего по рассматриваемому делу:
«Уважаемый суд, 26 марта 2012 года я... сообщил суду... о том, что со стороны как оперативно-следственной группы, так и иных должностных лиц на меня было оказано физическое и моральное воздействие с целью дачи мной ложных показаний. В подтверждении моих слов мною были приведены доказательства, а именно сообщено о наличии двух судебно-медицинских экспертиз, подтверждающих наличие телесных повреждений на моем теле, а также сообщены фамилии тех лиц, кто может подтвердить факты применения ко мне физической силы, часть из которых даже представили в ваш адрес соответствующие письменные заявления. Фактически мной сообщены сведения о совершенном в отношении меня преступления, что подразумевает под собой сделанное в порядке статьи УПК РФ заявление о преступлении. После принятия сообщения о преступлении в обязательном порядке должна быть проведена проверка и принято процессуальное решение...Сделанное мной заявление о преступлении оставлено без внимания. Присутствующие работники прокуратуры, также, как и сам суд, не распорядились о проведении проверки изложенных мной сведений, в том числе, и отказали заявителю в получении доказательств, которые имеются в наличии в следственных органах Свердловской области и которые я не могу самостоятельно представить в суд. Помимо этого мне было отказано в вызове и допросе заявленных мной свидетелей, которые, будучи незаинтересованы в исходе данного дела, сообщают о фактах применения ко мне физического и морального насилия. Сам по себе допрос следователя Овсянникова, на которого я указал как на соучастника применения ко мне пыток, не подразумевает объективных мероприятий и в полной мере не свидетельсвует о том, что пытки ко мне не применялись. Прихожу к выводу о том, что присутствующие работники прокуратуры, также, как и сам суд, не заинтересованы в полной и объективной проверке изложенных мной сведений и фактически, несмотря на сделанное мной заявление о преступлении со стороны следственно-оперативной группы, относится к моему заявлению безразлично. Это дает мне основания полагать, что вы лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Я заявляю отвод как присутствующим работникам прокуратуры, так и суду».
Заметив, что «было бы бесчестно не поддержать позицию потерпевшего и не выразить отношения к решению председательствующего», защитник подсудимого Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов попросил лично от себя приобщить к материалам дела письменные возражения на действия Александра Мищенко с мнением о том, что «председательствующий заведомо принял сторону обвинения, безосновательно отказал в изучении тех материалов, о которых в суде сообщалось».
«Потерпевшие указали на факты насилия, назвали конкретных людей, - сообщил г-н Рыбалов. - Мы узнали вчера, что в отношении Пулялина была применена программа защиты свидетелей как раз от тех лиц, которые и проводили эти мероприятия оперативные, и, зная все это, председательствующий не истребовал материалы уголовного дела №423 (в отношении сотрудника ИК-56 Вавилова, в которых есть доказательства применения насилия к Алексею Пулялину, - «7х7»).
Отклонив ходатайство потерпевшего об отводе государственных обвинителей и председательствующего, Александр Мищенко распорядился о приглашении в зал заседаний присяжных и оглашении в их присутствии протокола дополнительного допроса Пулялина, состоявшегося 3 февраля 2010 года, во время которого он признается, что вместе с Антоном Коростелевым совершил поджог «Пассажа», исполняя заказ подсудимых.
Затем - уже без присяжных - участники процесса посмотрели видеозапись вышеназванного допроса для того, чтобы решить, показывать ли этот документ присяжным заседателям. Просмотр «кино» произвел на потерпевших, подсудимых и их защитников крайне негативное впечатление. «Следователем допущена фальсификация доказательств», - заявил адвокат Сергей Егоров. «Очевидно, что показывать эту запись присяжным невозможно, - обратился к суду Константин Рыбалов. - Наличие этой записи, свидетельствующей о фальсификации следователем Овсянниковым, бесспорно влечет за собой недопустимость протокола допроса, который был уже присяжным оглашен сегодня прокурором. В этой связи я прошу признать протокол допроса недопустимым доказательством и обратиться к присяжным с тем, чтобы они не принимали во внимание показания Пулялина». Адвокат Михаил Момотов поставил перед судом вопрос: «Что не соответствует действительности: видеозапись или сам текст на бумажном носителе? Неизвестно. Это два абсолютно разных следственных действия».
Сегодня разбирательства по поводу просмотренного видеодокумента продолжились с участием его автора — следователя Игоря Овсянникова, приглашенного в суд стороной гособвинения.
- Существовал ли 13-й лист, - спросил у г-на Овсянникова председательствующий. Вопрос был вызван тем обстоятельством, что на видеозаписи видно, как Пулялин расписывается на 13-ом листе протокола допроса, между тем как в материалах дела данный протокол допроса насчитывает 12 листов.
- Да, он существовал.
- Так куда 13-й лист-то делся? - поинтересовался Александр Мищенко.
- Я на этот вопрос не могу ответить - не помню, куда он делся. Скорее всего, я передал его Пулялину, потому что он все время просил у меня бумагу, и я, по возможности, давал ему бумагу.
В ходе дальнейшего диалога выяснилось, что непонятно куда делся и один из листов приложения к допросу, который на видеозаписи есть, а в материалах уголовного дела отсутствует.
Так и не выяснив судьбу пропавших документов у г-на Овсянникова, председательствующий обратился с вопросом к Пулялину
- Содержание того, что написано в протоколе, соответствует тому, что было на видеозаписи?
Алексей Пулялин дал развернутый ответ:
- Я хотел бы более подробно рассказать, как это происходило. 2 февраля приехал данный следователь (имеется ввиду Игорь Овсянников - «7х7») вместе с гражданином Мансуровым (Олег Мансуров, бывший замначальника Управления уголовного розыска МВД по Коми - «7х7»). Вызвал в этот же самый кабинет (в котором затем проводился допрос Пулялина - «7х7»). Там же присутствовал оперативный работник Колесников... И мне они объясняли, какие завтра давать показания, как давать и где сделать некоторые противоречия. Потом меня спустили вниз. Вызвали Коростелева. С ним также поработали. Потом меня опять туда позвали, и... данные люди говорили, какие давать показания, где и на что сконцентрировать внимание. Мы сидели весь вечер и полночи. На другой день с утра меня вывели на допрос. Мы видели первую запись. Меня допросили. Я спускаюсь вниз, иду в камеру, встречаю гражданина Вавилова (сотрудника ИК-56 - «7х7»), к которому я обратился за помощью. Он вывел меня к Камаевскому (другому сотруднику ИК-56 - «7х7), я к нему обратился также за помощью, обо всем рассказал. Они мне сказали: можешь подняться и рассказать всю правду, тебя больше бить не будут. Я пришел после обеда 3 февраля, и мне этот свидетель (Овсянников - «7х7») говорит: «Будешь давать показания дальше?» Я говорю: «Да, буду». Он включает видеокамеру, вторую кассету, и я начинаю рассказывать. И рассказываю все то, что я вам сейчас здесь рассказываю. Этот человек несколько раз хотел встать и выключить видеокамеру - я просил его не выключать...Потом меня вывели вниз и подняли Коростелева на второй этаж. Они его били. Минут через пятнадцать за мной пришли, вывели на второй этаж и начали бить. Видели там дверь? Белая дверь, она тонкая, и вот он (Овсянников - «7х7») сидел в этом кабинете, с Коростелевым разговаривал, а меня били прямо у двери с той стороны, и он слышал это и знал. И потом уже эту запись переделывали 5 или 6 февраля... Эту запись несколько раз переписывали. Был такой момент, когда я даю показания, а за камерой стоял вот этот вот человек (показывает на Овсянникова - «7х7»). Даже слышно на записи, как там бумаги шуршат. Как вы думаете, что это такое? Там были схемы начерчены - что, где, когда — чтобы я не путался. И вот этот человек показывает схему, я смотрю туда, не вижу, говорю: «Я не вижу». Он вскакивает: «Зачем ты это на камеру говоришь?» Это стерли и опять по-новой записывали... Вот та запись за 3 февраля, которую мы посмотрели, на самом деле снималась 5 или 6 февраля. Я думаю, что это было 6-е. Этот свидетель при мне же там в кабинете составил протокол, все написал, мы расписались, что якобы запись сделана 4 февраля. То есть свидетель дает ложные показания. Уважаемый суд, еще до того, как мы этот протокол допроса огласили, посмотрели эту запись, я заявлял о том, что этот протокол допроса был подделан. Вы же не проверили мои доводы...Еще есть другие записи, которые также подделаны. Вот почему я прошу истребовать то дело (№423 - «7х7»)...
«Я прошу направить первую и вторую кассету экспертам, чтобы они установили: в один день сделаны эти записи или нет. И это будет прямое доказательство того, что этот человек дает ложные показания», - добавил к своему рассказу Пулялин.
Получивший затем слово Игорь Овсянников заявил, что такой лжи он еще не слышал за всю свою долгую работу в органах следствия, и высказал мнение, что потерпевший умышленно его очерняет.
Дав высказаться следователю, судья Мищенко вновь обратился к Пулялину:
- Вы хотите провести экспертизу?
- Да, и я не то что прошу, я настаиваю на этом. Тут слова одного человека, и слова мои. Вот можно провести экспертизу, и все установить.
- Хорошо. Какому экспертному учреждению вы хотели бы поручить ее проведение?
- На усмотрение суда.
Представитель гособвинения Юрий Овчинников высказался против удовлетворения ходатайства Пулялина, заявив, что «оснований для проведения и назначения экспертизы не имеется». За удовлетворение просьбы об экспертизе высказались защитник потерпевшего Виктор Козлитин, Антон Коростелев, подсудимые и их защитники — все, кроме Константина Рыбалова, который заявил следующее:
- Насчет экспертизы — на усмотрение суда. Что там проводить? И так все видно. Из допроса Овсянникова и из допроса Пулялина очевидно все. Какая еще должна быть экспертиза? Самый значимый вопрос — это факты насилия над этим подростком, которое происходило там. А мы это обходим и обсуждаем какую-то экспертизу.
Г-н Рыбалов еще раз призвал суд вызвать для допроса сотрудников ИК-56 Колесникова, Камаевского, Вавилова и истребовать в СУСК РФ по Свердловской области для исследования материалы уголовного дела №423.
«Необходимо затребовать материал, - поддержала коллегу Елена Моисеева, - потому что без его изучения проверить доводы Пулялина невозможно, а не доверять им - оснований нет. Как раз есть основания не доверять свидетелю, который сегодня высказывался, потому что свидетель является должностным лицом, заинтересованным, и данный протокол напрямую может свидетельствовать о том, что, по сути, были допущены грубейшие нарушения при проведении следственных действий. Естественно, следователь, который их допустил, не заинтересован в выявлении этих нарушений, потому что это может повлечь глобальные для него последствия в виде лишения должности и в дальнейшем привлечения к ответственности».
Представитель гособвинения Алексей Панюков выступил с возражениями по поводу озвученных предложений стороны защиты и потерпевших: «Ходатайства об исследовании уголовного дела №423 и о вызове дополнительных свидетелей уже рассматривались и оставлены судом без удовлетворения. Я полагаю, что основания существенно не изменились, в связи с чем считаю, что на сегодняшний день оснований для удовлетворения ходатайства не имеется».
- Как это основания не изменились? - возразил Алексей Пулялин. - Сутки прошли, мы посмотрели запись, и уже слова мои начинают подтверждаться. Я вам скажу, что будет следующая запись и в нее опять будут внесены изменения. В нескольких записях, которые есть в деле, после их окончания внесены изменения. И мы опять же вернемся к этому вопросу. Мы могли сутки назад этот вопрос решить — не решили. Давайте сейчас решим... Почему мы не можем это проверить. Там (в материалах уголовного дела №423 - «7х7») все доказательства опровергают слова этого человека (Овсянникова - «7х7»). То есть, он - один, а там, как минимум, три должностных лица - два полковника, один капитан - и следователь по особо важным делам. Помимо этого, есть заключения экспертиз и следственные эксперименты...
Потерпевшие, адвокат Виктор Козлитин, подсудимые и их защитники высказались категорически против демонстрации видеозаписи допроса Пулялина в присутствии присяжных заседателей, после чего председательствующий в процессе Александр Мищенко удалился в совещательную комнату до завтрашнего утра для вынесения решений по заявленным ходатайствам.
Читать страшно- просто гестапо, ужас, что стало со страной! У этого Овсянникова мать есть? Гад, ты зачем русскую фамилию позоришь? Если бы живы были те фронтовики, мой отец, и его друзья, тебя бы в расход пустили, над мальчишкой так издеваться! Мерзавец! А судья что собой представляет - троечников понабрали , они и выделываются над беззащитными! Это я говорю, у меня сорок лет педстажа! Когда интеллект не развит - это же не скрыть!!!Ни ума, ни сердца! И сколько людей нервы себе портят, ночей не спят из-за таких вот уродов в мундирах. Тут с двух строчек все давным давно ясно -не виноватых поймали и мучают.Люди, не молчите! Поддержите! Превратились уже в выгребную яму Европы! Выпустите ребят, пуст они учатся, семьи заводят, работают! Детушки, держитесь, милые, мы за вас!
Какая продажная газетенка 7х7, и как все однобоко здесь пишут. Я была на этом судебном заседании, следователь четко мотивировал, почему в деле 12 листов! Исключил абзац на 12 листе, в котором речь шла о видеозаписи. Содержание показаний в протоколе полностью соответствует содержанию показаний Пулялина на видео (эту запись в суде просматривали). И это все было сделано по согласованию с Пулялиным.
Кстати, для сведения, перед процессом господин Сорокин очень дружелюбно пожимал руку сыну Махмудова Фарида.
Это так, всяким старым русским и нерусским, для размышления!
А Вы лично по какому поводу на суде оказались? А то что за голословие...
Да ясно же, цель данной газеты-публиковать "компомат" против власти, отсюда и статьи такие. А народ у нас всему верит. Как же в газете же напечатали. Самимим сходить на процесс как недосуг. Будет повод бабкам на скамейке перетересть.
вообще-то 7на7 - это не газета)
"газета" - это Красное знамя Севера. вы её и читаете, судя по всему. ну, а увидеть изнанку дела и вникнуть в него со всех сторон вам слабо, видимо
Да какая ты Ухтинка,прокурорский,либо сам Овсянников написывает сидит.
"И это все было сделано по согласованию с Пулялиным. "-ты в своем уме? В колонии для пожизненников какое может быть согласование? Почему тогда на видеозапись согласование не зафиксировали,а? Очернять ваше "правосудие" не надо,вы уже сами себя очернили больше некуда.
Вот это настоящий комментарий, по настоящему гнилого человека. Уже руку людям жать не дает)
Вообще, протокол должен полностью совпадать с той видеозаписью! А терять часть документов, заведомо зная, что они будут использоваться в суде как доказательства, как минимум не профессионально.
Минуточку. Сейчас судят не двух молодых ребят-отличников и передовиков. Судят заказчиков. Пождигатели уже осуждены и в любом случае, назависимо от вердикта присяжных по этому делу, отправлятся обратно отсиживать пожизенный срок. И боюсь, в случае оправдатилеьного вердикта, опять будут писать письма следователю, что хотят поменять показания в отношении заказчиков, т.к. отдуваться пожизненно одним, как-то не справедливо будет. А сейчас защитники им в ухо дуют-откажитесь от показаний и вас выпустят. Да никогда, т.к. повторяю, они уже осужденые и приговор вступил в законную силу.
Совсем не факт, что двое молодых ребят будут до конца жизни сидеть в тюрьме. Я почему-то убежден, что их выпустят. Пацаны реально прошли через детектор лжи, который абсолютно четко определил невиновность обоих ребят. Если нынешнее дело развалится в суде, то вполне вероятно, что по вновь открывшимся обстоятельствам дело в отношении Пулялина и Коростелева будет пересмотрено.
Скорее всего, так и будет. Но не скоро. Судья Мищенко однозначно настроен против Махмудовых, поэтому оправдательного вердикта не будет. Оправдательный будет в более высокой инстанции.
Прежде чем уверовать в итог, и разглогольствовать на тему вновь открывшихся обстоятельтв,не поленитесь, и загляните в УПК РФ, отметив для себя, что является оснванием для производства по делу в связи с вновь открывшимися обстяотельствами. Понятно, что никако слова про детектор лжи (полиграф) вы там не найдете. А те, основания, котоые указаны в законе, здесь совсем не подходят, и вряд ли в будущем появятся. Максимум останется то, что заказчиков оправдают, а поджигатели отправлятся досиживать свой срок до конца жизни. Так, что не надо уверовать.
А чего заглядывать в УПК? Махмудовых оправдать могут только в том случае, если в суде будет установлено, что Пулялин и Коростелев дали на них показания под давлением. И если докажут, что тут было давление, то и ежу понятно, что не будет никаких сомнений и в том, что и ранее их заставили оговорить себя. Если вспомнить, то вся эта бадяга началась именно с того, что ребята якобы опознали Магомеда по другому делу, по краже телефонов. А оттуда это завернули на поджог. Так что вполне вероятно, что оправдание Махмудовых повлечет оправдание двух молодых ребят. И дай Бог!
Это Ваша позиция, что если опрадают Махмудовых, то оправдают и поджигатеелй. Во первых оправдать их нельзя, они осуждены. Уголовное дело в отношении них можно прекратить по результатам рассмотрения дела, возбужденного по вновь открывшимся обстяотельствам. А чтобы возбудить дело по этим обстоятельствам необходимо: или чтобы вступил в законную силу приговор суда о заведомой ложности показаний свидетеля (потерпевшего), или чтобы вступил также в сидьи приговор в отношении судьи вынесшем заведомо неправосудный приговор, а равно такой же приговор в отношении следователя за неправомерные действия, повлекшие в итоге вынесения неправосудного приговора. Т.е. сначала должен быть суд в отношении свидетелей (ключевых, как правило), следователя и судьи. Но честтно Вам скажу, это нереально. А по поводу давления на поджигатателей-это только с их слов, а это крайне мало, так и здесь ничего не ждите.
Конечно, с их слов! Так ведь все дело в отношении Махмудовых построено исключительно на словах этих "поджигателей". Больше никаких доказательств вины Махмудовых нет.
Если все, что вы говорите правда, то Махмудовым свободы не видать. Судья постарается не подвести своих коллег, ранее вынесших неправедное решение в отношении двух пацанов. Нынешний судья явно склонен осудить. ЯВНО!
Адвокат Рыбалов как-то заикнулся, что у Пул-на и Кор-лева еще не все потеряно, т.е. не все инстанции еще пройдены. Так что все еще может быть. Я верб в их невиновность, для меня достаточно того, что они успешно прошли полиграф.
В данном случае не от судьи зависит. Если присяжные вынесут опрадательный вердикт, судья вынужден будет оправдать (другой ворпос , что очень много отправдательных приговоров с учкастием присяжных отменяются Верховным судом РФ по процессуальным нарушениям). Ну, а если присяжные вынесут обвинительный вердикт, да еще признают подсудимых не заслуживающими снисхождения, тогда-обвинительный приговор, и скорее всего пожизненно заключение.
А к вопросу о полиграфе. Данные полиграфа поэтому и не являются прямым доказательством, в отличии например о дактилокопической или генетической экспертиз, потому, что его и обмануть можно, и вобще до конца не изучено его действие (короче по разному действут на разных людей). Как пример случай с матерью пропавшего ребенка в Брянске. Ее тоже проверяли на полиграфе-ничего подозрительного не выявили, а оказалось теперь, что она знала о том, что ребенка при ней убил сожитель, и инсценировала похищение. Так. что не зацикливайтесь на полиграфе. Иначе бы у нас по каждому уголовному делу его использовали, и это было бы единственным и неоспоримым доказательством вины либо ее отсутствия.
Да, согласен, но! Но ведь полиграф удачно прошли они оба! Сразу двое прошли, понимаете? Разве это возможно?
Во первых, возможно все, а вто вторых, если вы знакомы с материалами дела, то психофизиологическая экспертиза (так по моему правильно названиезвучит), т.е. исследоание на полиграфе проводились с осуженными не один раз. И в деле есть прямо противоположеные результаты по этим экспертизам В первом случае суд принял одно заключение, во втором другое. так, что тут все не так ясно, как кажется. А в 7 на 7 часто выдерают факты из контексата, с одной
Дополняю, сорвалось. Выдергивают факты из контекста, чтобы обличить в очередной раз властные структуры. Цель у них такая. Чтобы владеть информацией более правдиво, необходимо собирать эту информацию из разных источников. Если интересно конечно.
Пулялин и Коростелев дважды проверялись на детекторе у разных специалистов, и оба раза была подтверждена их невиновность:
http://www.webukhta.ru/news/rk/28288.html
http://www.sudnaroda.com/resheniya/130/lawsuit/32
http://www.stopcrime.ru/investigations/440/2989.html
Не дважды, а трижды-вот одно из заключений, где их причастноть подтверждена: Из заключения эксперта Полуяновой Н.П. по результатам психофизиологической экспертизы, следует, что согласно наблюдаемых психофизиологических реакций Коростелева А.А., при даче им показаний о совершении поджога ТЦ «Пассаж», данные свидетельствующие о самооговоре не обнаружены.( т. 30 л.д. 4-17)
Согласно заключению эксперта Полуяновой Н.П. по результатам психофизиологической экспертизы, наблюдаемые психофизиологические реакции Пулялина А.А. при даче показаний о совершении им поджога ТЦ «Пассаж», не свидетельствуют о самооговоре.( т. 30 л.д. 25-31)
Зваключения Никоалева и Комиссаровой дали несколько иные результаты.
ахахахах, то есть их трижды гоняли на полиграф, чтобы получились НУЖНЫЕ СЛЕДСТВИЮ результаты? а пока не добились нужного вердикта "специалиста", говорили, мол, ну полиграф - это же не 100%. а когда сказали, что виновны - то да, это уже серьёзное доказательство...
я смотрю, всё, что можно трактовать как доказательство непричастности, суд признал недопустимыми доказательствами. смех, да и только! не позорились бы... не могут ни суд, ни следствие опровергнуть доводы защиты, вот и пользуются каждый раз отмазкой о недопустимости доказательств!
Просто исследования на полиграфе проводились со стороны защиты и обвинения, поэтому их несколько. В приговоре, что в первом, что во втором эти заключения приведены, ни как оснвоание доказательства вины или отсутствия вины. Потому, что такие заключения в любом случае не считаются основынми доказательствами в уголовном процессе. Не понимаю зачем вобще такие экспертизы проводить.
Все, подчеркиваю ВСЕ!!!, экспертизы с использованием полиграфа были проведены по инициативе следователя и без вмешательства стороны защиты. Вопросы и эксперт выбирались стороной обвинения. Пусть не пиздят, чт было иначе!
автор таких комментариев ОБЯЗАН подписываться. вы голословно утверждаете то, что придумали сами! как ваша фамилия? почему вы тут доказываете, что сидят виновные, причём опираясь на НЕсуществующие факты? вы участник процесса? уж больно всё у вас по полочкам разложено, но вот полочек таких в реальности нет... и аргументировать свою позицию, опираясь на факты, вы не в состоянии, т.к. нет ни одного внятного доказательства вины тех, кто сидит и кого судят
когда человеку месяцами впаривают, что он осуществил поджог, то рано или поздно человек начнет в это верить. Его реакции уже совсем другие.
Значит, чтобы посадить на ПЖ их слов достаточно, а тех же их слов, которые могут доказать и подтвердить, возьмем в пример все тот же детектор или дело под №423 даже недостойны внимания господина судьи? Вопрос напрашивается сам собой:
чего бояться то, если все так чисто?
Ну только на признательных показаниях никого не осуждают. Там была совокупность доказательст-экспертизы, опознания, показания свидетелей
показания свидетелей разнятся очень сильно, не опознал Пулялина и Коростелёва вообще никто, кроме одного мента, и тот сначала дал показания, что не помнит, а потом вдруг "вспомнил" и смог опознать - чудеса какие, не правда ли? экспертизы? какие экспертизы вы имеете ввиду?
Не зря же вроде как на записи, сделанной Чекалиным на диктофон, один из прокуроских, а может быть и не один, просят Махмудова отдать им этих двух пацанов, говоря при этом, что они знают, что Махмудовы не имеют отношения к этому поджогу.
А 7х7 защищает чьи угодно интересы: убийц, насильников, террористов и прочей мрази...Но только не права пострадавших и жертв.Когда уже прикроют этих продажных писак.Честный человек, проходя мимо таких правозащитников брезгливо морщится
а права пострадавших и жертв никто не попирает. ну, разве что тем, что реальных исполнителей не ищут. а судя по всему, пострадавшим и не важно, чтобы сидели поджигатели. в принципе, на месте осуждённых могли бы оказаться любые - и на них вы бы так же списали все грехи, без разбору
А по мне так идет реальное давление ряда правозащитников, направленное на подрыв доверия присяжных к материалам дела.А фамилия старой русской по-любому Сорокин))
А по мне, так идёт реальное давление ряда работников СК, прокуратуры и суда, направленное на подрыв доверия общества к их деятельности. А Ваша фамилия? Кстати, ухтинка - это не Вы?) И ещё пара комментов с одной и той же смысловой нагрузкой - кто-то сам с собой "дискутирует"...
Добрый день! Даме,интересующейся моей фамилией: и по отцовской , и по материнской линии - горжусь тем, что мои предки оставили достойный след как в интеллектуальной сфере (теоретическая, экспериментальная и практическая медицина, причем начало еще в конце 19 века!; результаты цитируются во всем медицинском мире и широко применяются на практике), так и в духовной, вероотеческой (один из прадедов канонизирован), все честно служили России. Еще раз повторю: глубоко скорблю о погибших людях, но и сажать первых попавшихся из-за того, что" Иван Иваныч поссорился с Иваном Никифоровичем", да при этом пожизненно!! и измываться над этими детьми - это не по русски, не по христиански! И я на этом стою и буду стоять! И очень горько мне , старухе и инвалиду, читать, что кому-то это может быть непонятно! Как умирать будем - все вспомнится перед смертью - кого обидели, кого оговорили зря - не так разве? А перед адвокатами этих ребят я просто склоняю голову - это мужество в чистом виде! В наше время и в нашей стране так не сдаваться и столько лет! Всем здоровья и Храни Вас Бог!
Совесть поимей бабуля...На бабло бандитское молится.Очень надеюсь, что там наверху "он" есть и каждому негодяю воздастся каждому по делам его...
Воздастся... и тем, кто судит людей не по их делам, воздастся
кто-то еще верит вправосудие?я нет!а кто нибудь знает подали они в еспч или нет?да в этом деле все шито наспех и белыми нитками,посадили пацанов и довольны.отчитались,как же такое громкое дело раскрыли!теперь целая система против двух пацанов,неужели эти самые махмудовы так называемые авторитеты,которые якобы держали вес город,не нашли людей посерьезней для своих черных дел,а свзались смалолетками и заказали им пассаж?а теперь подумайте кто махмудовы и кто эти малолетки?где логика?
кстати, совсем не исключено, что кто-то из махмудовых это дело заказал. смущает тот факт, что органы взялись сразу за троих братьев. это судилище, а не суд! можно поверить, что самый младший по недомыслию действительно решил это сделать, но чтобы сразу втроем в это дело врюхаться.... сомневаюсь. вроде люди они неглупые, бизнес серьезный. а антон и алексей - так эти вообще пугливые сосунки. разве могли сразу трое братьев заказать поджог этим двум несерьезным ребятам?
мутное дело...
в еспч подали, давно уже, но там сроки рассмотрения очень большие
еспч-хоть какой-то шанс разобраться в этом тухлом деле.если все всем понятно кто заказал и кто поджигал.неужели составило бы большого труда раскрыть это дело,тем более имея поджигателей-малолеток?зачем тогда все подлоги и фальсификации?если все понятно?
соглашусь с Вами! но! уже есть такая практика в России, когда решения ЕСПЧ не исполняются, и это, к сожалению, не единичные случаи
Поразительно! Все следственные органы работают одинаково. От Сыктывкара до Казани и дальше.... Их этому обучают что ли на курсах следователей и оперативников? Или они опытом обмениваются? Других методик расследования преступлений они просто не знают, кроме как избиениями и пытками добыть признательные показания...
вот ссылка на другой источник информации по делу ухтинского пассажа, где еще подробней освещается эта тема,это независимый московский пресс-центр УХТА-2012
http://yxta.info/