Жители Коми обратились в суд с требованием признать незаконным выдвижение Владимира Путина кандидатом на должность президента РФ

бездельники-экстремисты заваливают суды своей х-ней.
Ясно ведь написано :"не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд"
PS
И даны два телефона на случай продажи сахара.
Совсем вам снабжение урезали )))
Это вам не с Хамлетом бороться !

Класс! А ведь действительно буквальное понимание формулировки "не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" закрывает Путину дорогу в президентское кресло.
Два срока подряд он в нем сидел? - Сидел! Значит, "не может".

Правда, у самих президентов аргумент другой: они "не подряд". Ролик забавный есть на эту тему http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nBsEZzOYFcc

а что означает это хитрое слово подряд?

Откажут в принятии иска - стопудово

Полный текст заявления доступен здесь - http://mezak.livejournal.com/149978.html

Обождите...
2раза был.Но ведь тогда не было этой ч.1й в ст.83 Конституции РФ.
Или я что-то путаю...
Эту статью и ч.1ю ввели с уже при Президенте Медведеве. Медведев не выдвинулся.А Путин - имеет право. В чем суть требования правозащитников?
но! если честно я не в курсе всех этих тонкостей - когда в Конституции появилась статья о дух подряд сроках президенства.

Норма о двух сроках подряд появилась с момента принятия Конституции на референдуме

не помню,кто из президентов США дважды подряд рулил.
толи Рейган,толи Буш.

ну хрен с ними с америкосами...
Путин был 2срока. Промежуток тоже есть. Хочет на 3й срок(его выдвинула ЕР),но где здесь нарушение Конституции? (имхо)
я не призываю голосовать за Путина.я понять хочу - где нарушение...

в говно вляпались

Оранжевый вектор уличных акций, возглавляемых Немцовым, Собчак, Рыжковым, Каспаровым, Навальным и другими, приобретает все более отчетливый характер. Нарастает объем требований. Причем эти требования, приобретающие черты политического ультиматума, становятся все более деструктивными. Понимая и полностью разделяя требования, связанные с расследованием думских выборов, я недоумеваю лишь по поводу того, что оппозиция имеет на руках все необходимые данные, позволяющие точно указать масштаб фальсификаций в каждом из регионов, но подменяет подобные достойные действия требованиями абсолютно деструктивными.
Невесть откуда вылезает идея о пересмотре Конституции, превращении России в парламентскую республику, Учредительном собрании. Невесть откуда вместо людей, подтвердивших на выборах свой политический статус, вылезают самозванцы, представляющие улицу и ничего больше. Причем эти самозванцы пытаются нам доказать, что нелегитимно все – президентская власть, парламентская власть, судебная власть. А легитимны, видите ли, только они. Это – путь к распаду России!
Переход от законных требований к требованиям заведомо неправовым, реализуемым лишь с помощью насилия, требованиям, порождающим вакуум власти и неизбежный распад страны, - вот одна из проявившихся оранжевых черт той улицы, вожаками которой являются Немцов, Каспаров, Касьянов, Рыжков, Собчак и другие.Другая черта – это вопиющее социальное высокомерие. По сути – социальный расизм нынешних вожаков улицы. Революция богатых, норковая революция, диалог норковых революционеров с либеральным Кремлем через голову народа и при полном пренебрежении народом. Вот что на глазах у нас заполняет уличную стихию, вытесняя с нее живой социальный протест. Взятая митингующими напрокат фраза из песни Цоя «Мы ждем перемен» лишена смысла. С политической точки зрения она абсурдна. Нельзя ждать перемен вообще. Есть перемены, при которых народ станет если не обеспеченным, то хотя бы менее бедным. А есть перемены, при которых народ станет еще более бедным, и еще более обогатятся немногие.
Третья черта оранжевой улицы – та, которая проявлялась во всех оранжевых революциях. Готовность быть ведомыми. Не народ хозяин оранжевых революционеров. О народе думают революционеры подлинные, не-оранжевые. Для оранжевых же хозяином, властелином дум является Запад – Соединенные Штаты, НАТО. Бесстыдство, с которым это стала демонстрировать оранжевая верхушка, захватившая общественную энергию и двигающая ее в очень определенном направлении, честно говоря, потрясает. То есть всегда было понятно, что есть ведомость извне, но не в такой же степени, не в таком откровенном исполнении.

цитату:

"Вот что на глазах у нас заполняет уличную стихию, вытесняя с нее живой социальный протест."

вы какой живой социальный протест предлагаете?
как Египте? Тунисе?Ливии?
но Россия цивилизованная страна и ей не нужны ЖИВЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТЕСТЫ - что были в прошлом году в Африке.
Они - ОРАНЖЕВЫЕ.

"Жители Коми" в количестве аж 9 человек ( Паша Селедкин не прав. В Коми есть еще одна причина, чтобы там жить: низкий уровень идиотизма - всего 9 человек на 9 сотен тысяч человек ) - посчитали непонятно, с чего, что "два срока" и "два срока подряд" имеют одинаковое значение. Но если одинаковое, то зачем вставлять "подряд" во фразу?

"Два срока" и "два срока подряд" не имеют одинаковое значение. Я и другие заявители именно из этого и исходят.

но у Путина были два срока. Сейчас то - нет.
Вот если бы Медведев выдвинулся...тогда да.

Я не собираюсь Вам ничего доказывать. Вы не Мещанский районный суд.

а чо в Басманный не подали?

Подали согласно правилам подсудности.

"Я не собираюсь Вам ничего доказывать."

Класс. А как же "важнейший ПУБЛИЧНО-правовой суд"?

С Вами спорить? У Вас даже имени нет.

Ну а раз разное значение, то почему это в сторону "усиления"? Закон уточняется, только если предыдущая формулировка недостаточно описывает какой-нибудь случай. Если же принять вашу точку зрения, то что с "подряд", что без - одинаковые правовые последствия. Как в "Необыкновенном концерте Образцова": "Французская певица из Парижа". Тогда это было смешно. Вы, походу, стремитесь превзнести в юридическую практику такой же абсурд.

Американец, ты достал! Иди разбирайся с неграми, а мы как-нибудь сами. Ты ж предал Россию, а теперь тут вякаешь. Сталин бы тебя расстрелял.

эт не я...
но подтвержу : "Сталин бы тебя расстрелял"
Расстреливали по навету и клевете.А уж тут...

Я, тварь, никого не предавал. Закройся, БЗдун

опять начинаешь быковать? ЭТО НЕ Я...
продолжишь - не обижайся...

смотри кино про жукова. там твоего сталина хорошо показали.и думай у меня тоже винтовка есть и в лоб я тебе раньше пулю пущу пока ты сталина из могилы выкапывать будещь. сам то стрелять не умеешь. мертвый сталин за тебя что ли киллером работать будет?

Прапорщик Киже (Ъ) всё ещё на службе!

Они, по всей видимости, посуточно дежурят.

Так точно, г-н сексуально озабоченный замполит!

Нет Александр Федорович, они уровень идиотизма в республике снижают, тоже способ его снизить просто уехать. (См Ъ выше)

То что такое стало возможно именно в Коми, повинна региональная власть, Гайзер со своей командой, которые создали негатив Путину за время своего правления путем фальсификаций на выборах, убирания неугодных, порождением клановости в Республике. И то что такое обращение пошло в Суд, следствие недальновидной политики также Главы РК и отдельных деятелей КРО ЕР.
Думаем Путин В.В. еще скажет им свое "спасибо" пусть готовятся.

А мы за Путина и никакие обращения нам не помешают!

Экспертом-филологом должен быть мемореалец, это единственный ваш шанс :-))), нет не на победу, иск обречен, на бучу

Я,полагаю, что этот иск -это форма прикола? Если только для смеха, то пожалуйста. Хотя суды вроде перегружены реальными делами.

Кому-то будет очень не смешно.

В декабре 2011 58% у ЕР, если это так то откуда в Республики такие настроения, и как это стало возможным, вопрос к Главе РК.

Иск то подан не из Магаданской обл. или др.

Что Вы тут находите прикольного? Это важнейший публично-правовой спор, от которого зависит судьба страны.

круто...
"зависит судьба страны" - вы это серьезно?

не зависит от кучки идиотов

Эрнест, извини, но я спора не вижу. В моем понимании не более двух сроков подряд означает только то, что нельзя два срока подряд быть Президентом. Про избрании Президентом после перерыва снова на первый срок закон ограничения не содержит. То что не запрещено, то разрешено. Требования закона указывают, что нормы права трактуются буквально.Поэтому для меня все ясно, и никакого спора здесь вообще не вижу. Но, Ваше право, если считаете, что закон трактуется по-другому, то судитесь.

Нельзя больше двух сроков подряд быть президентом. Путин был два срока подряд президентом? Был! Дальше пусть идет в историю.

А вашу компанию пора закрывать надолго

царская династия? были Рюриковичи,потом Романовы,а теперь...?
твой лизок,холуёк, защитан.

в жопе сосчитай

не дырка у тебя - лохань раздолбаная.

что Вы начали возражать, а то как-то сразу Вас дебилом неудобно было назвать…

что вы написали это:
ты у себя дырки
10:38, 27 января #
в жопе сосчитай

а то как-то сразу Вас дебилом неудобно было назвать…

в рамках держаться )
А то бисер нынче дорог...

при помощи высера добываете? в своей личинке))

А потом вас, свиней, кормлю )))

Эрнест, ну не вынуждай меня снова возвращаться к этому.Закон не содержит запрета после перерыва снова избираться на первый срок. Не запрещено, значит разрешено.Ты же достаточно опытный человек и не раз бывал в суде.Знаешь принцип о буквальном трактовании закона. Поэтому, полагаю, что предмета спора как такового нет.Суд должен отказать в иске.Но я же не навязываю свое мнение.Хотите , судитесь.Просто для меня если проигран судебный процесс, то это серьезный эксцесс.Потому что придерживаюсь правила: судиться следует, если уверен в том, что выступаешь с позиций закона. Бессмысленными исками, не обоснованными с точки зрения соблюдения закона и законодательства,а тем более обреченными заведомо на поражение, для меня неприемлемо.

все не так просто Владимир, Вы почти правы, но в этот раз почти и вот почему.
1. иск основан на толковании конституционной нормы, Федеральные суды лишены права толковать Конституцию следовательно, для того что бы решение по делу было законным необходимо обращение в Конституционный суд.
2. Конституционный суд в первую очередь вынужден будет исследовать какой в защиту какого общественно охраняемого интереса введены конституционные ограничения. Допускаю что охраняемый интерес один- Длительное (обращаю Ваше внимание фактическое. а не юридическое) пребывание у власти может повлечь ее узурпацию, авторитаризм и все другие беды которые мир уже видел.
3. Конституционному суду придется ответить на вопрос, а терял ли гр. Путин верховную власть будучи (формально) не президентом, а премьером. А вот тут придется оценивать фактические обстоятельства, в том числе то что наша парочка обо всем договорилась еще 4 года назад.
Будучи разумным человеком я не очень высоко оцениваю мои шансы. как заявителя. Но изложенное говорит о том, что правовая составляющая иска весьма существенна ибо высшие судебные инстанции обязаны (будут ли делать другой вопрос) не только букву но и дух закона.

все таки сделает медвежью услугу Гайзеру. После этого иска ему осталось рулить республикой до инаугурации преэидента Путина.

В смысле Путин заберет Гайзера вице-премьером ?

Гайзера, после снятия с должности главы республики, Путин даже близко не подпустит к госслужбе. Придется ему опять в бизнес нырять.

, 100 % ВЫ ПРАВЫ!

на всю страну

Опять Коми прославится на всю страну своими дураками.

Коми прославилась своими шулерами и холуями - 60% за ЕР.

которая кормит тебя - чушка

кого?

перед выборами в ГД РФ получили бабло от госдепа сша.
Они честно отработали корм хозяина - госдеп сша,им удалось расшатать ситуацию в России,свои наглым мухлежом на выборах. В планах госдепа сша было показать миру нечестные выборы в РФ,шулеры с поставленной задачей справились.
Теперь ждут новых указаний эти псы от госдепа сша.

Вся проблема в том, что результаты действительно фальсифицируются, а сша используют алчность и коррупционность наших чиновников.
Путину В.В. после вступления в должность предстоит очень большая работа по очищению властных структур. И если этого не сделать, то они развалят Страну.

приводит к развалу страны. Коррупция приводит к экономической жопе. Золотые унитазы и лимузины по госзакупкам,миллиарды денег отпущенных на восстановление ЖКХ выведены в офшоры,миллиарды денег списано из бюджета на возврат ндс по схемам чиновников из налогового ведомства,откаты на закупах мед.оборудования,на подрядах строительства дорог и объектов. Все это известно Кремлю.
Где посадки? Господаааа!!!
кроме посадок,пусть вернут коррупционеры что спЫсдЫли у страны. Имена известны...

Уверен, что это попытка «суда над Конституцией» скорее чей-то политический пиар-«ход», чем попытка добиться здравого смысла в наших окружающих реалиях.
Но меня поражают наши «законники».
Эти «работники «УК и топора» настолько зашорены своим профессионализмом, что в нём уже не остаётся места здравому смыслу, логике, правде, справедливости.

Главенство закона превращено в игру. И в этой игре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто лучше знает «правила игры» и тем более тот, кто может менять эти «правила».

Нам уже давно вдолбили в голову, что закон – это юридическое понятие (и он должен главенствовать), а правда и справедливость – это моральные понятия, довольно расплывчатые, поэтому они второстепенны.

Исходя из этого, человек может подать в суд, надеясь добиться правды и торжества справедливости, и чтобы виновные были наказаны…, но «игра» может сложиться так, что не только ничего не добьётся, а ещё и сам виновным окажется «по закону».

Даже в простейших вопросах с явной доказательной базой результат не предсказуем, если он касается интересов «системы» (и её «подельников»).
Больше зависит не от материалов дела, а от уровня фигуранта (положение, связи, деньги) и «сил», которые вовлечены в рассмотрение этого дела.

Само открытие дела, его расследование и приговор суда напрямую зависит, прежде всего, от занимаемого положения одной из сторон и важности конечного результата для «системы».
В зависимости от этого, дело могут принять или не принять к расследованию, развалить его или «рыть носом», закрыть или довести до суда. И в суде та же схема (при «заинтересованности, спущенной сверху или со стороны)…. Можно не принять к рассмотрению, принимать улики/доводы одной стороны, отказывая в приёме доводы другой, или использовать «щели» в зконах…

Иногда по важным проблемам (к примеру, грубые нарушения и фальсификация на «выборах») крайне сложно даже добиться расследования и рассмотрения в суде, хотя нарушения (преступления) очевидны.
Зато, если кто-то осмелится противостоять этой грязной системе, то уголовные дела рождаются, как мыльные пузыри. И пусть почти все «лопаются», но кое-что может сработать. А «карманные» ТВ/СМИ тщательно польют фигуранта грязью, формируя «общественное мнение».
…………………………
Но как можно ожидать чего-то другого от наших законов и правовой системы, если даже основной закон (Конституция) извращён в своей трактовке и исполнении до абсурда.
Некоторые её пункты, красиво звучащие, больше похожи на стёб, вызывая улыбку или сожаление.

Как можно оценить такую ситуацию….?
Некий работодатель нанимает себе работника для осуществления каких-то услуг.
Заключает с ним Договор, где учтены сроки, взаимные права/обязанности, ответственность, суммы оплат и т.п.
Но через время это работник САМ (в одностороннем порядке) … что угодно меняет в этом Договоре. И сроки его работы, и ответственность, и взаимные права/обязанности, и сумму оплаты.
Мало того, что работник теперь САМ оценивает объём и качество своей работы, но … по трактовке «нового Договора» этого «работника» сам «работодатель» практически не сможет уволить и заменить.
Но даже если попытается это сделать по окончании строка договора, то всё так выстроено, что ему придётся нанять … кого-то из родственников или друзей этого уволенного «работника».

Абсурд? Конечно!

Но почему же явный абсурд в реальной жизни стал практически привычным и «узаконенным» в отношении самых верхних уровней власти???

Конституция называет именно народ верховной властью в стране. Не партии и их лидеров, не «карманных» депутатов (в большинстве от бизнеса или олигархов), а именно народ.
Но чего стОит утверждение Конституции о верховной власти народа, если не только НЕТ реального механизма, благодаря которому народ может как-то влиять на власть, но даже остатки этих возможностей планомерно уничтожаются и извращаются?
Ветви власти правовой системы тесно переплетены и подконтрольны центральной власти, карманные ТВ/СМИ ангажированы, референдум невозможен, выборы превращены в лохотрон и т.п.
Происходит бутафорская подмена понятий, когда не общество создаёт «инструменты влияния», а «лидер» … организует и «дарит» их обществу.

Выбирают (из своего кадрового резерва) именно партии, а не народ.
И, прежде всего, партия власти, как бы она не именовалась.
Впрочем, какие это «партии». Это скорее «группы поддержки». Разве можно назвать партией те технологии, формирующие группы людей для поддержки отдельных лидеров?
Так создавалась «партия» под преемника Ельцина, так же создаётся «партия» под Прохорова.

В чём смысл превозносить Конституцию, как основной Закон… клясться президенту, положив руку на неё… гарантировать исполнение её статей…???
Если этот же президент, после своей клятвы, будет эту Конституцию редактировать и «нагибать» так, как ему (и его команде) будет удобней.

Каждый понимает, что если придёт к власти Зюганов, то и Конституция, и законы будут другие. И если придёт Жириновский, то вскоре Конституцию мы вообще не узнаем. И другой будет её «оптимизировать» по третьему.
А почему нет? Если Путину и Медведеву можно, то почему другим нельзя?

Получается забавная ситуация, когда самоуправство власти (лидеров и партий) при «нагибании» Конституции и законов, компенсируется … их неисполнением.

Так что же такое – КОНСТИТУЦИЯ?
Это основной закон, регулирующий отношения власти и народа?
Или «перечень приказов», которым президент управляет своим народом?

Практически результат зависит не от материалов дела, а от уровня фигуранта и «сил», которые вовлечены в рассмотрение этого дела. Это точно.

Наши "пгавозащитники"опять впереди России всей.Они пытаются максимально "прогнуться" перед новым американским послом,максимально проявить свою кипучую деятельность.Чтобы при дележе ГОСДЕПовских инвестиций их не забыли.Уже начали Родиной торговать.Очень своевременно,что этой шайкой вплотную занялось ФСБ.

вот ваша цитата:цитату:

"Вот что на глазах у нас заполняет уличную стихию, вытесняя с нее живой социальный протест."

вы какой живой социальный протест предлагаете?
как Египте? Тунисе?Ливии?
вы сожалеете что улицу заполняет не социальный протест? А вам бы хотелось чтобы - как в Казахстане...

заняться Дмитрием. Он призывает к социальному протесту.Ст.282я.УК

но осуществляете - ВЫ.
А насчет ФСБ не волнуйтесь...они люди умные.
Разберутся без помощи сопляков.

С мёртвым не о чем говорить.Труп это и есть труп

Дмитрию-бздуну.

убили оппозиционЭры ?

абстену

оппозиционЭры виебли ?

))))))))))))))))

Уважаемый Александр.При оценке фактических обстоятельств должны быть исследованы прямые фактические доказательства. А это нормативные документы о полномочиях Президента страны и премьер-министра. А также подписанные ими документа, в том числе закона, указы, постановления и т.п. и что в итоге? сто процентов, что оценка прямых фактических доказательств -документально подтверждающих полномочия и функции этих лиц, позволит сделать вывод.Что Путин был лишь премьер-министром и не осуществлял полномочия Президента страны. Мнения и предположения основанные на словах тех или иных людей не могут быть положены в основу судебного постановления.Т.к. они носят оценочный характер, выражают субъективное мнение того или иного лица. Поэтому, считаю, что Конституционный суд вынесет решение об отказе в удовлетворении требований.

У Островского бред полный:

" Конституционному суду придется ответить на вопрос, а терял ли гр. Путин верховную власть будучи (формально) не президентом, а премьером. А вот тут придется оценивать фактические обстоятельства, в том числе то что наша парочка обо всем договорилась еще 4 года назад."

Т.е. подал он иск на основе "неконституционности" нормы о "двух сроках подряд", а доказывать это пытается тем, что де-факто Путин оставался правителем и после истечения президентских полномочий. T.e. норма-то в порядке, только вот Путин ее нарушил, "договорившись" заранее с Медведевым (как будто, это что-то меняет: ну договорились, ну и что? разве это запрешено?).
Но ведь это же получается совершенно другой иск, и Конституционный суд его совершенно выбросит на помойку (т.к. дело не о толковании Конституции). Ну а потом заявители будут верещать о "коррумпированности" суда, позабыв винить в своей неудаче только свою тупость.

что ли амриканцы придумали про энти два срока. пушай они и разбираются. а нам только царь поможет. надо обять яренское воеводство вернуть.боярскую думу возродить. всех туда близких вове людей посадить. грановитая палата пустая щас стоит. гимн новый надо.боже путина храни.царствуй вова на славу. а потом итог-или новый храм на месте убиенного царя великомученника. или иная другая смерть нового царя всея руси

Этим девятерым просто заняться нечем. Где то в далекой Коми, сидят и никто о них не знает, а тут блин засветились - пропиарились. Величина - как же...... Им даже не Путин и не Конституция, им главное - пиар... Ну вот кстати и все мы тут зависшие два дня назад не знали что у нас есть такие долба-бы - теперь знаем...............

А еще зеленые бумажки с портретами пиндосских презиков ))

Ъ займитесь математикой в правовом логарифме Вы не разобрались. Суть иска другая

Конечно, всегда можно надуть щеки и сказать: вы-де, не разобрались. Тем более, что "сказать по существу" вам нечего. За вас это сделал г-н Березовский. Вот здесь:

http://www.newsland.ru/news/detail/id/878128/

Посколько совпадение в позиции вашей и его заметны уже на текстуальном уровне (пассаж об "узурпации": Путин - ко всему еще и "узурпатор", как Наполеон!))), то возникает вопрос: кто у кого спер? Вы у Березовского или он у вас? ( мне-то по барабану, лишь интересно: откуда в Коми ветер дует? Ответ: из города на букву "Л", но не Ленинграда) Я такой циник, что считаю, что вы у него, т.к. Березовский при всей своей тяге к экстриму вероятнее всего не следит о достижениях "юридической мысли" г.Сыктывкара. Поэтому - пара слов за его позицию (ваша, повторяю - лишь перепевка его). Итак, цитата с линка:

"По его мнению, в пункте 3 статьи 81 Основного закона страны, следует "акцентировать" слово "более", а не "подряд". Дословно этот пункт звучит так: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд". Путин был президентом с 2000 по 2008 год, а последние четыре года занимает пост премьера". (Эту же мысль в "прениях" уже высказал один из соучастников этого фарса г-н Мезак)

Не буду говорить об абсурдности "расстановки акцентов" на тему "тут читать, тут не читать". Скажу лишь, что если "поставить акцент" на "более", а не на "подряд", то теоретически данная норма Конституции не закрывает ситуацию, когда два человека, Х и У, поочередно, через ОДИН срок, меняются друг с другом и становятся президентами. Тогда, т.к. "акцент" со слова "подряд" предлагается снять, получается, что они могут быть президентами хоть сколько долго, т.к. ПОДРЯД они не были НИ РАЗУ.

К тому же, если "акцентировать" слово "более", то Путин не мог занимать второй срок. Действительно, И.О. Президента плюс 2 его срока с 2000 по 2008-й уж всяко БОЛЕЕ, чем просто 2 срока ПОДРЯД с 2000 по 2008-го. Можно постебаться еще дальше и сказать, что Медведев тоже не может избираться на второй срок, так если он изберется второй раз, то его "2 срока подряд" плюс его должность Главы администрации Президента тоже БОЛЕЕ, чем ПРОСТО "два срока подряд".


Поэтому бред ваши с БАБом идеи - бред. Один вопрос меня мучает: почему вы считаете других еще глупее себя? Неужели вы думаете, что все такие же идиоты, как ваш соперник по "Гамлету"?

Не совсем так. Любые ограничения в демократическом обществе вводятся в общественных интересах. Два срока это ограничение. В первую очередь КС будет анализировать какие интересы защищает установленное ограничение, во всяком случае раньше всегда было так. И вот тут возможны варианты (к сожалению только в теории).

Уважаемый Александр.Конституционный суд вправе рассмотреть этот вопрос только в одной плоскости: Противоречат ли требования федерального закона нормам Конституции страны.А в Конституции Рф нет никаких прямых ограничений в этой части.Так что , если бы было такое заявление в Конституционный суд, то, полагаю, он бы рассмотрел его очень быстро и и вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что нормы федерального закона не противоречат Конституции РФ. суд не вправе выходить за рамки своей компетенции и рассматривать вопросы в иной плоскости.

А вот с этим полностью согласен. И отказывать в иске суд будет на том основании, что действующее законодательство не содержит ограничений на выдвижение лица находившегося у власти два и более срока подряд. (ФЗ о гарантиях избирательных прав. Может быть название закона чуток переврал.) Вот и повод для КС. И еще Владимир Васильевич а как быть с тем, что Конституция прямого действия, а суды применять ее не могут ибо любое применение закона это его толкование. Что делать федеральному суду если иск основан исключительно на Конституционной норме. Что касается позиции КС то она уже высказана на право. ру, там же Зорькин предложил сажать участников митингов, так что о том каким и в какие сроки будет решение Вы конечно правы.

Уважаемый Александр.Я проходил как-то процедуру рассмотрения дела в нашем Конституционном суде.подготовил иск для Крамаренко и оспаривал в суде норму региональногозакона, ограничивающего права одиноких граждан на получение государственных гарантий в части 100% освобождения от оплаты коммунальных платеджей. Суд выиграли. Имею представление о процедуре рассмотрения дела.Она несколько иная. И мне больше импонировала, т.к. судьи активно старались установить путем опроса сторон и истребования доказательств все обстоятельства по делу.Рассматривали дело с исключительным стремлением к максимальному полному и всестороннему рассмотрению всех обстоятельств по делу.
Норма Конституции имеет прямое действие и является наивысшей нормой.В случае коллизии между нормой Конституции и нормой федерального закона суд всегда приимает решение на основании нормы Конституции.Это закреплено как в законе, так и соответствующими Постановлениями пленумов ВС РФ. Поэтому норму Конституции тоже можно толковать только буквально. Ничего не домысливая.Есть ограничение , оно может трактоваться только в объеме тех слов, которыми ограничение наложено. Никакого иного способа федеральное законодательство не предусматривает. Конституционная норма для федерального суда всегда являлась и будет являться наивысшей нормой права, которую суд берет в основу судебного решения.Иного не бывает.

В глазках твоих - гроза.
Я заслужил укоризну.
Ты в оппозицию? Ладно, я ЗА!
Сзади, а после снизу.

Неудивительно, что в этой компании Мезак и Виноградова, Щиголев и Дидюк. Что ж с убогих возьмешь? Не удивляет и Островский - он за бесплатный пиар и голым на Стефановскаую площадь выскочит. Но Кикоть с Зубковым ведь дипломированые юристы, Зубков, кажется, даже адвокат. Им-то как не стыдно в этом фарсе участвовать?

Этим людям не только Родину,но и мать свою не стыдно продать.

Заморские баксы им глаза застлили.Пиар баксы,чего ещё надо?

. - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИИ
Слова М.Зырянова. Муз.А.Александрова.
Отданы В.Путину с 2000 года, - аж с 5 мая
много раз. Ответов так и нет более 16 лет.
* * *
В годины лихие решала Россия
Судьбу поколений грядущих эпох!
Мы Русь защитили, врагов сокрушили
И мир отстояли – на веки веков!
. - Воля народная, честь благородная
. - Твёрдо во славу России стоять!
. - В дружбе с народами мир и свободу мы
. - Будем отстаивать и защищать!
Заветной мечтою сбываются доли.
Права человека народ отстоял!
Достиг он свободы на вечные годы,
Чтоб каждый по воле и жил, и мечтал!
. - Воля народная, честь благородная
. - Твёрдо во славу России стоять!
. - В дружбе с народами мир и свободу мы
. - Будем отстаивать и защищать!
Пусть в мире и братстве, добре и богатстве
Любовью, надеждой и верой живёт;
В веках процветает да Русь прославляет
Великий и вольный Российский народ!
. - Воля народная, честь благородная
. - Твёрдо во славу России стоять!
. - В дружбе с народами мир и свободу мы
. - Будем отстаивать и защищать!
:
Браво Уральскому поэту - Михаилу Зырянову!
Текст Гимна РФ многократно вручался почтой
В.Путину 5 и 7.5.2000, 11 и 15.6.2000г. да 11 и 12
ноября 2000 года. - Гимну РФ идёт уже 17-й год!
Гимн РФ с Урала М.Зырянова поёт вся Планета!
: = = =
- УСЛОВИЯ для казни В.Путина давно СОЗРЕЛИ:
Факт 16-лет травли уральского поэта Путиным и
надругательства михалковщины над Символом
Отечества, Великой РОССИИ нашей! -- Унижение
Урала, -- мощного Центра Государства НАШЕГО.