Юлия Латынина, «Код доступа», радио «Эхо Москвы»

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер! Юлия Латынина, «Код доступа» +7-985-970-45-45, это эсэмэски. Программа моя, конечно, будет посвящена последствиям митингов на Болотной, что делать во время президентских выборов.

Но все-таки начну я с другого. Начну я с того, что в Дагестане убит на этой неделе Гаджимурт Камалов, фактически хозяин газеты «Черновик» - самой независимой газеты региона. Мой личный друг. Эта смерть... Я понимаю, что всегда принято говорить, что это невосполнимая утрата и т.д. Это действительно невосполнимая утрата, потому что Гаджимурат, помимо всего прочего, был одним из самых смелых людей, которых я знала. Человек, который не боялся. В Дагестане много смелых людей, но обычно они все-таки ездят в бронированных машинах и легко могут созвать 300 стволов. Гаджимурат тоже одно время, кстати, насколько я понимаю, ходил со стволом. Во всяком случае, там была охрана. То было во время его конфликта с покойным главой МВД Адильгереем Магомедтагировым. После того как Магомедтагирова убили ваххабиты, судя по всему, там отношения к Гаджимурату более или менее наладились.

Гаджимурат был застрелен, был без пистолета, был без охраны. Гаджимурат в последнее время очень активное участие принимал в выборах главы своего родного района Гунибского. Он ставил и занимался продвижением кандидата, который проиграл. В Дагестане всегда выборы – это очень ожесточенная вещь. Кандидат проиграл, но там во второй тур вышло 2 других кандидата, один из которых был для Гаджимурата, судя по всему, неприемлем особенно, потому что его поддерживали его враги.

И вот буквально накануне смерти Гаджимурат опубликовал статью, в которой следующим образом характеризовались следующие люди, поддерживающие вот этого кандидата. Кучерявый – это Магомед Магомедов, замминистра внутренних дел. Я должна сказать, что ни о ком Гаджимурт, с которым мы общались, довольно часто, но в последний раз общались довольно давно. Так вот ни о ком Гаджимурат не говорил с такой ненавистью, как об этом человеке. Даже о покойнике Магомедтагирове он не говорил того, что говорил о Кучерявом. Он всегда называл его Кучерявый, хотя у него есть имя и фамилия. Он, насколько я понимаю, предполагал, что именно тот человек ответственен за убийство его односельчан в Махачкале. Цитирую, что написал Гаджимурат: «Я как-то писал о человеке, с помраченным рассудком. Реваншист чистейшей воды. Только и достоинства, что родом из достойного тухума. Детские проблемы этот человек перенес на практику всей жизни. Школьная успеваемость что ни на есть посредственнейшая. Институт - никакой. Кандидатская диссертация писана офицером Сифербековым». Там есть еще несколько нелицеприятных характеристик людей, поддерживающих противного кандидата. Ну, собственно, эта самая яркая.

Я не знаю, связано ли убийство Гаджимурата с выборами в Гунибе. Там завтра, кстати, второй тур. То есть его убили накануне второго тура. Но мне не очень понравилось, как эту абсолютную трагедию... Между прочим похороны Гаджимурата собрали такое количество людей, которое я не знаю в последний раз сколько собирало в Дагестане. Это человек, после смерти которого мы перестанем понимать, что происходит в Дагестане. Я не знаю, связано ли это с выборами главы района, но меня очень покоробило, если честно, как правозащитники сразу бросились кричать, что это, типа, связано с властью, которая злодейски убила. Я должна сказать, что при всей моей личной неприязни к нынешнему президенту Дагестана Магомедсаламу Магомедову, у Гаджимурата впервые в жизни были более или менее нормальные отношения именно с этим президентом.

Я должна обратить внимание, что когда, по-моему две недели назад, в Дагестане и Махачкале состоялся митинг, который ужасно перепугал руководство республики, того же Магомедсалама, потому что на площадь вышло около 5 тысяч людей. В том числе некоторые из них были явно салафиты, и они требовали отчета о том, почему исчезают люди и почему, в частности, исчез, Расул Магомедов. Напомню, что это человек из села Балахани, отец смертницы Марьям Шариповой, который после ее взрыва всем рассказывал, что это Марьям Шарипову кровавое ФСБ подложило в метро, чтобы скомпрометировать мирный ислам. И что Марьям Шарипова была дважды замужем. Один раз за боевиком-иорданцем, второй раз за Магомедали Вагабовым, одним из лидеров боевиков. И что оба сына Расула Магомедова также находились в федеральном розыске: там были похищения людей и всякие такие вещи, связанные с салафизмом.

Я не знаю, связано ли это с выборами. Да, так я посмотрела, как освещал этот митинг «Черновик». Он освещал его достаточно мирно. И даже процитировал депутата другого, Магомеда Магомедова, вы будете смеяться, который, насколько я понимаю, является мужем сестры нашего крупного олигарха Ахмеда Билалова, который говорил, что это не митинг против руководства республики, а это митинг против духовного управления мусульман Дагестана. То есть такой был очень нейтральный репортаж. Поэтому меня очень сильно резануло, что власть обвиняют в этом преступлении. Хотя я не сомневаюсь, что те люди, которые заказали убийство, так или иначе находятся во власти, потому что в Дагестане, чтобы иметь возможность убивать людей, чтобы иметь возможность делать деньги, надо находиться во власти. И мне это обидно, потому что, мне кажется, важнее найти убийцу, чем очередной раз плюнуть во власть.

+7-985-970-45-45 – это эсэмэски. Возвращаюсь от Дагестана к нашим российским делам. Я вот, пожалуй, с чего начну. Леонид Радзиховский опубликовал тут у нас на Эхе блог о том, что, дескать, Путин плох, но ведь кроме него – никого, все поле зачищено. При этом особенно досталось Алексею Навальному. И Радзиховский пишет: «... По степени неизвестности, внезапности, ОБВАЛЬНОСТИ своего Явления Народу, Навальный схож не с Путиным-Медведевым, а – с Лжедмитрием». Обычно не стала бы полемизировать с господином Радзиховским, но свеедпня о паническом четверговом совещании господина Суркова на тему, что делать с оппозицией с участием господина Радзиховского, заставляют меня воспринимать этот текст как личное заявление Радзиховского. Такую пропаганду для умных. Вот для дураков будут всякие Канделаки и Минаевы («лучше Путина – только Путин»), а для умных будет Радзиховский («Путин плох; все поле зачищено, вы же не хотите революций; кто такой этот Навальный»).

«Предположим, - пишет Радзиховский, - Навальный набрал эти подписи. Прорвался в ящик. Красиво положил Путина на обе лопатки. И избран президентом России на 6 лет с почти неограниченными полномочиями, избран человек… о котором вообще-то НИЧЕГО не известно!». Пассаж, да? У блогера Навального – ужас! подумать только! – нет никакой квалификации для управления государством. У меня вопрос: какая именно, по мнению сурковских пропагандистов у Навального квалификация должна быть? Заместитель начальника ЖЭКа – маловато. Вице-премьер? Так ведь строим систему. То есть на каких именно курсах по повышению квалификации президентов должен, по мнению господина Радзиховского, отучиться Навальный.

Я хочу знать, где в мире есть президент-школа, без дипломов которой не принимают на работу. И я хочу понять, как с этой точки зрения, выглядит серия других мировых лидеров. Вот пройдемся. Петр Первый – мальчишка, играет в солдатики, якшается с представителями гнилого Запада, ненавидит все русское. Ему ли, взбесясь, быть главой России вместе со степенной, искушенно царевной Софьей?. Екатерина Вторая. Что?! Фройлен, которая до 16 лет (или когда) не знала слова по-русски? И она что-то понимает в России?! Джордж Вашингтон? Табачный плантатор? Рабовладелец, не имеющий ни малейшего военного административного опыта. Ввязался в войну против законной власти только потому, что она запретила спекулировать индейскими землями. Джеймс Мэдисон? Это же блогер, ребята! Знаток иврита, древнегреческого. Пишет ЖЖ-федералист. То еще не значит, что должен быть президентом. Давид Бен-Гурион. Ребята! Ну не смешите мои тапочки. Местечковый выходец из польско-российской глубинки. Ему ли под силу создавать государство Израиль. Его уровень – апельсины собирать. Ли Куан Ю? Тоже мне президент Сингапура! Он что делал до выборов? Напомню: спекулировал спиртным в японскую оккупацию да защищал в суде преступников, порезавших британских офицеров. Сам пишет в своих мемуарах.

Я, собственно, тот список могу продолжать до бесконечности. Мысль понятна и ясна. Про каждого главу государства можно сказать, что он был никто, пока не стал главой государства. Ну вот есть экзамен на право водить автомобиль. А сдачи на право управления государством нету. Сдачей такого экзамена является само президентство. Многие не сдают. Диктатор – это тот, кто остался никем, даже став главой государства. А государственный деятель – тот, кто становится президентом и быть никем перестает. Мне кажется, в том-то и опасность для Суркова, что Навальный – не никто, не маргинал Лимонов, не очаровательный плейбой Немцов, не Миша-2 процента, что, кончено, лучше, чем Вова-98%, но все-таки как-то вот глубокие реформы исключает.

Навальный – технократ, менеджер. Для меня это типичный выразитель взглядов российского третьего сословия. В частности, моих взглядов. Он заработал деньги сам, он работает с командой. Команда занимается не художественным свистом – делом: сражается с государством в судах. И, кстати, штудирует документы куда внимательнее, чем те воры, про которых они писали. Он заставил работать на себя половину российского интернета. Он не участвовал в этой думской кампании, что бы маргинализировало его. Но он выстроил свою стратегию так, что каждый голос, который был отдан за легальную оппозицию, можно считать голосом, отданным за Навального. Он умудрился стать политиком, не превращаясь в маргинала. Как я уже сказала, то в путинской России в принципе невозможно, потому что наша политическая система устроена так, что кому быть политиком, а кому нет – определяет Сурков. Его «Роспил», кстати, удачный политический бизнес. Зарплату своей команде он платит не через неизвестных спонсоров, а за счет наших с вами пожертвований.

Программы нет у Навального? Вы знаете, я скажу, что есть. Она называется «Не воровать!». Это достаточная программа. Мне не нравится программа, которая гражданам предписывает, что делать. Мне нравится программа, в которой гражданам что-то запрещают. Например, «не убей!», «не укради!», «не возжелай жены ближнего своего!» - очень известная программа. Все остальное – дело свободной воли граждан. Какую программу Навальный мог бы предложить для гипотетического массового избирателя? Пенсионерам – повысим, матерям – выделим? И чем он после этого отличался бы от Путина или Миронова?

Так что, да, я поднимаю перчатку, брошенную господином Радзиховским. Заявляю: я, Юлия Латынина, голосовала бы за президента Навального. Вышла бы на площадь за президента Навального. Навальный – мой президент. Значит ли это, что Навальный станет российским Саакашвили? Вовсе нет. Да, на одного настоящего реформатора в мире приходится 10 Бакиевых. Ну еще парочка придурков просто. Так что да, ничто не случается так просто и ничто не обходится стране так дорого, как превращение всенародно избранного президента в диктатора. Очень возможно, что если Навальный станет президентом, то автор настоящих строк еще наплачется. Ну и что? Сидеть под Путиным, потому что Радзиховский сказал, что может быть еще хуже? А вдруг тот Навальный детей будет есть? Вот как вы докажете, что он детей не будет есть?

К вопросу о вождизме. Я не люблю вождей. Я считаю, что очень счастлива та страна, которая не нуждается в лидере. В США хоть барана во главе поставь, они останутся США. Дела той страны, которая в лидере нуждается, как, например, Грузия перед оранжевой революцией, то плохие дела. Но вот есть такая политическая реальность, которая заключается в том, что в России, кстати, в отличие от США, общественная почва обеднена, вымыта, элита разложилась, народ люмпенизирован. И в этих условиях никакие войны... Да, они проводятся абсолютно железной волей команды единомышленников. И это вот, знаете, как в Грузии, когда увольняли 80%, их, извините, не народ увольнял. И их увольнял президент Саакашвили, оправдывавший мандат, данный ему народом.

Поэтому я с таким недоумением следила за тем, что происходит на съезде «Яблока», когда сначала часть «Яблока» заявила, что возможно выдвижение Навального в президенты от «Яблока». А другая потом, официальные лица «Яблока», то опровергла. Сказали, что выдвигаться будет завтра Григорий Явлинский. Понятно, что есть только 2 способа сейчас, когда уже индивидуальные люди не могут выдвигаться, сроки закончились, выдвинуть Навального в президенты – это «Яблоко» и КПРФ. Ну, понятно, что в КПРФ обращаться. Хотя было бы круто, если себе представить. Но что действительно обращаться, если у нас господин Зюганов про своих же избирателей, вышедших на площадь, говорит, что это агенты Госдепа. Ручной Зюганов. А что касается Явлинского, понимаете, отказ «Яблока» выдвинуть Навального... Вернее, хорошо будет, если... Я призываю «Яблоко» Навального выдвинуть, потому что действительно единственный технологический способ игры. А не выдвинут, ну, понимаете, какое дело, я после того буду думать, что «Яблоко» - кремлевский проект. И господин Явлинский – кремлевский проект. Не в том смысле, что он изначально был кремлевский проект, что у него там есть договоренности, которые он не может нарушить, а потому что я не любитель во всем видеть страшную руку Кремля. И я понимаю, что спесь, самолюбование чаще всего являются гораздо более обычными двигателями мировой политики, нежели сговор с кем-то. Понимаете, в данном случае, не до спеси и не до самолюбования. Уж больно важный исторический момент. Будет у оппозиции свой кандидата на выборах президентских или не будет? Потому что если не будет, то все остальное – плач в пользу бедных.

А теперь еще одну вещь хочу сказать. Я пойду на президентские выборы. Я не ходила на парламентские выборы, потому что я ошибалась. Я думала, что выборов не будет. И пойду я наблюдателем. Вот сейчас, после митинга на Болотной, все спрашивают себя, что делать. Ответ: идти в наблюдатели. Привожу простую арифметику. На Болотную вышло, как минимум, 80 тысяч человек. В Москве 3300 избирательных участков. Делим 80 тысяч на 3300 и получаем достаточное количество наблюдателей, которые, скорее всего, смогут зафиксировать фальсификации. Почитайте номер «Власти», за который уволили Максима Ковальского. Там есть статья Олеси Герасименко о фальсификациях на ее собственном участке. Как розовощекие юноши ловили «карусельщиков», ловили бюллетени, как они сидели до полпятого утра, не давая сделать вброс. И вот при наблюдателях пересчитали половину бюллетеней: побеждала КПРФ, а за ними «Яблоко». Потом наблюдателей все-таки выкинули. К утра в протоколе оказалось 719 за «ЕдРо» и 31 за «Яблоко». Так вот я представила, что было бы, если бы наблюдателей было еще больше. А главное, если бы среди них были известные люди. Это я прежде всего призываю известных людей приходить наблюдателями, потому что розовощеких мальчиков легко выкинуть. А посмотрим, как выкинете Акунина. Или Юрия Шевчука. Или Юлию Латынину.

Я хочу обратить внимание слушателей, что как раз движение наблюдателей на парламентских выборах было абсолютно стихийным. И очень многие люди сами по себе решили, что надо прийти и понаблюдать. И если бы они не решили это, то нам сейчас ничего, кроме Гаусса, цитировать нельзя было бы. Почему я это говорю? Потому что фальсификации очень многие пресечь достаточно просто. Не все, но многие. Понятно, что власть не занимается и не пресекает это, потому что, наоборот, она их делает. И всегда в таких случаях граждане начинают делать то, что не делает власть. Возьмем ту же «карусель». Да, несложная вещь, но никто из фальсификаторов особо не парится за свои 2 копейки. Автобус тут же становится у участка, из него вываливается стадо нашистов, бомжей или люмпенов. Ну хорошо, они ввалились, открепительные предъявили. Просто у них открепительные забрать (у них чаще всего второго и нету). А если у них второй экземпляр есть, наблюдатель звонит в штаб: вот, мол, есть автобус номер такой-то, стоит за углом, снимайте на камеру, посмотрите, куда едет.

Мне кажется, очень важно, чтобы такой штаб был, чтобы была организация без организации. И чтобы главное, что у нее было, был бы софт. Типа Википедии, с открытым доступом. То есть база данных, в которую наблюдатель может вбить «карусельщика». Потому что в таком случае «карусельщик» приходит и говорит: я Иван Иванович Иванов, паспорт номер такой-то. Ему говорят: спасибо, парень, ты на соседнем участке уже был, вот ты в базе данных. Вот товарищи «единовбросы»... Кстати, совершенно замечательная история. Обратите внимание, что в номере «Коммерсант-Власть», за который уволили Ковальского, есть гениальное название, ничуть не хуже «Партии жуликов и воров»: «единовброс». Не мой копирайт.

Вот нас там называют сытые с айфонами и айпадами. Ну давайте покажем, что мы умеем пользоваться айпадами. Даешь айпадом по «карусельщику». Мне кажется, что тезис организации без организации – очень важная история, потому что такую организацию, как в случае митинга, очень трудно разогнать. Давление на ядро организации будет очень сильное. Но давление на постоянных добровольных помощников просто очень сложно организовать. Вы мне скажете, что все равно насуют. Ответ заключается в том, что, и то очень важный момент, что если вы посмотрите, на что сейчас будет играть власть, то все, что она делает, это попытка легитимизации. Выборов президента Путина.

То вполне понятно, потому что президенту Путину будущем, видимо, не очень хочется быть нелегитимным. И у него достаточно высокие шансы, потому что если КПРФ реально побеждала «ЕдРо» по опросам на парламентских выборах, то, конечно, личный рейтинг Путина выше рейтинга Зюганова.

И все то, что Путин сейчас говорит: поставим веб-камеры, - что, собственно, сейчас в пустоту, потому что у нас веб-камеры ставили, помните, на возведении сгоревших домов, и ничего, вес равно украли. Процесс кражи не снимается веб-камерой. Веб-камера – ничего без наблюдателя. Все то, что Путин говорит (веб-камеры, поделились частью полномочий, думских постов и, возможно, даже губернаторских постов поделятся с легальной оппозицией, которая у нас не оппозиция) - все это означает, что Владимир Владимирович не хочет быть нелегитимным президентом, как Лукашенко. И уж тем более, не дай бог, как Каддафи. И, собственно, здесь будет проходить водораздел.

Самое смешное, что та стратегия, которую я предлагаю, может работать и на легитимизацию Владимира Владимировича. То есть если окажется, что нарушений нет, мы зафиксируем, что нарушений нет. И Владимир Владимирович набрал 40%, прошел во второй тур, выиграл у Зюганова. Ну что делать? Умылись, утерлись на ближайшие 5 лет.

Но учитывая то, что у нас всегда телегу ставят впереди паровоза, и исполнители всегда, во-первых, хотят заработать, а во-вторых, что-то такое сделать и делают всегда это очень плохо, то шансы большие. Потому что примерно посмотрим, как власть жуликов и воров исполняет свои обязанности даже по укреплению вот этой власти. Вот тот же самый митинг, на который сгоняли нашистов и узбеков. Ну смешно! Ровно как я сказала: согнали 5 тысяч человек, сказали, что это 25 тысяч. Ну ясное дело, что бабки, видимо, освоили в процессе. То есть даже в тот момент, когда то было жизненно важно, когда митинг должен был легитимизировать новый парламент, произошла вот такая штука. Возможно, она произойдет и на президентских выборах.

Перерыв на новости

Продолжение следует... Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, Юлия Латынина, «Код доступа». И, собственно, чтобы завершить тему, мне кажется, две вещи. Вот в такой организации без организации. Что, конечно, она станет, если будет создана, главным объектом контр-выборных технологий. Вот туда, так казачков будут засылать со страшной силой. А туда-то будет очень высокий уровень давления на ядро. Подчеркиваю, не на добровольцев, и, в общем, кто сможет создать такую структуру, например, тот же Алексей Навальный, это следующий уровень политического роста, это действительно очень круто. Это может быть, будущий президент России. Не этот, но будущий. Потому, что понятно, что Навальному нельзя останавливаться на достигнутом. Политика – это как самолет. Если ты не набираешь высоту… Если ты останавливаешься в воздухе, ты падаешь.

И, ещё раз… И, собственно… Да, еще у меня несколько, куча вопросов. Вопросы, что будет делать… Я хотела бы обсудить две вещи. Собственно, я уже обсудила, что может делать оппозиция. Вторая вещь, что собственно, делает власть. Ну, я уже сказала главный ответ, что власть пытается всеми способами обеспечить легитимного Путина. Следите, между прочим, за руками. Посмотрите, да, как получилось, что Нарышкин у нас, то ли ушел, то ли не ушел, то ли, будет всё-таки спикером Госдумы. И мне кажется, мы собственно, это с Алексеем Алексеевичем обсуждали, что да, эта комбинация, возможна сейчас там, в верхах большое дрожание, связано с возможной досрочной отставкой президента Дмитрий Медведева. Как это было с Ельциным. Потому, что вот если Медведев уходит быстро, и сразу, Путин становится И.О. президента. Вот тогда, те перестановки, которые произошли в администрации президента, они приобретают очень большой смысл.

Собственно, что кроме этого делает власть, чем кончился тот мозговой штурм Суркова, о котором написал первым Шендерович, и потом, Ксения Собчак. Ну, вот мы видим, что они делают там. Одна из мер – это увольнение главы «Коммерсанта Власть», господина Ковальского. Понятно, что не за картинку. Кстати, поздравляю (неразборчиво) Брусманова. После того, как на Навального подали в суд за фразу «Партия жуликов и воров», мы знаем, что кричать про «Единую Россию». А после того, как Ковальского уволили за неприличную картинку, мы теперь знаем, что кричать про Путина на митинге. Вот не будет крика «Россия без Путина», будет, скорее всего, крик с той самой картинки.

Вторая вещь, которая появилась, опять же, в рамках дальнейшей легитимизации процесса, вдруг выдвижение множества кандидатов. Ещё недавно они зачистили и слили Прохорова, причем, совершенно унизительным образом. Вдруг теперь, 12-го числа, когда срок уведомления ЦИК уже истек, Прохоров говорит: «А я хочу стать президентом». А в Избиркоме говорят: «Да, да, да, он оказывается, извещение ещё 9-го подал». 14 декабря Мизинцев, губернатор иркутской области, говорит: «А я тоже хочу быть президентом». Это тот Мизинцев, который из железных дорог, который ну, просто вернейший путинец, и оказывается тоже, что право уведомление в ЦИК, оказывается, было направлено 8-го. То есть, учитывая то, что у нас политический процесс устроен так, что не партия, не кандидат без одобрения Суркова фактически не может попасть в думу, ответ напрашивается сам собой.

И третья мера, которую принимают власти… То есть нам имитируют, что у нас будут выборы. Третья мера, которую принимают власти, вдруг, значит вот… Ещё недавно единоросы у нас были самые главные. Вдруг, у нас отдают комитеты и «КПРФ», и «ЛДПР». Вдруг, Путин произносит на прямом эфире, что партии смогут выдвигать своих кандидатов на губернаторов. То есть, такая сразу происходит монетизация оппозиции. Мне кажется, очень четвертая важная вещь произошла интересная. Это она произошла тоже тогда, когда три националистическое организации, это мистичным образом, успели подать заявки на проведение митинга на 24 декабря, на всех трех площадках. Васильевский спуск, Манежная и Сахарова, которая подавала заявку «Солидарность». Мистическим, потому, что заявка «Солидарности», была, по словам организаторов, подана в первые минуты установленного законом срока.

При этом ещё, насколько я понимаю, в Екатеринбурге, со слов самого Евгения Ройзмана, произошло ещё одно событие: на Евгения Ройзмана, завели уголовное дело. Но вот это как раз тот случай, когда националистический ресурс, как (НРЗБ), был заполнен. Потому что в общем, подать заявку на митинг, раньше тех, кто подал её в первую же минуту, можно только в том же случае, в котором задним числом вдруг срочно люди подают заявки на президентские выборы. То есть я не говорю, что сенатские правят в кремле. Я просто утверждаю, что количество азехов среди них зашкаливает. Собственно, было раньше у меня тоже множество интересных вопросов. Ну, например, вспомнила апрель 2008 года. Улица академика Королева, в квартире члена (неразборчиво) сильнейший взрыв, погибает он сам, погибает его приятель. Всего пострадали 4 квартиры. Ну, и конечно, у спецслужб, реальный вопрос должен был возникнуть: «Ребята, что же вы там с бомбой-то хотели делать такое? Где она должна была взорваться? И кто ещё кроме погибших, планировал теракт»? Вопрос, который имеет элементарные ответы. При случайном взрыве. Потому, что там все мобильники при трупе, все контакты. Ну, вспомним, как в прошлом году 31 декабря, взорвалась террористка. И тут же всю группу… Случайно взорвалась. И тут же, всю группу вычислили. Но, как-то так вот не среагировало ФСБ. Другой пример, Черкизовский рынок, 14 трупов. Взрывников берут, их руководителем оказывается экс-прапорщик ФСБ, Сергей Климук.

Август 2010 года, та же история. В Орле задерживают группировку реально террористов. Убивали кавказцев, подрывали там всякие милицейские участки. Руководителем оказался преподаватель орловской академии ФСО, а участниками его ученики. Вот как-то знаете, при всех недостатках Немцова, Милова, я не слышала, чтобы они рынки взрывали. И притом, знаете, вот во всех организациях, типа ФСБ, друг за другом стоит такой стук, что я как-то не представляю себе, чтобы вот преподаватель академии ФСО, никто не знал о его взглядах.

Ещё один пример, есть убийство адвоката Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Это убийство выполнено группой лиц. Они так же убивали Ивана Хуторского, судью Эдуарда Чувашова. Группировка состояла из революционеров – террористов, которые практически, теоретически подкованы были, ненавидели власть. Знаете, по странному какому-то стечению обстоятельств, они убивали не ментов, не взяточников, что по нынешним временам, бы им (НРЗБ) лавры зора. А вот не представителей власти почему-то убивали, а её оппонентов. Ну, и позднее, как в случаи судьи Чувашева, они убивали тех, кто их сажал. Это такая удивительная позиция нацистских зора, возможно собственно, объяснялось тем, что деньгами их снабжал, по некоторым показаниям, некий Сергей Сергеевич Николкин, связь которого, с движением местной, с кремлевской администрации, в рамках проекта управляемого национализма, была предметом особого расследования «Новой газеты». Ну, есть показания Илья Горячева, главы «Русского образа», которая фактически, была легальной частью организации. У них поминался ещё некто Леонид Симунин. Горячев, согласно его показаниям, знакомил этого Симунина с Тихоновым, на предмет выбивания денег с должников, на предмет покупки оружия. И который, по словам Горячева, курировал от администрации президента, и местных, и сам «Русский образ».

Понятно, что там не к тому, что там Сурков или Якименко, лично приказали Симунину и Никулкину, взять и убить Маркелова. Азефовщина всегда выходит из-под контроля. Я просто вот, как-то думаю, что в отсутствии азефовщины, террористы, вне зависимости от того, какой власти они придерживаются, каких взглядов они придерживаются, всё-таки, склонны убивать представителей власти, а не её оппонентов. Есть к тому же, ещё замечательная история с избиением Олега Кашина, которого пред этим пробивала пресс-секретарь движения «Наши», Кристина Потупчик. (НРЗБ) до сих пор не уволен. Это я не к тому, что Кристину Потупчик, стоит сажать. Ну что вы! Мало ли, пробивала и пробивала. Ну, человека избили. Случайно. Совпало. Бывает. Сажать без доказательств, человека нельзя. Но ведь увольнять-то можно без доказательств.

Это я, кстати, не к тому, что национализм плох. Наоборот, я же говорила, что есть два вида национализма. Национализм толпы, и национализм аристократии. Национализм духа, и национализм, ну, задницы. Вот национализм толпы – это: «Мы русские, с нами Бог». Это вот то, что несли. В том числе, и на митинге на Болотной. А с поляками, стало быть, дьявол. И с американцами, дьявол. С чукчами дьявол. И всех этих поляков и американцев, надо вырезать. Ну, с ними же дьявол, а с нами Бог. (Неразборчиво), ну, те же всё что угодно могут делать там. Грабить, пить, убивать, мы все равно великие, с нами Бог. Это национализм толпы. Национализм аристократии, национализм ответственности. Я - русский. Не мы, заметьте, а я. И я должен вести себя так, чтобы множить Россию. И насколько первый национализм омерзителен. А как, кстати, вообще, омерзительно любое движение, которое под любым предлогом, провозглашает вседозволенность, и богоизбранность человека, не налагая на него никакой ответственности.

(Неразборчиво) созидателен. Как собственно, созидательно любое движение, которое налагает на индивидуума обязанности, которые делают из него личность. И вот, мне как-то кажется, чрезвычайно симптоматичным, одновременно вот эта история с загадочной регистрацией митинга, которую потом переиграли, который потом всё равно, будет. И, скажем, уголовное дело против Ройзмана. Потому что если вот «Мы русские, с нами Бог», они представляют национализм первого рода, то Ройзман представляет национализм второго рода. Кстати, как и Навальный. Мне не всё нра... Хотя, я считаю, что с Навальным, национализм – это вообще, просто, его там как бы политический инструмент. Он понимает, что при всей большой популярности своей сети, у менеджеров, избиратели России, они, к сожалению, менеджерами не ограничиваются. И для того, чтобы достучаться до народа, нужна более грубая идея, нежели просто свобода. Так вот, мне не все нравится в Ройзмане. Мне там не нравится, например, что когда он пишет, что таджик торговал героином, он обязательно подчеркнет, что вот торговец был таджик. А вот если Ройзман пишет: «Мент торговал героином», он как-то вот национальность мента не указывает.

Ну, вот это разногласие второго рода. И я прекрасно вижу, что национализм Ройзмана - это национализм аристократа. Тот свод обязанностей перед Россией, который он ан себя взял. Ну, в общем-то, мало, кто несет. И вот мне кажется, что собственно, обилие азефов, среди нациков отвечает на вопрос, почему в России так много националистов первого рода, и так мало второго.

Собственно, это то, что можно сказать о кремлевских мерах пока. Как я уже сказала, они меняются на ходу, планы кремлевские. И, кстати, иногда это имеет совершенно удивительные последствия, вот, например, мы сейчас там все привычно хаем «Единую Россию». Ну кто же на ней, на родимой, не оттопчется? А вот я допустим, там, пару дней назад, выслушала взволнованный монолог депутата, который… Я за точность того, что депутат говорил, не ручаюсь, но звучало это примерно, так: «Слушай, эти негодяи кинули людей 3 раза. Кинули единоросов 3 раза. Один раз, когда «Единую Россию» слили в пользу «Общенародного фронта», и туда напихали каких-то, никому, не с кем не договаривавшихся людей. Потом, ну, ты смотри, ведь место в списке стоило пятерку. 60 человек не прошли. А 60 на 5, считай, 300 миллионов долларов пропало. Люди не довольны. Ты посмотри, почему они назначают Нарышкина? Потому, что к Нарышкину же никто не придет, и не скажет ему, «Давай деньги». А кто-то ещё заносил за посты председателя комитетов? И эти люди пролетели, потому, что большей частью, эти посты отдают другим». И вот приблизительно, такого рода взволнованные монологи. Я ещё раз повторяю, насколько они правы, но вот их очень интересно слушать. Потому, что вот не предвиденные последствия.

Теперь, что касается собственно оппозиции. Откровенно говоря, не хочется особо про неё говорить, потому, что, к сожалению, за эти дни, выяснилось, что… О нашей легальной оппозиции я вообще не говорю. Сколько там у нас сегодня партия «Яблоко» собрала на митинг? Полторы тысячи человек? Ну вот, собственно, ответ. А где был Явлинский на митинге 10 декабря? Но он страшно оппозиционный. Ну, помимо господина Явлинского, и господина Зюганова, который, как я уже сказала, сказал, что те, кто вышел на митинг, там вот… Агенты запада. У нас есть замечательный товарищ Лимонов, который сразу принялся людей звать… Звать людей, брать в Думу. Я даже процитирую господина Лимонова, о том, что он написал в своем «ЖЖ»: «Если бы не буржуазные вожди, уведшие десятки негодующих граждан, из центра города, граждане в этот вечер негодовали бы в здании Госдумы, или в здании ЦИКа. И то, что мы не победили сегодня, это вина буржуазных вождей, ребят (неразборчиво).

Ну, господин Лимонов, если бы кто-то попытался взять Госдуму, то было бы то же самое, что сейчас в Казахстане. И, собственно, у меня такой вопрос: кто, по мысли Лимонова, должен был брать Госдуму? Вот я, например, или там Леонид Парфенов, или Борис Акунин, который на митинг-то пришли. Знаете, мой приятель бизнесмен, мы с ним вместе пошли на площадь революции, кстати, сначала. Потому, что там нас ждало ещё 10 его приятелей, которые никогда не ходили на митинги. Тоже бизнесменов. И вот как-то знаете, мы Госдуму не собирались брать. Потому, что толпа состояла, за исключением небольших инородных вкраплений, вот с этими националистическими и прочими флагами, (неразборчиво) процентов из молодых менеджеров. Грубо говоря, это было российское третье сословие, это была буржуазная толпа, и именно поэтому… Потому что у этих людей на плечах была голова, а не граммофон, они как-то не собирались брать Госдуму, для удовольствия товарища Лимонова. И если товарищу Лимонову кажется, что шанс упущен, мог (неразборчиво) пройти и взять Госдуму. Со всеми там тремя, или пятью сотнями своих сторонников.

Вот я могу сказать, что на это митинге, я сделала ровно то, что хотела. Я не уверена, что на митинг 24 декабря придет столько же. Я сразу должна сказать, что я не приду, потому, что я 22 улетаю. И да, мы ничего на этот раз, не добьемся. Кроме пересмотра там двух участков, в Усть-Задрищинске. И следующий митинг будет только после выборов Путина президентом. Потом, всё опять сорвется. Но, вот… Не знаю, можно говорить я, мы… Вот некое российское третье сословие. Виртуальная партия Навального. Мы показали правящей клептократии, что если она хочет спасти Россию от революции, не надо сливать Путина. Кстати, сразу после этого митинга, вышло понедельничное интервью (неразборчиво), которое показывало, что значительная часть элиты, что-то поняла.

Вот я надеюсь, вслед за Борисом Акуниным, повторю, что по жизни, диктатуры Путина не будет. А самое главное, мне кажется, да? Вот сейчас оппозиция начала ссориться между собой, и важно понимать две вещи. Мы привыкли считать, что поединок, или революция, или война, это когда сходятся две силы, и из них побеждает самая эффективная. Вот сейчас, мы видим немножко другое, что в реальной жизни, часто бывает по-другому, и заключается в том, что сходятся две неэффективные силы, и побеждает так, которая менее неэффективна. А вот достаточно неэффективны действиями власти могут быть, достаточно неэффективны могут быть действия оппозиции.

Самое главное, как я уже сказала, заключается в другом. Что помимо власти и структурированной оппозиции, есть рассерженные граждане. Они будут делать то, что не предусмотрено не властью, не оппозицией. Они будут ломать планы. И на самом деле, очень много вещей зависит не от того, что сделает власть, или от того, что сделает оппозиция, от глубинных титанических процессов, связанных… Ну, в том числе, прежде всего, с падением цены на нефть, вероятном. Или точнее, с глобальным экономическим кризисом. Потому, что я вообще-то думаю, я об этом буду говорить уже в заключительных программах на этот год, что мир ждет очень не спокойное будущее в ближайшие пару лет, что… Ну, то есть, не знаю, когда этот кризис возродится, но что то, что произошло сейчас, кризис отложен. Пожар заливают деньгами. И то, что мы имели в случае, с (неразборчиво), американских облигаций. Ну, просто то, что может произойти с еврооблигациями, то, что может произойти с европейскими банками, просто (неразборчиво), перед этим бледнеет.

И ещё, парочка вещей, которые я хочу сказать. Ну, вот у меня тут довольно много вопросов, про выступление Владимира Владимировича. Кто-то мне замечательно, одна из женщин по эсэмэске мне написала, что типа вот после выступления Владимира Владимировича, мой муж отказывается пользоваться презервативом теперь. Что делать? Так вот, мне, конечно, как и многим другим. Собственно, я тут не одинока. Показалось, что Владимир Владимирович, немножко в астрале. И больше всего, меня потрясли очень в его словах, две вещи. Как Маккейн сидел в яме американцев и сошел там с ума. И как Каддафи убил американский спецназ. Потому, что я попыталась представить себе, вот в какой ситуации были сказаны эти фразы, и я представила себе следующее, что информация нашими правящими кругами, черпается… Ну, я уж не говорю из интернета. Из интернета там типа, её черпать не правильно. И даже не из секретных докладов. Вы знаете, вот такое застольное… Богатый, накрытый стол, сидит во главе стола босс, сидят его шестерки, и вдруг, там одна из шестерок говорит: «Слышь, Босс? Ты слышал, что этот гад Маккейн тебя как назвал»? И там молчание, а потом другая шестерка говорит угодливо: «Ага, да он там в яме сидел, он там с ума сошел. Гы, гы, гы».

Это мне кажется, важный момент. Вот та атмосфера коллектива, где рождаются подобные шутки. Это не индивидуальная шутка, это вам не Шендерович, это такая, коллективная шутка, которая дает много повода для веселья. Только если все собеседники, вот разделяют некую атмосферу. Вот представляете себе там, сидят фашисты за столом: «Слышали, а у русских, есть летчик Марясьев, без ног летает. Да он без ног там 100 километров полз. Кто полз без ног 100 километров, тот ума лишился. Ха-ха-ха-ха». Вот, это важно. Это морально важно. Вот проверяйте себя на реакцию. Голливудский фильм, сидит человек в яме. Голый, растерзанный. Над ямой стоит группа товарищей, тыкает в него палкой, и говорит: «Ты не знаешь то, что тот, кто сидит в яме, тот с ума сходит». Вот прикиньте, кто в этой картинке герой, а кто злодей?

Или вот эта вот история про Каддафи, которого убил американский спецназ. Ну, вопрос, откуда Владимир Владимирович, решил поделиться с нами этой новостью? И такое впечатление, что он эту новость взял…Ну, скорее всего, даже не из застольной беседы, из какого-то доклада секретного. Вопрос в качестве секретных докладов, что ему представляют. Что представляете, как на самом деле-то было дело? Вот, оказывается, там летали американские беспилотники, они разбомбили колонну. Потом, американский спецназ вызвал толпу, и толпа разорвала Каддафи. А мы-то, думали, это никакой не народ, это всё Америка злоумышляет против Каддафи. Это довольно страшно. Потому, что с одной стороны, ты понимаешь вот атмосферу, в которой человека держат такого рода секретные доклады, когда докладывают то, что человек хочет услышать. И либо, вот в этих беседах, когда возникает синдром испорченного телефона, и когда собеседники поддерживают друг друга, вовлекаясь вот в некий такой душевный настрой. Вот сидит компания за хорошим столом, там: «Слышали? Они белые ленточки повесили. На контрацептивы похоже. Ха-ха-ха»! Ну, понимаете… Ну, как? Потому, что это такая, (неразборчиво) шутка, потому, что в любом месте, где эту шутку можно отбить, сразу же скажут: «Так, если это ленточки – презервативы от СПИДа, то это кто же у нас СПИД-то? От кого эти презервативы»?

Это мне кажется… Почему я собственно об этом говорю, потому что вот та речь, с которой выступал Путин, и которая являлась попыткой его легитимизации, как я уже сказала, центральная – это будет тема власти. Она с одной стороны, понятно, что государство будет всё делать, чтобы легитимизировать президентские выборы, а с другой стороны, система в какой-то момент, мы видим, уже работает против себя. Всего лучшего, до встречи через неделю.

Источник