Вчера, 31 марта, Сыктывкарский горсуд отказал МВД по Коми в удовлетворении исковых требований к председателю Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игорю Сажину о признании сведений в его материале «Менты блевали, хамили, угрожали», размещенном на личном интернет-ресурсе, порочащими деловую репутацию истца.
Игорь Сажин. Фото Сергея Сорокина.
1 сентября прошлого года Игорь Сажин разместил в своем интернет-дневнике пост по названием «Менты блевали, хамили, угрожали» следующего содержания:
«Обыкновенный гражданин ехал поездом домой из Москвы, с ним в купе, со слов гражданина, ехали работники милиции, которые всю дорогу, несмотря на прямой запрет правил, пили алкоголь, а потом блевали. Когда гражданин стал им делать замечания, то пьяные работники милиции стали составлять на гражданина протокол. При этом один из пьяных милиционеров ударил гражданина по лицу. В конце концов обе группы разошлись. Пьяные менты, под угрозой высадки гражданина на узловой станции в г.Микунь, принудили его не писать жалобу на их действия в жалобной книге поезда. Гражданин, помучившись от обиды, полученной от родной милиции, пришел к нам, потому что все происходящее наблюдал весь вагон: пьянство ментов, хамство, угрозы, блевание и насилие».
Ознакомившись с вышеприведенной статьей, в МВД по РК решили провести проверку, по результатам которой было установлено, что г-ном Сажиным описываются события, происходившие 26 августа 2010 года в скором поезде №42 «Москва-Воркута» в купе №1 вагона №6. Гражданином, который «делал замечания» и которого «ударили по лицу», оказался небезызвестный Алексей Семенов, а теми, кто «всю дорогу...пили алкоголь», - жители Коми Бурдыга и Кузьмин. При этом по милицейской базе данных было установлено, что последние не являются сотрудниками органов внутренних дел.
Получив такое заключение, МВД по РК обратилось в суд с требованием признать информацию г-на Сажина о недостойном поведении милиционеров не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию МВД по РК, и обязать автора опровергнуть ее, опубликовав на своем сайте решение суда по иску.
Вчерашнее заседание началось с ходатайства Владимира Зубкова, представлявшего интересы Игоря Сажина в суде, о приобщении к материалам дела копии сообщения, которое его доверитель разместил в своем интернет-дневнике сразу же после получения им повестки в суд: «Увы, без ошибок не бывает. Так что приношу извинения нашей родной милиции...»
- Опубликование Сажиным извинения не является восстановлением нарушенных прав милиции? - обратилась к представителю МВД по РК судья Ирина Смолева.
- Я думала над этим вопросом. С одном стороны извинение есть и, по сути, ответчик признает, что сведения недостоверны, но в то же время с иском-то они не согласны. А раз они не согласны с иском, то все-таки настаиваем, чтобы было решение.
- У вас появились какие-то доказательства того, что г-н Сажин в своей статье имел ввиду именно сотрудников МВД по РК? - в свою очередь, задал вопрос представителю МВД по РК Владимир Зубков.
- Да, мы полагаем, что именно МВД по РК, поскольку там упоминается г.Микунь, находящийся на территории РК...Я полагаю, что это не сотрудники Москвы, скажем...Вся ситуация описываемая происходит в поезде на территории республики.
- А в чем он выразился, репутационный вред МВД по РК после опубликования статьи г-на Сажина без ссылки на МВД по РК?
- Поскольку в публикации указана ведомственная принадлежность - «менты», то есть, профессиональная принадлежность лиц, которые якобы совершили те действия, которые указаны в статье...Мы занимаемся организацией предупреждения правонарушений, расследуем дела, а здесь получается, что сами сотрудники органов внутренних дел ведут себя некрасиво, порочат честь сотрудников милиции и совершают административные правонарушения. То есть, отношение к МВД создается негативное, как к органу власти...
- Прошу прощения, вы ссылаетесь на то, что деловая репутация МВД по РК подорвана. Представьте, пожалуйста, доказательства, - проявил настойчивость г-н Зубков.
- Я полагаю, что это не нужно доказывать, поскольку это - недостоверная информация, и она явно порочит нашу деловую репутацию.., уже этим нам причинен вред.
Допрошенный следом Алексей Семенов пояснил суду, что это он рассказал Игорю Сажину о случившемся в поезде и что заключение о том, что «эти пьяницы» работают в милиции, он сделал после того, как один из них — г-н Бурдыга - сам ему сказал об этом.
Стоит заметить, в ходе проверки выяснилось, что другой попутчик Семенова — г-н Кузьмин — точно имел отношение к милиции, поскольку являлся пенсионером МВД с 1998 года. Представитель МВД по РК сочла нужным уточнить по этому поводу: «В заметке говорится о «ментах», а пенсионеры — это не «менты», они уволены на пенсию».
Закончив рассмотрение дела по существу, судья Ирина Смолева вчера же вынесла решение, которым отказала МВД по Коми в удовлетворении исковых требований к Игорю Сажину. В мотивировочной части своего вердикта судья Сыктывкарского горсуда, в частности, указала, что «наличие свидетельских показаний Семенова А.В. и принадлежность одного из ехавших в купе граждан к системе МВД дает основание для вывода о наличии у ответчика достаточной фактологической основы к распространению оспариваемых сведений»; что в материале Сажина «не указывается на совершение описанных действий сотрудниками, находящимися в штате МВД по РК; что «20 февраля 2011 года Сажин разместил на страницах сайта...информацию под названием «История с милицией не подтвердилась — приношу извинения».
Сергей Сорокин, «7x7»
